постоянный свет против импульсного света

Цитата:

от: Дык
О чем Вы пишите?

Вместо того, чтобы просто поэкспериментировать?

Ну Вам и карты в руки, насколько всем известно, у вас есть студия с импульсным светом(где пилотный свет по 1000 ватт) Давно бы и показали разницу, которую вы видите... :!:

Коллеги, у меня вопрос из практической области. Достаточно ли будет 2-3х 300Вт. галогенных светильников с френелями и без рассеивателей света для съемки портрета (скажем от лицевого до поясного)? Т.е. будут ли выдержки достаточно короткими (в районе 1/100) при f/8-11? Или лучше пользовать 600W (1000W исключаю сразу из-за высокой нагрузки на эл. сеть)?

Цитата:

от: MOLOT
Т.е. будут ли выдержки достаточно короткими (в районе 1/100) при f/8-11?

При высокой чувствительности да.

Да, забыл, при ISO 100.

Цитата:

от: Иль Фазоло
При высокой чувствительности да.

наивный. еще и при 8-11

Это был всего лишь вопрос. Достаточно было ответить "нет".

Цитата:

от: MOLOT
Это был всего лишь вопрос...

Как то вы очень вспылили.
Ответ был с иронией.

Вы правы. Чего это я...?

Цитата:

от: MOLOT
Это был всего лишь вопрос. Достаточно было ответить "нет".

извините, если обидел. но это правда наивно.

вот скажите с лампочкой в 100вт и исо 400 можно получить диафрагму 8?

"Анархист" давайте лучше подождем примеры от "Дык" - ведь он предлагал экспериментировать с постоянным и импульсным светом, чтобы ВСЕ увидели разницу, как и он сам.
Меня это не сильно заботит, но тем не менее жду , когда он визуально сможет положить конец этой дискуссии (теоретические "изыскания по теме, уже достали)

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
... ВСЕ увидели разницу, как и он сам...

Я сегодня фильм для фирмы снимал.
Поставили 3.5КВт + 4 х 1КВт лампы так ничего светло и тепло было.
Завтра надо не забыть флешмерт. Портретов не обещаю, но индасти подвал будет.

Цитата:

от: ka_ru
Я сегодня фильм для фирмы снимал.
Поставили 3.5КВт + 4 х 1КВт лампы так ничего светло и тепло было.
Завтра надо не забыть флешмерт. Портретов не обещаю, но индасти подвал будет.

Да у меня тоже в студии есть более 6 квт пилотов на моноблоках, но, как то не озадачивался сравнением и не тянет! :D Подожду примеров от "Дык", но хотя вряд ли дождусь, он очередную отмазку придумает... типа сейчас лето и ему сейчас не до студии

Итак, портрет, импульсный/постоянный импульсный свет (в данном случае от окон), разные выдержки. Покопался в архивах нашел подходящую съемку. :)

Верхняя: Пара - тройка соглаcованных вспышек (Nikon SB-800).
ISO 400, 1/125, f-3.3 (130 мм) .Остальные кадры без вспышки.
Вторая сверху: ISO 400, 1/30, f-3.3 (180 мм)
Нижняя: ISO 2500, 1/180, F4 (135 мм)

Кадры выложны "как есть", без обработки, конвертация "по умолчанию". Одинаковый шарпинг после уменьшения, без шумодавов.
Камера Nikon D3, объектив 70-200/2.8 VR.
Камера на штативе, фокусировочная точка положена на глаз.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Ну Вам и карты в руки, насколько всем известно, у вас есть студия с импульсным светом(где пилотный свет по 1000 ватт) Давно бы и показали разницу, которую вы видите... :!:

Для себя я уже отфотографировал, что интересовало. Дайте денег, - сделаю и для Вас.
Но, не совсем понимаю, зачем это надо. Ведь у Вас, судя по вашим словам, куча дорогостоящего оборудования - ничто не мешает.
Или Вы так и не научились им пользоваться?
Помнится выкладывали какие-то невнятные студийные портреты, прикрывая свою некомпетенцию словами, что это "черновик".

Цитата:

от:MOLOT
Коллеги, у меня вопрос из практической области. Достаточно ли будет 2-3х 300Вт. галогенных светильников с френелями и без рассеивателей света для съемки портрета (скажем от лицевого до поясного)? Т.е. будут ли выдержки достаточно короткими (в районе 1/100) при f/8-11? Или лучше пользовать 600W (1000W исключаю сразу из-за высокой нагрузки на эл. сеть)?

Подробнее

Нет. В общем случае этого мало.
Даже 1000 Вт не так уж и много.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Да у меня тоже в студии есть более 6 квт пилотов на моноблоках, но, как то не озадачивался сравнением и не тянет! :

Уже неоднократно читали, что у Вас оборудования много-много.
Но почему-то вопросы проверки каких-то положений Вы не приводить стесняетесь.

Цитата:

от:Ondatr
Итак, портрет, импульсный/постоянный импульсный свет (в данном случае от окон), разные выдержки. Покопался в архивах нашел подходящую съемку. :)

Подробнее

Верхняя и нижняя отличаются расположением света, посему и фактура читается по разному. На верхней заполняющий свет выровнил фактуру. Средняя – типичный смаз и мыло, о котором я неоднократно говорил. Те ужасы (микротреморы, колыхания и т.д.), которые описывал Дык, на трех изображениях не наблюдаются.
Осталось разобраться, что подразумевалось под микроскопической потерей краевой резкости. Я пока не понимаю, о чём шла речь.

Цитата:

от: Дык
Уже неоднократно читали, что у Вас оборудования много-много.
Но почему-то вопросы проверки каких-то положений Вы не приводить стесняетесь.

Отвечу вашим же постом

Дык

сообщений: 15871
фотографий: 1
возраст: 8 лет
в Клубе: 3139 дней
Сибирь 13.08.2012 18:59:20 | Re[german_2]:


Ну никто Вас и не заставляет, если оно Вам не надо.
Если бы действительно было бы интересно - уже поэкспериментировали бы.
щасливый пляс

Цитата:

от: german_2

Осталось разобраться, что подразумевалось под микроскопической потерей краевой резкости. Я пока не понимаю, о чём шла речь.

А еще на верхней подозрительно нечеткий глаз.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер

Ну никто Вас и не заставляет, если оно Вам не надо.
Если бы действительно было бы интересно - уже поэкспериментировали бы.

Вы уж сколько времени тут регулярно пишете о своем оборудованием. Но не об его использовании. Неужели не поняли до сих пор, что реальный опыт это только СВОЙ опыт?