постоянный свет против импульсного света

Цитата:

от: Дык
Ну никто Вас и не заставляет, если оно Вам не надо.
Если бы действительно было бы интересно - уже поэкспериментировали бы.

Очень странно, я ведь неоднократно писал, что снимал с разными условиями. Видимо, у Вас монитор очень плохо показывает, соответсвенно, Вы и не видите то, что я пишу. А может другая причина, я к сожалению не могу знать.
Обязательно пройдитесь по моим постам, их не так уж и много, перечитайте. Это очень важно, иначе получается безпредметный разговор.
И ещё, очень важно, я спрашивал у Вас, как Вы себе представляете колыхание кожи в фотографии. Вы так и не ответили. Кажется так?

Цитата:

от: Дык
... текущей водой выше уже было.

и.... что такое с водой?
Попробуйте этот приём в рекламе, а лучше посадите в воду модель.
Если вам не надо абстрактная размазня, резкого кадра не будет.
Ещё много разных приёмов мулти-экспозиция и тд.

Цитата:

от:ka_ru
и.... что такое с водой?
Попробуйте этот приём в рекламе, а лучше посадите в воду модель.
Если вам не надо абстрактная размазня, резкого кадра не будет.
Ещё много разных приёмов мулти-экспозиция и тд.

Подробнее

Специально для рекламщиков была сделана ремарка в примере с водой.
Факты остаются фактами: длинные выдержки с постоянным светом "рисуют" иначе и аналогов дедолайтам и ловел-тота среди импульсных приборов нет. Для особо одаренных: из этих фактов никак не следует, что постоянный свет лучше или хуже импульсного - тема не об этом, а о различиях - он другой и выбирать тип света под задачи надо с умом, а не слепо.

Цитата:

от: Иль Фазоло
... ловел-тота среди импульсных приборов нет...

Вы знаете у меня нет "тота" у меня "ловел - ДП".
Могу вас заверить что аналогов RX 300 с Октой Дип в постоянном свете нет.
:D :D :D

Цитата:

от: ka_ru
Вы знаете у меня нет "тота" у меня "ловел - ДП".
Могу вас заверить что аналогов RX 300 с Октой Дип в постоянном свете нет.

Рад за Вас, хорошие приборы ))
В окту дип разве нельзя засунуть постоянный свет элинхромовый?

Цитата:

от: Иль Фазоло
.... элинхромовый?

сгорит!!!!
Буду ждать пока химера octaplus 57 со спид рингом приедет. Но это не раньше нового года. :)

Цитата:

от:german_2
Следовательно, внесу поправку в своё сообщение:
[quot]Съёмка портрета с импульсом 1/10000, но с установленной выдержкой синхронизации на фотоаппарате 1/100 (или любое значение, соответсвующее синхровыдержке на том или ином фотоаппарате) действительно замораживает любое движение. А вот съёмка портрета с импульсом 1/2500, опять же, с установленной выдержкой на фотоаппарате 1/100, уже ничего не морозит. Это просто комбинация, предотвращающая смаз при съёмке портрета.[/quot]

Если ошибся поправьте, главная суть вопроса от этого не меняется, как я понимаю.

Подробнее

И все же, время импульса 1/10000 и 1/2500 это области коротких выдержек.
Выше я писал про разную передачу фактуры. Сейчас я регулярно снимаю конный спорт где одним из элементов, создающим "красоту" на снимке является красивая, играющая на солнце шерсть. Так вот, на 1/2500 (это моя обычная выдержка) шерсть передается очень красиво, видны отдельные шерстинки. На 1/500 из-за микросамаза шерсть уже сливается в ровную массу. Портреты, как правило снимаются на еще более длинных выдержках. (про лошадей и шерсть янаписал потому что там это совершенно очевидно и фактура является знАчимым элементом картинки)

Цитата:

от:german_2
Очень странно, я ведь неоднократно писал, что снимал с разными условиями. Видимо, у Вас монитор очень плохо показывает, соответсвенно, Вы и не видите то, что я пишу. А может другая причина, я к сожалению не могу знать.
Обязательно пройдитесь по моим постам, их не так уж и много, перечитайте. Это очень важно, иначе получается безпредметный разговор.
Цитата:

от:german_2

Угу.
А почему бы все-таки не взять и просто проверить лично то, что, как Вам говорят, существует - Вы говорите, что хотите знать, но...

Подробнее

И ещё, очень важно, я спрашивал у Вас, как Вы себе представляете колыхание кожи в фотографии. Вы так и не ответили. Кажется так?

Подробнее

А еще может это и просвечивание кожи, как писал Wisky.
А может какая особенность спектра.
Много чего может.

Я разницу вижу, а до физической сути добраться любопытно, но явно не в этом разговоре.
Нужно просто взять и попробовать.

Цитата:

от:Ondatr
Выше я писал про разную передачу фактуры.
Портреты, как правило снимаются на еще более длинных выдержках. (про лошадей и шерсть янаписал потому что там это совершенно очевидно и фактура является знАчимым элементом картинки)

Подробнее

Я уже писал неоднократно, предельные выдержки для съёмки портретов, если мы снимаем с пстоянным светом, это 1/2 и 1 сек. И уже на этих выдержках есть вероятность получить смаз или мыло на лице. Самый же оптимальный вариант, ставить импульсный свет и снимать на выдержках в пределах синхронизации камеры.
Очень странно слышать от людей, которые занимаются фотографией, что фактура зависит от длины выдержки. Фактура зависит от характера света, его направления, свойства поверхности или материала, оптических свойств объектива в конце-концов, при всём этом длина выдержки влияет только на контрастность изображения. Это же очевидные вещи.
Неужели никто из вас никогда не снимал в студии различные предметы (стекло, металл, дерево, камень и т.д.)? Любая поверхность имеет свойство отражать свет. Любая поверхность отражает свет по разному, но напрямую зависит от характера этого света, будь это жесткий свет или мягкий. Меня же сейчас пытаются убедить в том, что это зависит от длины выдержки. Господа, это о чём говорит? Подумайте над этим.
Я коненчо ж понимаю, что такие вещи как микротремор мышц лица, течение крови, микроскопическая потеря краевой резкости из-за импульсного света, колыхание кожи, просвечивание кожи или какая нибудь особенность спектра (это вообще самый писк) удовлетворяет чью-то абсолютную безграмотность в элементарных вещах, но, давайте всеж-таки не будем толкать безграмотность на самое видное место и подменивать ею элементарные знания.

Цитата:

от: german_2
... микротремор мышц лица, течение крови, микроскопическая потеря краевой резкости из-за импульсного света, колыхание кожи, просвечивание кожи или какая нибудь особенность спектра...

+1

Про просвечивание кожи напомнило мне дефектоскопию.
Там есть два подхода импульсный и постоянный. Но это все больше относиться к источнику, а не к объекту.
Хотя на фантазировать можно много.
Как мы знаем физика света двояко!!! И так!!! Фотоны света бьётся об кожу и вызывают "микротремор мышц лица".
Тогда по идее с постоянным светом дёргаться лицо должно меньше.
Свет проникает в кожу и разогревает кровь. Тут в ступают законы квантовой физики о чёрном теле.
Кожа теплеет и светится.

Какие-то удивительные выводы вы делаете из прочитанного...

Цитата:

от:german_2
...
Очень странно слышать от людей, которые занимаются фотографией, что фактура зависит от длины выдержки. Фактура зависит от характера света, его направления, свойства поверхности или материала, оптических свойств объектива в конце-концов, при всём этом длина выдержки влияет только на контрастность изображения. Это же очевидные вещи.
Неужели никто из вас никогда не снимал в студии различные предметы (стекло, металл, дерево, камень и т.д.)? Любая поверхность имеет свойство отражать свет. Любая поверхность отражает свет по разному, но напрямую зависит от характера этого света, будь это жесткий свет или мягкий. Меня же сейчас пытаются убедить в том, что это зависит от длины выдержки. Господа, это о чём говорит? Подумайте над этим.
...

Подробнее

Все это чудесно и почти везде правильно, но речь теперь идет о портретах, а не о неподвижных натюрмортах. Людям свойственно все время находится в движении и вот тут это самое движение дает микросмазы которые порой убивают тонкую фактуру. Поверхность из отдельных мелких элементов превращается в сплошную массу. Именно об это я и писал выше, что фактура передается по-разному и это ощущается при разглядывании снимков. При необходимости бороться с смазом можно уменьшением выдержки, применением вспышки. При этом я пишу что для многих фактур эти выдержки должны быть довольно короткими.

Цитата:

от:german_2
Я уже писал неоднократно, предельные выдержки для съёмки портретов, если мы снимаем с пстоянным светом, это 1/2 и 1 сек. И уже на этих выдержках есть вероятность получить смаз или мыло на лице. Самый же оптимальный вариант, ставить импульсный свет и снимать на выдержках в пределах синхронизации камеры.
....

Подробнее

На мой взгляд такие выдержки все же длинноваты, человеку приходится контролировать свою неподвижность, а это уже психологический дискомфорт, что часто видно по выражению лица портретируемого.


Цитата:

от:german_2
...
Я коненчо ж понимаю, что такие вещи как микротремор мышц лица, течение крови, микроскопическая потеря краевой резкости из-за импульсного света, колыхание кожи, просвечивание кожи или какая нибудь особенность спектра (это вообще самый писк) удовлетворяет чью-то абсолютную безграмотность в элементарных вещах, но, давайте всеж-таки не будем толкать безграмотность на самое видное место и подменивать ею элементарные знания.

Подробнее

Из этого пассажа я отмечу все же что я писал про потерю краевой резкости из-за более длительного экспонирования постоянным светом, а не от вспышек, т.е. ровно наоборот от того, что вы здесь написали. (Возможно это ваш дискуссионный прием :) )

Если погода у нас вдруг случится хоршая попробую дать картинки, иллюстрирующие потерю фактуры из-из разных выдержек. Но пока у нас дождь.

Цитата:

от:Ondatr
Какие-то удивительные выводы вы делаете из прочитанного...

Все это чудесно и почти везде правильно, но речь теперь идет о портретах, а не о неподвижных натюрмортах. Людям свойственно все время находится в движении и вот тут это самое движение дает микросмазы которые порой убивают тонкую фактуру. Поверхность из отдельных мелких элементов превращается в сплошную массу. Именно об это я и писал выше, что фактура передается по-разному и это ощущается при разглядывании снимков. При необходимости бороться с смазом можно уменьшением выдержки, применением вспышки. При этом я пишу что для многих фактур эти выдержки должны быть довольно короткими.

Подробнее

По поводу смазов, я уже неоднократно писал, говорил и буду продолжать, снимать портрет на длинных выдержках не самое лучшее времяпровождение. Вы пишите о том же самом, но, как я понял, вменяете мне что-то другое?

Цитата:

от: Ondatr
На мой взгляд такие выдержки все же длинноваты, человеку приходится контролировать свою неподвижность, а это уже психологический дискомфорт, что часто видно по выражению лица портретируемого.

Совершенно верно, но у меня есть объективы, которые в современный затвор не поставишь и с ними можно использовать либо обычную крышку, либо Паккардский затвор, у которого только две выдержки: 1/2 и 1 сек. А так, как я иногда ставил не импульсный свет, а постоянный (френели и дедолайты), то у меня выбора особо и небыло. Зато опыт использования такого набора позволил мне сформировать собственное мнение по поводу съёмки портретов на длинных выдержках (в отличие от тех, кто читал в интернете или слышал чьё-то мнение :) ). И, кстати, я предпочёл в дальнейшем снимать портреты с импульсным светом. Он удобней и лучше упраляем.

Цитата:

от:Ondatr
Из этого пассажа я отмечу все же что я писал про потерю краевой резкости из-за более длительного экспонирования постоянным светом, а не от вспышек, т.е. ровно наоборот от того, что вы здесь написали. (Возможно это ваш дискуссионный прием :) )

Подробнее

Ну, надеюсь, Вы сможете на примере показать, что с потерей краевой резкости я ошибаюсь.

Цитата:

от: german_2
с потерей краевой резкости я ошибаюсь.

"микроскопическая потеря краевой резкости из-за импульсного света" - в этом Вы, действительно, ошибаетесь. Опыт говорит об обратном.

Цитата:

от: Domin
"микроскопическая потеря краевой резкости из-за импульсного света" - в этом Вы, действительно, ошибаетесь. Опыт говорит об обратном.

Ну, как я понял, мне продемонстрируют этот эффект. Может и правда ошибаюсь.

Цитата:

от: german_2
но, давайте всеж-таки не будем толкать безграмотность на самое видное место и подменивать ею элементарные знания.

Типа Вы знаете правильный ответ?

Цитата:

от: Дык
Типа Вы знаете правильный ответ?

Если Вы про микротремор мышц лица, течение крови, колыхание кожи, просвечивание кожи или какую-нибудь особенность спектра, то да, знаю. Это «бред сивой кобылы», уж простите за резкость. Это правильный ответ, ибо, ничего другого в голову не приходит. Ничего личного, просто, Вы могли бы уж и отстоять своё мнение, если считаете его правильным и тем более, не находите его «бредовым».
Обидеть никого не хотел.

Цитата:

от:german_2
Если Вы про микротремор мышц лица, течение крови, колыхание кожи, просвечивание кожи или какую-нибудь особенность спектра, то да, знаю. Это «бред сивой кобылы», уж простите за резкость. Это правильный ответ, ибо, ничего другого в голову не приходит. Ничего личного, просто, Вы могли бы уж и отстоять своё мнение, если считаете его правильным и тем более, не находите его «бредовым».
Обидеть никого не хотел.

Подробнее

Да. Очень возможно, что причина не в этом. Или в этом.
Никто из здесь присутствующих пока не сказал достаточно аргументировано - в чем именно причина.

Ряд присутствующих даже не видят разницу.

Вы ведь тоже не видите разницу? Тогда - не стоит заморачиваться.
В фотосвете даже импульсном есть много интересных вещей, там есть где копать.

Цитата:

от: Дык
Да. Очень возможно, что причина не в этом. Или в этом.

Не, ну Вы сами то подумайте, какие нафиг колыхания и прочее?
Цитата:

от: Дык
Никто из здесь присутствующих пока не сказал достаточно аргументировано - в чем именно причина.

Это и определяет тот факт, что никакого эффекта нет. Всё это в головах. Пока не появится аргумет – предмет обсуждения.
Цитата:

от: Дык
Вы ведь тоже не видите разницу? Тогда - не стоит заморачиваться.
В фотосвете даже импульсном есть много интересных вещей, там есть где копать.

Да ладно, есть элементарные вещи, которые можно просто знать. Никто не принуждает, можно и не знать.

Ансель Адамс в своё время сказал, что при длительных выдержках контрастность изображения меняется. Он не просто сказал, он показал у себя в книге два кадра, один был снят с экспозицией 2 сек/F5,5-8 и второй кадр 4 мин/F43-64 (плюс фильтр ND0,30), который на одну ступень был проэкспонирован меньше. И напечатал. Вот там видна разница. А Вы про портретную выдержку 1/100-1/250. Ну, если только в микроскоп увидите там разницу?

Цитата:

от:german_2

Ансель Адамс в своё время сказал, что при длительных выдержках контрастность изображения меняется. Он не просто сказал, он показал у себя в книге два кадра, один был снят с экспозицией 2 сек/F5,5-8 и второй кадр 4 мин/F43-64 (плюс фильтр ND0,30), который на одну ступень был проэкспонирован меньше. И напечатал. Вот там видна разница.

Подробнее

Это эффект Шварцшильда.
При чем тут он?

Цитата:

от: german_2
Это и определяет тот факт, что никакого эффекта нет. Всё это в головах. Пока не появится аргумет – предмет обсуждения.

По поводу "FF vs кроп" приводятся аргументы примерно так же.