постоянный свет против импульсного света

Вы наверное опять не поняли. Мы не говорим о разности характера света, мы говорим о некоем микротреморе мышц лица. Вы можете рассказать, что это такое? Меня именно это заинтересовало.

Цитата:

от: german_2
Я, если честно, не понимаю, что это такое. Ведь, если Вы слышали мнение, и Вы с ним согласны, значит, и определение можете дать?

Это цитата из книги Я.Д, Фельдмана и Л.Д, Курского "Техника и технология фотосъемки" изданной в Москве в 1981 году.

"Много лет среди мастеров фотопортрета ведется спор, какое изображение правдивее передает образ человека — сделанное моментально или с длительным временем
экспонирования? Сторонники длительного времени экспонирования утверждают, что за сотую или тысячную долю секунды трудно уловить характерное сходство, так как очень легко можно сфотографировать случайный, преходящий момент. В доказательство они ссылаются на многочисленные любительские снимки, на которых люди запечатлены со случайным, не характерным выражением лица. Поэтому наиболее типичное и знакомое окружающим выражение лица следует фиксировать с длительным ременем экспонирования (0,1—0,5 с), тогда в портрете найдут свое выражение только устойчивые эмоциональные паузы, по которым и запоминается человек. Они указывают на более чем вековую практику павильонной съемки, когда именно при длительном времени экспонирования были созданы шедевры фотографического портрета своего времени.
Действительно, сходство максимально выявляется в период устойчивых эмоций. Верно и то, что наша память запечатлевает человека в более длительных моциональных
паузах и переходах, чем в сотые доли секунды. Все это не отрицается, ибо это вытекает из методики студийного портрета, отличающего его от репортажного. Однако, чтобы не держать модель в напряжении и не давать наслаиваться одной эмоциональной фазе на другую, надо стремиться вести съемку с максимальной скоростью, какую позволяют условия (освещенность, светочувствительность материала, диафрагма), отдавая
предпочтение длительным эмоциональным фазам.
Удачным в смысле сходства окажется портрет, где запечатлены типичные черты, выразившиеся в
более или менее устойчивых эмоциональных фазах. Есть множество фаз выражения лица, столь быстро меняющихся, что в жизни мы не успеваем их заметить; их не фиксирует ни наше внимание, ни память. Эти моменты не выигрышны для сход ства. В таком портрете мы наблюда
ем незнакомые для нас черты и фактически открываем новое в хорошо знакомом человеке. Это является формой дополнительного познания, что представляет несомненный интерес. "

Портреты получаются разные.

Цитата:

от: Wisky
....а про рисунок и управляемость...

Нет там разницы!!! Так как и нет разницы между импульсом света в 1 секунду и 100 мс.
Вся разницы в голове. В вашем воображении.
Управлять импульсным так же легко как и постоянным.
Если кто то не в состоянии с импульсным светом получить тот же рисунок то дело тут не в свете, а в руках.
Единственная разница это тепло.
Но погреть кости я предпочитаю в бане, а не в студии.

Цитата:

от:Ondatr
Это цитата из книги Я.Д, Фельдмана и Л.Д, Курского "Техника и технология фотосъемки" изданной в Москве в 1981 году.

"Однако, чтобы не держать модель в напряжении и не давать наслаиваться одной эмоциональной фазе на другую, надо стремиться вести съемку с максимальной скоростью, какую позволяют условия (освещенность, светочувствительность материала, диафрагма), отдавая предпочтение длительным эмоциональным фазам."

Подробнее

Ну, вот авторы всё правильно пишут. Если фазы начнут наслаиваться друг на друга, получится смаз или мыло. Если бы мы кино снимали, то получили бы движущуюся картинку, лицо ожило бы.

Цитата:

от: Ondatr
Портреты получаются разные.

Конечно разные, если увеличивать выдержку, огромна вероятность, что лицо будет либо мыльным, либо смазанным.

А кто-нибудь реально пробовал снимать портрет с выдержками 1/60, 1/20, 1/2, 1, 2, 3, 4 секунды? С постоянным светом. Я пробовал и обнаружил, что 1/2 и 1 секунды – предел, на котором начинается либо смаз, либо мыло, называть можно по разному, но неприятность одна – испорченное изображение.

Цитата:

от: ka_ru
Нет там разницы!!! Так как и нет разницы между импульсом света в 1 секунду и 100 мс.

По всей видимости, идёт речь о том, что чем больше выдержка, тем сильней меняется контрастность изображения, детали начинают «проявляться» сильней (меняется наклон характеристической кривой). Я подозреваю, что этому эффекту приписывают что-то другое? Могу ошибаться. А по сути Вы абсолютно правы, никакой разницы нет.

Цитата:

от:german_2
Конечно разные, если увеличивать выдержку, огромна вероятность, что лицо будет либо мыльным, либо смазанным.

А кто-нибудь реально пробовал снимать портрет с выдержками 1/60, 1/20, 1/2, 1, 2, 3, 4 секунды? С постоянным светом. Я пробовал и обнаружил, что 1/2 и 1 секунды – предел, на котором начинается либо смаз, либо мыло, называть можно по разному, но неприятность одна – испорченное изображение.

Подробнее

Собственно, это очевидно. Модель не может сохранять полную неподвижность так долго. Дышать тоже надо. Тут от сюжет зависит, от позы. Я часто снимаю с постоянным светом (от окна). Использую шатив с полузакрепленной головой (она вращается как турель). Стараюсь не использовать выдержки длиннее 1/8 при диафрагме 4-5,6, благо современные камеры это позволяют.

Цитата:

от:Ondatr
Собственно, это очевидно. Модель не может сохранять полную неподвижность так долго. Дышать тоже надо. Тут от сюжет зависит, от позы. Я часто снимаю с постоянным светом (от окна). Использую шатив с полузакрепленной головой (она вращается как турель). Стараюсь не использовать выдержки длиннее 1/8 при диафрагме 4-5,6, благо современные камеры это позволяют.

Подробнее

Я пришёл к выводу, что при съёмке с постоянным светом лучше сделать всё необходимое, чтобы спокойно снимать с выдержкой 1/100. Так спокойно можно избегать случайностей (имеется ввиду смазы и мыло), Вы ведь правы, сохранять неподвижность долго очень сложно. Есть ещё один нюанс, который меня беспокоит. Если модель пытается сохранить неподвижное состояние, с лица исчезает «жизнь». Оно становится неестественно напряжённым. Правда, это уже мои внутренние впечатления. Мне так кажется.

Цитата:

от: Wisky
....кожа высвечивается принципиально по другому...

Это вы сами придумали? Подход нужен лишь потому что температура света разная. Одинаковая интенсивность постоянного и импульсного света влияет на кожу одинаково. ( одинаковой температуре).
При длительном свечении на кожу, человек начинает потеть и краснеть, зрачки более закрыты и это пожалуй все.
Если мы говорим о одинаковых условиях схемки то разницы ни с физики и медицины нет.
Разница в портретах конечно будет, но связано это с кривизной рук фотографа.

Цитата:

от: german_2
Я, если честно, не понимаю, что это такое. Ведь, если Вы слышали мнение, и Вы с ним согласны, значит, и определение можете дать?

Я же написал - "что есть такое мнение" и написал, что насколько оно соответствует действительности - не ко мне.
У меня на снимках разница есть, мне этого достаточно.

Цитата:

от: Дык
Я же написал - "что есть такое мнение" и написал, что насколько оно соответствует действительности - не ко мне.
У меня на снимках разница есть, мне этого достаточно.

Вы же сами писали, что не можете различить разницу. Но, эта разница есть? Странно и не понятно. Не понятно, о чём Вы всёж-таки пытались рассказать.

Цитата:

от: german_2
Вы же сами писали, что не можете различить разницу. Но, эта разница есть? Странно и не понятно. Не понятно, о чём Вы всёж-таки пытались рассказать.

Я писал, что не могу идентифицировать какие из моих снимков сделаны при каком свете.
Про то что я не вижу разницу - я не писал.

Цитата:

от: Дык
Я писал, что не могу идентифицировать какие из моих снимков сделаны при каком свете.
Про то что я не вижу разницу - я не писал.

Ну тот факт, что при разном характере света изображение будет разным, никто и не отрицает. Вопрос, что такое микротремор мышц лица при длинных выдержках?

Цитата:

от: german_2
Вопрос, что такое микротремор мышц лица при длинных выдержках?

Очевидно, что это некое естественное движение мышц лица, происходящее постоянно, которое при коротких выдержках фиксируется застывшим, а при длинных размазывается, чуть разглаживая кожу или как-то иначе проявляя себя.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Очевидно, что это некое естественное движение мышц лица, происходящее постоянно, которое при коротких выдержках фиксируется застывшим, а при длинных размазывается, чуть разглаживая кожу или как-то иначе проявляя себя.

Подробнее

Если имелось ввиду это, то я сам наблюдал при длинных выдержках обычную размыленность. А вот, интересный результат можно получить, если попробовать различные объективы, которые по разному формируют так называемый рисунок. Например, софт объективы, которые могут очень интересно и красиво размывать фактуру кожи и, в то-же время, сохранять общую резкость изображения. К примеру, мне очень нравится объектив Фохтлендер Гелиар (снимал им на формат 13х18 ), очень красиво и пластично формирует изображение. Даже на закрытых дырках (F22) у него ещё минимально сохраняется эта особенность.
Но, длинные выдержки и портрет? Нет, это не очень хорошо. Что касается одной выдержки, но с разным характером света, тут всем всё и так ясно. Изображение будет различаться. А если характер света одинаковый, выдержка тоже одинаковая, но при этом используется импульсный и постоянный? Максимум, что можно ожидать, это изменение контрастности изображения, правда, Вы и сами знаете, выдержки должны быть разными. С рабочей выдержкой 1/100 эти изменения если и будут (в чём я не уверен), то они настолько малы, что мы их можем даже не различить. Что думаете?

Добавлю аналогию с пейзажем: многие знают, что, снимая водопад или ручей с короткой выдержкой, вода будет выглядеть неестественной, застывшей, жесткой и как будто твердой - такой, какой в реальности мы ее никогда не видим. Необходимо воду чуть "разгладить", "смягчить" увеличив выдержку. К рекламным штампам с застывшими брызгами это разумеется не относится. В рекламе часто и люди-то на людей не похожи.

Цитата:

от: german_2
Ну тот факт, что при разном характере света изображение будет разным, никто и не отрицает. Вопрос, что такое микротремор мышц лица при длинных выдержках?

Дрожание, имхо.
Кровь течет, возможно, из-за этого.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Добавлю аналогию с пейзажем: многие знают, что, снимая водопад или ручей с короткой выдержкой, вода будет выглядеть неестественной, застывшей, жесткой и как будто твердой - такой, какой в реальности мы ее никогда не видим. Необходимо воду чуть "разгладить", "смягчить" увеличив выдержку.

Подробнее

Отличная аналогия

Цитата:

от: Дык
Дрожание, имхо.
Кровь течет, возможно, из-за этого.

Ну и как Вы себе представляете дрожание в фотографии? Смаз. Брак.

Цитата:

от:german_2
...
Но, длинные выдержки и портрет? Нет, это не очень хорошо. Что касается одной выдержки, но с разным характером света, тут всем всё и так ясно. Изображение будет различаться. А если характер света одинаковый, выдержка тоже одинаковая, но при этом используется импульсный и постоянный? Максимум, что можно ожидать, это изменение контрастности изображения, правда, Вы и сами знаете, выдержки должны быть разными. С рабочей выдержкой 1/100 эти изменения если и будут (в чём я не уверен), то они настолько малы, что мы их можем даже не различить. Что думаете?

Подробнее

Изменяется передача фактуры и это ощущается при разглядывании снимка. Все эти обычные движения на 1/100 при постоянном свете дают микроскопическую потерю краевой резкости. Вспышка своим импульсом это замораживает.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Добавлю аналогию с пейзажем: многие знают, что, снимая водопад или ручей с короткой выдержкой, вода будет выглядеть неестественной, застывшей, жесткой и как будто твердой - такой, какой в реальности мы ее никогда не видим. Необходимо воду чуть "разгладить", "смягчить" увеличив выдержку. К рекламным штампам с застывшими брызгами это разумеется не относится. В рекламе часто и люди-то на людей не похожи.

Подробнее

Это красивый эффект. Даже смазанные ветки не будут оказывать негативное ощущение от изображения, как смаз или мыло в портрете. Что в итоге всегда будет ощущаться браком.