от: zFFerek
чейто он недоделанный? )))
В отзывах про него многие пишут что он медленно фокусируется, что дома детей им снимать очень сложно. Сам не пробовал, за что купил, за то и продаю. Но все равно он классный
650D, 60D или 7D?
Всего 581 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[zFFerek]:
В отзывах про него многие пишут что он медленно фокусируется, что дома детей им снимать очень сложно. Сам не пробовал, за что купил, за то и продаю. Но все равно он классный
Re[ИК]:
от: ИК
(С любопытсвом)
А чем ДПП не угодил?
По отзывам ДПП вроде хуже Лайтрума. Разве не так ?
Re[ИК]:
от: ИК
(С любопытсвом)
А чем ДПП не угодил?
В ДПП шумодав тупой, мылит конкретно и шарп далек от совершенства хотя бы уже тем, что нет тонкой подстройки. По вытягиванию вообще тоска. Это в сравнении с Lr из личного опыта.
Что в ДПП точно лучше - цвета, Адоба тупит с профилями :(
Re[ИК]:
от: ИК
(С любопытсвом)
А чем ДПП не угодил?
не пробовала я не того ни другого. но лайтрум видела хотя бы в глаза и отзывов о нем много хороших.
можт и до ДПП тоже руки дойдут )))
жизнь на то и дана, чтоб пробовать, экспериментировать, а не останавливаться на чем-то одном ;-)
Re[учусь]:
от:учусь
В ДПП шумодав тупой, мылит конкретно и шарп далек от совершенства хотя бы уже тем, что нет тонкой подстройки. По вытягиванию вообще тоска. Это в сравнении с Lr из личного опыта.
Что в ДПП точно лучше - цвета, Адоба тупит с профилями :(Подробнее
ну тогда можно комбинировать :D
Re[mikepan]:
от: mikepan
По отзывам ДПП вроде хуже Лайтрума. Разве не так ?
Лайтрум просто универсальнее. Это ACR + обрезанный фотошоп в одном флаконе. Функций много. На самом деле можно просто пользоваться ФШ с пристегнутым ACR.
А вот ДПП это штука ни разу не универсальная и почти всегда требующая дополнительной постобработки в ФШ или еще где. Однако как конвертер очень достойная. Многие отмечают, что, как минимум, цветА она делает лучше и естественнее. Я пользуюсь ДПП + ФШ. Просто потому что привык. ЛР мне кажется слишком громоздким.
* ACR - Adobe Camera RAW (плагин к к Фотошопу)
Re[mikepan]:
от: mikepan
В отзывах про него многие пишут что он медленно фокусируется, что дома детей им снимать очень сложно. Сам не пробовал, за что купил, за то и продаю. Но все равно он классный
это плохо ((( дети еще ничего, а вот животные, которых я люблю снимать, они еще быстрее детей перемещаются в пространстве...
AndrewVS, прекрасно понял про движущиеся объекты да еще и с плохим освещением и не сказал что у 5дм2 плохой автофокус...
Re[zFFerek]:
от:zFFerek
это плохо ((( дети еще ничего, а вот животные, которых я люблю снимать, они еще быстрее детей перемещаются в пространстве...
AndrewVS, прекрасно понял про движущиеся объекты да еще и с плохим освещением и не сказал что у 5дм2 плохой автофокус...Подробнее
Нормальный у него автофокус. И животных снимают и спорт (не шахматы!). Про тормознутый АФ 5Дм2 говорят видимо в свете более новых камер с почти моментальным АФ. Это 7Д (но это кроп), 5Дм3 (100тыр!) и прочее более дорогое оборудование.
Re[AndrewVS]:
от:AndrewVS
Нормальный у него автофокус. И животных снимают и спорт (не шахматы!). Про тормознутый АФ 5Дм2 говорят видимо в свете более новых камер с почти моментальным АФ. Это 7Д (но это кроп), 5Дм3 (100тыр!) и прочее более дорогое оборудование.Подробнее
Т.е. у 5ДМ2 автофокус не хуже чем у 60Д ?
Re[AndrewVS]:
от:AndrewVS
Нормальный у него автофокус. И животных снимают и спорт (не шахматы!). Про тормознутый АФ 5Дм2 говорят видимо в свете более новых камер с почти моментальным АФ. Это 7Д (но это кроп), 5Дм3 (100тыр!) и прочее более дорогое оборудование.Подробнее
Да, под шахматы нужен как минимум 5Д3, иначе без ухов можно остаться :cannabis:
Re[mikepan]:
от: mikepan
Т.е. у 5ДМ2 автофокус не хуже чем у 60Д ?
А вот это я не сравнивал.
Re[AndrewVS]:
джентльмены, не ссорьтесь до потери ухов ))))))
ждите фото! правда в конце месяца только ((( но надеюсь дождетесь и угадаете с чего оно сделано ))))))))))
ждите фото! правда в конце месяца только ((( но надеюсь дождетесь и угадаете с чего оно сделано ))))))))))
Re[учусь]:
от: учусь
Да, под шахматы нужен как минимум 5Д3, иначе без ухов можно остаться :cannabis:
Re[AndrewVS]:
от:AndrewVS
Лайтрум просто универсальнее. Это ACR + обрезанный фотошоп в одном флаконе. Функций много. На самом деле можно просто пользоваться ФШ с пристегнутым ACR.
А вот ДПП это штука ни разу не универсальная и почти всегда требующая дополнительной постобработки в ФШ или еще где. Однако как конвертер очень достойная. Многие отмечают, что, как минимум, цветА она делает лучше и естественнее. Я пользуюсь ДПП + ФШ. Просто потому что привык. ЛР мне кажется слишком громоздким.
* ACR - Adobe Camera RAW (плагин к к Фотошопу)Подробнее
Спасибо. Попробую еще DPP освоить. Пока что понял, что под ЛайтРум 4.3 лучше компутер заапгрейдидь - когда ползунки двигаешь, думает иногда по 15 секунд прежде чем показать, что появилось (Pentium D 3.6 ГГц).
Re[zFFerek]:
от: zFFerek
джентльмены, не ссорьтесь до потери ухов ))))))
ждите фото! правда в конце месяца только ((( но надеюсь дождетесь и угадаете с чего оно сделано ))))))))))
голосую за 5Д2, самый оптимал сейчас по цене за качество
Re[учусь]:
от: учусь
голосую за 5Д2, самый оптимал сейчас по цене за качество
Поддерживаю, только я бы на Вашем месте в магазине в комнате потмнее попробовал его сначала на фокус понаводить, чтобы потом не было сюрпризов. Ну и с 60Д для инетереса там же сравнить и с 450Д. Отзывы не всегда объективны, надо все самой щупать.
Re[zFFerek]:
от:zFFerek
не пробовала я не того ни другого. но лайтрум видела хотя бы в глаза и отзывов о нем много хороших.
можт и до ДПП тоже руки дойдут )))
жизнь на то и дана, чтоб пробовать, экспериментировать, а не останавливаться на чем-то одном ;-)Подробнее
Начинать проще всего с родного конвертора, он заточен под родные равы, тем более ДПП - очень даже неплох. И отзывы о нем - только подожительные. Я в нем с удовольствием работал. Большой плюс родных конвретеров - прямая связь с установками камерного жипега, легкость коррекции аберраций на родных объективах и т.д.
А вообще, хорошая фотография хороша и в джипеге. Ни в лайтруме, ни в новых камерах нет кнопки "шедевр", от перехода с 12МПкс на 18Мпкс снимки никак не изменятся, т.е. совсем никак.
Re[ИК]:
от: ИК
А вообще, хорошая фотография хороша и в джипеге. Ни в лайтруме, ни в новых камерах нет кнопки "шедевр", от перехода с 12МПкс на 18Мпкс снимки никак не изменятся, т.е. совсем никак.
Тогда зачем зеркалку покупать ? :) Мыльницу за 4 тыс и погнал шедевры делать :) Момент поймать есть такая же возможность.
И с равами при всем желании не заморочитесь :)
Re[ИК]:
от: ИК
А вообще, хорошая фотография хороша и в джипеге. Ни в лайтруме, ни в новых камерах нет кнопки "шедевр", от перехода с 12МПкс на 18Мпкс снимки никак не изменятся, т.е. совсем никак.
а я об этом изначально и говорила! что хочу снимать так чтоб обходится без дополнительной обработки!
мне доп обработка нужна только чтоб дорисовывать что-то, а не косяки убирать. фотография должна быть без откровенных косяков изначально.
а в моем случае шумы и не резкость не убрать ((( животные, дети, люди не стоят на месте да и постановочные фото я терпеть не могу. все в живом ритме. а не так что вы полчаса постойте пока я свет выставлю и т.д... я ловлю естественные кадры, многие эмоции, действия не сыграть, здорово когда получается ловить живую искреннею красоту.
у съемки в фотостудии (постановочное фото) тоже есть свои плюсы, я не спорю. но мне они исключительно для идеи какой-то чтоб куда-то дальше ее применить.
Re[mikepan]:
от: mikepan
Тогда зачем зеркалку покупать ? :) Мыльницу за 4 тыс и погнал шедевры делать :) Момент поймать есть такая же возможность.
И с равами при всем желании не заморочитесь :)
че так дорого то. в телефоне за 2000 есть камера 1.3 мега пикселя. и всЁ. все шедевры ваши )))
