Бумага для контактной печати

Цитата:

от:nebrit
http://фотоэнциклопедия.рф/index.php/Эффект_Максимовича_—_Калье


3. [quot]Но мне кажется, что всё это неактуально. До сих пор как-то об этом и не задумывался...[/quot]
По этой причине никто сегодня не умеет печатать контакт.
В толстом альбоме моей бабушки добрая треть карточек напечатана контактом. И лишь одна из них великолепная. Потому что фотограф задумывался.

4. [quot]Однако, диффузный свет, в отличие от направленного, более многократно переотражается в слое бумаги и засвечивает рефлексно тонкие элементы градаций, просто искажая их...[/quot]
Когда пользователь фотошопа трогает ползунок гаммы, он намеренно искажает градации. С пользой для изображения. Когда печатник тонирует шибко контрастную картинку сернистым натрием, да ещё и не полностью отбеливает её перед тем, он намеренно искажает градации. С пользой для изображения. Когда проявщик купает уже проявленный негатив в ПМК и окрашивает его, он намеренно искажает градации. С пользой для изображения.
Ничего нового за последнюю сотню лет в фотографии не изобрели. Просто многое позабыли. Получается - ну и ладно. А почему получается так, а не иначе, об этом мало кто задумывается.

Подробнее

Всё Вы преувеличиваете и драматизируете. Контактная печать - наипростейший способ получить фотографию с негатива. Кто хочет, - тот добьётся. Как в песне Дунаевского.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Круто, а кофе он у вас не варит Вам надо опусы не тут писать а в форуме юмористов.

Что, где и как мне писать, я разберусь без хамов и болтунов, так и норовящих встрять даже туда, где ничего не смыслят. Где не просто нули, а нули с длинным минусом.
Впрочем, ничего не поделаешь, "орловский" -- он "орловский" и есть. Это -- надолго.

Цитата:

от: Sasha_U
Всё Вы преувеличиваете и драматизируете. Контактная печать - наипростейший способ получить фотографию с негатива.

На сегодня наипростейший способ получить превосходный фотографический отпечаток высочайшего качества традиционным способом состоит в использовании для этого негатива, снятого среднеформатной камерой или 4"*5" и последующей проекционной печати на увеличителе на баритовую бумагу. Этого качества хватит выше крыши!
Если человек желает печатать именно контакт и покупает для этого камеру 8"*10" или даже 30*40 см, то он не ищет лёгких путей однозначно. И покупает не ради того, чтобы потрахаться с такой камерой, а в надежде когда-нибудь переплюнуть проекционные отпечатки.
Так что всё не так просто, как кажется на первый взгляд.

Цитата:

от:nebrit
На сегодня наипростейший способ получить превосходный фотографический отпечаток высочайшего качества традиционным способом состоит в использовании для этого негатива, снятого среднеформатной камерой или 4"*5" и последующей проекционной печати на увеличителе на баритовую бумагу. Этого качества хватит выше крыши!
Если человек желает печатать именно контакт и покупает для этого камеру 8"*10" или даже 30*40 см, то он не ищет лёгких путей однозначно. И покупает не ради того, чтобы потрахаться с такой камерой, а в надежде когда-нибудь переплюнуть проекционные отпечатки.
Так что всё не так просто, как кажется на первый взгляд.

Подробнее

Не спорю, что подобный акцент имеет место быть. Однако, ничего не изменилось с времён Адама... Громадные массы людей, не имея ни условий для создания лаборатории с увеличителем, ни навыков "специалистов", успели за историю "фотографии" отпечатать контактом миллионы фотографий. А мастерство... Но ведь оно, как ему и положено, -- у Мастеров. Да Вы не сомневайтесь, отбросьте этот неуместный синдром Кассандры и освойте контактную печать. Со станком не заморачивайтесь, примените копировальную раму. Там ничего такого нет, чтоб не получилось. Для работы подойдёт территория размером с бельевой двухсекционный шкаф. Не нужно городить магнифаксы, дурсты и прочие прибамбасы. Есть, правда, опасность, что полюбится Вам это дело и вынесете на помойку своё проекционное добро... Знаю людей, которые понимают только контактную печать, а проекционную чуть ли не жульничеством, дешёвым жлобством и халтурой обзывают, однако сам к этому отношусь... толерантно, хотя за последние 10-15 лет в большей мере "контактом" занимаюсь. Но это -- из-за ограниченности территории всего лишь и специфике профессии. Каждому - своё. Тот же Адамс разве своими плакатными принтами известен ? А как идут его контакты на аукционе ?
P.S. Вариант "принта" : http://www.youtube.com/watch?v=Qt-NraquF5E&feature=related
...так, между прочим, -- под руку попалось, хотя и оффтоп... Сорри...

Цитата:

от: Sasha_U
Что, где и как мне писать, я разберусь без хамов и болтунов, так и норовящих встрять даже туда, где ничего не смыслят.

Куда уж мне до вас, вот только я фотографии делаю а вы за собой упорно закрепляете статус человека который все в интернете прочитал, только фотографий у него от этого больше не становиться. Зато людей которые хоть что-то в фотографии понимают, вы умейте здорово потешить, это тоже хорошо.

Вообще-то большинство контактов печатали на тех. пленке, потом ее ретушировали делали негативный дубль и с него печатали контактом. Качество получалось выше чем просто проекционное и ретушировать не надо. Камеры 30 х 40 мало, минимум надо 50 х 60 а таких я не встречал особо.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Куда уж мне до вас, вот только я фотографии делаю а вы за собой упорно закрепляете статус человека который все в интернете прочитал, только фотографий у него от этого больше не становиться. Зато людей которые хоть что-то в фотографии понимают, вы умейте здорово потешить, это тоже хорошо.

Подробнее

Вы не фотографии делаете, а бумагу портите и канализационные трубы серебром покрываете. Потому, что на большее не способны. По определению. Были бы Вы чуток поумнее, давно бы это поняли.

Чем больше Вы хвастаетесь своим "мастерством", тем очевиднее ваша бездарность. Можете продолжать в таком же духе, т.к. иначе у Вас уже не получится в ваш 31 год ваших жизненных потуг, самообмана и самопиара, г-н никчемный хвастунишка.
Впрочем, начать исправляться никогда не поздно. Жаль только проSранной человеческой жизни... В данном случае, Вашей, Орловский, жизни.

Орловский, прекращайте хамить. Хотя бы это осильте для начала. Или Вы - фотомазохист ?

Цитата:

от:Сергей Орловский
Вообще-то большинство контактов печатали на тех. пленке, потом ее ретушировали делали негативный дубль и с него печатали контактом. Качество получалось выше чем просто проекционное и ретушировать не надо. Камеры 30 х 40 мало, минимум надо 50 х 60 а таких я не встречал особо.

Подробнее

Это что ещё за бред?!!
Вы бы постояли в сторонке и не путались бы со своими дикими фантазиями под ногами...

Цитата:

от:Сергей Орловский
Вообще-то большинство контактов печатали на тех. пленке, потом ее ретушировали делали негативный дубль и с него печатали контактом. Качество получалось выше чем просто проекционное и ретушировать не надо. Камеры 30 х 40 мало, минимум надо 50 х 60 а таких я не встречал особо.

Подробнее

Хм! Практически все контакты в семейных альбомах сняты на ФКД или ФКП на обычную фотоплёнку и имеют размер 13*18 или 9*12. Ретушировали там исключительно прыщики, потому что с макияжем тогда было туго. Или "синяки" под глазами, поскольку свтовая схема под каждого клиента персонально не подстраивалась. Нормальных экспонометров тогда не было.
Техническая плёнка потому так называется, потому что используется не для съёмки людей, а в полиграфии и электронике.
У вас что, нет семейного альбома? Тогда попросите у родителей. Пусть покажут.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Вообще-то большинство контактов печатали на тех. пленке, потом ее ретушировали делали негативный дубль и с него печатали контактом. Качество получалось выше чем просто проекционное и ретушировать не надо. Камеры 30 х 40 мало, минимум надо 50 х 60 а таких я не встречал особо.

Подробнее

Это кто же вам такое рассказал?!
Сергей Орловский, ваш апломб и якобы "всезнание" временами просто раздражают. Вы умудряетесь засрать любую тему. При этом ссылаетесь на свои фотографии. Но то, что вы выставили в галерее - по большей части откровенный брак и не более того.
Уймитесь уже, а?

Цитата:

от:Ser_B
Это кто же вам такое рассказал?!
Сергей Орловский, ваш апломб и якобы "всезнание" временами просто раздражают. Вы умудряетесь засрать любую тему. При этом ссылаетесь на свои фотографии. Но то, что вы выставили в галерее - по большей части откровенный брак и не более того.
Уймитесь уже, а?

Подробнее

Скорее всего имелся ввиду не поточный метод печати в каком-нибудь фотоателье,а художественно-выставочные экземпляры.Поясню:как правило съёмка велась на узкую или среднеформатную камеру,а затем на фототехнической плёнке изготавливались промежуточные дубль-позитивы-негативы с необходимой градацией и промежуточной ретушью,как правило большого формата,и когда вот такой дубль-негатив вылизывался до состояния котейкиных причиндалов,его печатали контактным способом в выставочном формате. :)

Я имею мнение прямо противоположное. Кадры из индийского кино или карточную колоду с голыми бабами печатали именно контактом. Именно на потоке.
Камеры и контактные станки форматом начиная с 30*30 и более применялись исключительно на производстве: в картографии и полиграфии. У населения такого оборудования не было. Всё, что больше 24*30 печаталось проекционно. Даже в фотоателье. Соответственно и ретушировался при этом уже отпечаток.
Без потери качества невозможно изготовить ни дубль-позитив, ни дубль-негатив. Малоформатная плёнка типа ФН качеством особым не отличалась. Выставки печатались тупо "точкой".
Вообще, кто хоть раз пытался получить на высококонтрастной фототехнической плёнке изображение, пригодное для печати с неё полутонового изображения на бумаге, тот знает, что гемор это ещё тот. Даже при наличии халявных материалов и растворов надо ухлопать кучу времени на пробы ради одного единственного кадра. Ибо пока не напечатаешь конечный отпечаток, не увидишь и не узнаешь, хороший ли ты сделал дубль-позитив и дубль-негатив с него. Поэтому фототехнической плёночкой баловались ради "изогелий", "фильтрации деталей" и прочей творческой лабуды. Причём, конечный негатив получался размером с ладонь, а потом его всё равно засовывали в увеличитель.

Что же касается ретуши. Когда я пользовался 35 мм плёнкой, то обращался с ней настолько аккуратно, что ретуши моим отпечаткам 30*40 или 50*60, напечатанным "точкой", не требовалось. А вот до выставки покамест ещё не дорос. :D

Можно добавить про стародавние советские времена: немного про советские фототехнические плёнки

http://photobooks.name/books/photography_processing/photography_processing_67.html

Я использовал кроме этих разные "Микраты" (вплоть до 900), широкодоступные МЗ-3Л; ФТК-51НП, ФТК-20П. В листах 30х40 и 50х60, и рулонах...
И запамятовал ещё наименование фотокальки рулонной...
25-30 лет назад у меня всё это было первейшим расходным материалом. В довольно приличных объёмах.

На самом деле, диапазон контрастности и сенсибилизации у них довольно-таки широкий и удобный. На любой каприз, как говорится...
А в домах быта работали небольшие цеха ретушёров. Виртуозы среди них были такие, что по заключительному отпечатку можно было день с лупой проползать на листе 30х40 и фиг ретушь обнаружить. Печать "контактом" школьных классов по 30 человек с камеры 30х40 - общепринятая норма...

Но утверждать однозначно такое:
Сергей Орловский
25.06.2012 11:13:05 | Re[nebrit]:
Вообще-то большинство контактов печатали на тех. пленке, потом ее ретушировали делали негативный дубль и с него печатали контактом. Качество получалось выше чем просто проекционное и ретушировать не надо. Камеры 30 х 40 мало, минимум надо 50 х 60 а таких я не встречал особо. - это ...полный отрыв от реальности.

Вам уже объяснили, что я имею ввиду. Если вы считаете мои фотографии откровенным браком, то я считаю что лучше иметь такие. Чем не имея ничего брызгать слюной по форумам.Кстати, то что объяснил Михаил описано во многих серьезных пособиях по фотопечати, правда на английском, а его местные фото корифеи так и не осилили. Прочитали бы сначала пару серьезных книжек, глядишь и не писали-бы почем зря как, что и зачем печатали контактом.

Вам бы тоже неплохо английский выучить, а то даете ссылки на русские ресурсы. При вашем то опыте и всезнании вам надо как минимум на Адамса ссылаться. А то интересно получается использовали весь перечень советского фотопрома а так не одной фотографии не сняли, глядишь почитайте классиков и "наваяйте" что нибудь.

Цитата:

от:nebrit
Что же касается ретуши. Когда я пользовался 35 мм плёнкой, то обращался с ней настолько аккуратно, что ретуши моим отпечаткам 30*40 или 50*60, напечатанным "точкой", не требовалось. А вот до выставки покамест ещё не дорос. :D

Подробнее

Кому вы сказки рассказывайте, с узкого негатива 50 х 60 точкой и без ретуши и до выставки не доросли- не верю.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Вам бы тоже неплохо английский выучить, а то даете ссылки на русские ресурсы. При вашем то опыте и всезнании вам надо как минимум на Адамса ссылаться. А то интересно получается использовали весь перечень советского фотопрома а так не одной фотографии не сняли, глядишь почитайте классиков и "наваяйте" что нибудь.

Подробнее

Не пытайтесь умничать, мои ссылки не для Вас... Один хрен Вы не готовы их осмыслить. Отдыхайте пока.
Даже буратино уже понял бы, что его уже многие просят угомониться, но только не орловский.

Цитата:

от:Сергей Орловский
я считаю что лучше иметь такие. Чем не имея ничего брызгать слюной по форумам.Кстати, то что объяснил Михаил описано во многих серьезных пособиях по фотопечати, правда на английском, а его местные фото корифеи так и не осилили. Прочитали бы сначала пару серьезных книжек, глядишь и не писали-бы почем зря как, что и зачем печатали контактом.

Подробнее

...что Вы считаете там себе, это врядли кому-то уже интересно. Но считать отстой шедевром действительно может только орловский.
А то, о чём Вы только-только начинаете догадываться, лично я уже практически успел забыть за невостребованнстью сегодня.
Вы настолько примитивная персона, что никогда не сможете этого понять.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Кому вы сказки рассказывайте, с узкого негатива 50 х 60 точкой и без ретуши и до выставки не доросли- не верю.

Чтобы печатать с 35 мм плёнки большие отпечатки без ретуши, надо плёночку не протирать ничем, а мыть с обеих сторон беличьей кистью дистиллированной водой из аптеки, сантиметр за сантиметром, пока все капли этой самой воды с частичками ржавчины, попавшими на плёнку из водопровода, не скатятся с абсолютно чистой её поверхности вниз, как они скатываются с чистой пластины глянцевателя. А заряжая кадр в увеличитель, надо сначала протереть верхнее и нижнее стёкла, сдуть из шланга ножным насосом пыль, закрыть рамку, убедиться, что не залетела внутрь ни одна пылинка, если залетела, повторить процедуру и так раз несколько, пока не останется между стёклами ни одной пылинки, лишь теперь обдуть шлангом нужный кадр и два соседних на плёнке с двух сторон, открыть рамку, вложить плёнку, закрыть рамку, проверить наличие пылинок внутри, затем снаружи нижнего стекла, потом снаружи верхнего стекла, если есть хоть одна, то повторить всё с самого начала, вставить наконец-то в увеличитель, и ползая носом, не спеша исследовать проецируемое изображение. Не прозевал ли пылинку. И не залетела ли противная, пока вставлял рамку в увеличитель. Вот теперь, и только теперь, можно заняться пробами. Иногда на зарядку одного кадра уходило по полчаса с матюгами. После такой зарядки шёл на кухню пить чай. Отвлечься от гемора. А потом уже шёл делать пробы. Кадр оставался в увеличителе до тех пор, пока не понравится уже высушенный и расправленный отпечаток. Иногда на несколько дней. Пыль при таком раскладе уже не залетала. Так что это всего лишь аккуратность, граничащая с одержимостью. Рутина. Никакого творчества. Для выставки этого маловато.

Цитата:

от: nebrit
Иногда на зарядку одного кадра уходило по полчаса с матюгами.

сочувствую! Не знаю таких проблем :) Ну, максимум 3 мин.
Пыль сдуваю воздухом из баллончика или собираю синтетической кисточкой, к которой все пылинки прилипают.

Цитата:

от:nebrit
Чтобы печатать с 35 мм плёнки большие отпечатки без ретуши, надо плёночку не протирать ничем, а мыть с обеих сторон беличьей кистью дистиллированной водой из аптеки, сантиметр за сантиметром, пока все капли этой самой воды с частичками ржавчины, попавшими на плёнку из водопровода, не скатятся с абсолютно чистой её поверхности вниз, как они скатываются с чистой пластины глянцевателя. А заряжая кадр в увеличитель, надо сначала протереть верхнее и нижнее стёкла, сдуть из шланга ножным насосом пыль, закрыть рамку, убедиться, что не залетела внутрь ни одна пылинка, если залетела, повторить процедуру и так раз несколько, пока не останется между стёклами ни одной пылинки, лишь теперь обдуть шлангом нужный кадр и два соседних на плёнке с двух сторон, открыть рамку, вложить плёнку, закрыть рамку, проверить наличие пылинок внутри, затем снаружи нижнего стекла, потом снаружи верхнего стекла, если есть хоть одна, то повторить всё с самого начала, вставить наконец-то в увеличитель, и ползая носом, не спеша исследовать проецируемое изображение. Не прозевал ли пылинку. И не залетела ли противная, пока вставлял рамку в увеличитель. Вот теперь, и только теперь, можно заняться пробами. Иногда на зарядку одного кадра уходило по полчаса с матюгами. После такой зарядки шёл на кухню пить чай. Отвлечься от гемора. А потом уже шёл делать пробы. Кадр оставался в увеличителе до тех пор, пока не понравится уже высушенный и расправленный отпечаток. Иногда на несколько дней. Пыль при таком раскладе уже не залетала. Так что это всего лишь аккуратность, граничащая с одержимостью. Рутина. Никакого творчества. Для выставки этого маловато.

Подробнее

За это время проще сто пылинок заретушировать,да ещё и времени останется на попить какавы!