Фикс против зума

Цитата:

от:Spector
Кадрировать-то - кадрировать, да только зум позволяет регулировать отношение размеров переднего плана и заднего (среднего, далее по вкусу) плана, а фикс не позволяет. Вы лишаетесь одного из инструментов построения кадра, то есть управляемой перспективы. Понимаете, зум это не только и не столько "ближе-дальше", это вот та самая перспектива.

Подробнее

НИ ФИГА Я НЕ ЛИШАЮСЬ!! Фиксы знваете ли менять можно, И зумы тоже надо менять И ни один нормальный юзер тревел зумами перспективой не управляет. А имеют 2-3 зума типа широкий и узкий или широкий узкий и нормальный фикс. или широкий зум нормальный зум и длинный зум. А вот сколько фокусных вы при управлении перспективой используете советую владельцам зумов посмотреть в своих эксифах.

Цитата:

от:AP
НИ ФИГА Я НЕ ЛИШАЮСЬ!! Фиксы знваете ли менять можно, И зумы тоже надо менять И ни один нормальный юзер тревел зумами перспективой не управляет. А имеют 2-3 зума типа широкий и узкий или широкий узкий и нормальный фикс. или широкий зум нормальный зум и длинный зум. А вот сколько фокусных вы при управлении перспективой используете советую владельцам зумов посмотреть в своих эксифах.

Подробнее

Знаете, реально их менять удается очень редко - для этого, как правло, нет или места или времени или того и другого. Зумы, конечно, сосут пыль, но с открытой всем ветрам дырой от объектива их не сравнить. Объектив нужно куда-то положить, снять заднюю крышку с одного и поставить на другой. У меня есть нагрудная сумка на два объектива и мелочи (типа груши, аккумуляторов и карт памяти) и даже при использовании трех объективов, менять один на другой занимает не меньше полуминуты (а при усталости и больше - а усталость кадру к восьмисотому будет изрядная). За это время сюжет уйдет и никогда больше не вернется - даже если это не репортаж а простой тревел (собственно, тоже репортаж только своеобразный).
Я использую для поездок Sony Alpha SLT-A99 и линзы Minolta AF 28-135 F4-4.5, Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New и Tokina AF 20-35 F3.5-4.5 и считаю что их и так слишком много (последний используется очень редко). Кроме всего прочего, ступенчатое управление перспективой - все-таки это не то, это слишком грубо. Резервов в камере достаточно, чтобы не нуждаться ни в более высоком разрешении ни в большей чувствительности (16000 рабочие). То есть, используя набор фиксов я теряю массу сюжетов и вынужден управляфть перспективой довольно грубо, с большим шагом. И при этом, кроме дополнительного груза, не получать взамен ничего.

Цитата:

от: Spector
...16000 рабочие...

а покажите каконть снимок с таким вот ISO

Цитата:

от: фоторулюбитель
а покажите каконть снимок с таким вот ISO

Я делал это в какой-то ветке - выкладывал даже RAW - вот здесь:https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/704582,2#p9990309
А фотография для примера (сделана в Экзотариуме Московского зоопарка):

Исходные фотографии ГеоТег

Цитата:

от: Spector
реально их менять удается очень редко - для этого, как правло, нет или места или времени или того и другого.

А у меня есть и место и время. Всегда. И я уже считаю, что если я не успел, то это к лучшему потому что все равно получилась бы бяка. Зумы нужны в основном в репортаже и то в спортивном, ну или в драках каких, боевых действиях. А в этих видах съемки умение управлять перспективой стоит на втором и более дальних местах, а вот там где хочется подумать над перспективой, как правило, есть и место и время менять объективы.

Цитата:

от:Spector
Кадрировать-то - кадрировать, да только зум позволяет регулировать отношение размеров переднего плана и заднего (среднего, далее по вкусу) плана, а фикс не позволяет. Вы лишаетесь одного из инструментов построения кадра, то есть управляемой перспективы. Понимаете, зум это не только и не столько "ближе-дальше", это вот та самая перспектива. И, лишившись управления ею, Вы делаете фотографии намного беднее - и ни чуть большая светосила ни немного более высокое разрешение с цветами ни чуть меньшая цена ни разу не могут это скомпенсировать, потому что теряете Вы художественную возможность а приобретаете только технические. Их и сравнивать-то, иначе как в страшном сне, нельзя.
Есть здесь, на форуме, хорошая цитата: «То, что вы видите, зависит от того, где вы находитесь. …действительно улучшить композицию фотографии можно, изменив свое положение, а не просто подправив настройку зума». (Tom Ang) . Это как раз об управлении перспективой: оставив объект съемки почти таким же но радикально изменив задний план Вы получите совсем другую фотографию, для этого есть хороший инструмент - трансфокатор. Фикс привязывает Вас к переднему плану и, не отказавшись от него, Вы не можете изменить свое положение. Такое вот у нас хреновое лето...

Подробнее

Это не вполне так, точнее совсем не так. За перспективу (соотношением размеров переднего и заднего плана) отвечает не угол обзора объектива, а расстояние до объекта съемки. Стоя на месте можно крутить кольцо зуммирования до бесконечности, но соотношение размеров не изменится, в кадр попадут новые детали. но это все же об ином.
В целом, качество хоршего фикса выше хорошего зума. Это видно в парных съемках, особенно когда выдержаны нормальные технические параметры. Для большинства коммерческих задач качества хорших и топовых зумов достаточно, но все же порой хочетчя бОльшего.

спасибо
не очень то рабочее такое ISO

В последнее время в основном снимаю на хорошие фиксы, но благодаря этой теме посмотрел свои старые снимки, снятые в поездках "трэвелзумом" Пентакс 18-250 мм. Оказывается, вовсе не плохо, особенно если иметь ввиду, что снимал не для National Geographic, но для семейного фотоархива.:) Никакие интересные объекты не упущены, благодаря верному выбору фокусного расстояния кадрировать ничего не надо, а благодаря чередованию разных фокусных серии снимков отличаются приятным разнообразием... Технический перфекционизм, конечно, затягивает - но любительская фотография к нему далеко не сводится, содержание важнее технического воплощения. Пожалуй, впредь надо побольше снимать упомянутым трэвелзумом (пошёл накручивать его на камеру вместо пентаксовского лима, чтобы завтра на прогулке поснимать собаку). :)

Цитата:

от:AP
А у меня есть и место и время. Всегда. И я уже считаю, что если я не успел, то это к лучшему потому что все равно получилась бы бяка. Зумы нужны в основном в репортаже и то в спортивном, ну или в драках каких, боевых действиях. А в этих видах съемки умение управлять перспективой стоит на втором и более дальних местах, а вот там где хочется подумать над перспективой, как правило, есть и место и время менять объективы.

Подробнее

Дык, кадры не сдашь - зряплату не получишь, кушать нечего будет. А в задаче обычно этих кадров много, ради трех кадров посылать не будут...
С другой стороны, перспектива - это одно из основных изобразительных средств, к примеру, я снимаю демонстрацию, приношу кадры - начинается ворчание что здания вокруг с трудом узнаваемы и местные жители на снимках их не узнают, в итоге три четверти кадров летят в помойку. Или делаю встречу с каким-нибудь писателем в книжном магазине, говорят "ты не показал обстановку, тому кто не знает его в лицо вааще непонятно, писатель он или там какой-нибудь почетный дворник третьего ранга. Это, разумеется, утрированные примеры но зумы облегчают жизнь очень заметно.
В тревеле нужно показать не только и не столько какой-то предмет, нужно передать атмосферу, нужно показать это место иначе эти фотографии будут интересны максимум для того, кто их фотографировал. С неуправляемой перспективой у меня ушло бы гораздо больше времени - а его в путешествиях всегда больше всего не хватает.
В пейзаже перспектива - вообще самое главное и управление ею становится очень желательным.
Короче, сложно найти жанр, где в полной мере не требовалось бы управление перспективой, разве что натюрморт или студийный портрет.

Цитата:

от: фоторулюбитель
спасибо
не очень то рабочее такое ISO

Это уже совершенно индивидуально, я говорю "рабочая" потому что деградации цветов на этой матрице минимум (но все зависит от цели фотографий). Я снимал на а99 с такой свточувствительностью в московском экзотариуме а за полгода до этого на а37 в анатолийском (посмотреть можно здесь http://www.smoliy.ru/album.php?m=10045&c=22#vph ) В анатолийском получилось значительно хуже.

Цитата:

от:Ondatr
Это не вполне так, точнее совсем не так. За перспективу (соотношением размеров переднего и заднего плана) отвечает не угол обзора объектива, а расстояние до объекта съемки. Стоя на месте можно крутить кольцо зуммирования до бесконечности, но соотношение размеров не изменится, в кадр попадут новые детали. но это все же об ином.
В целом, качество хоршего фикса выше хорошего зума. Это видно в парных съемках, особенно когда выдержаны нормальные технические параметры. Для большинства коммерческих задач качества хорших и топовых зумов достаточно, но все же порой хочетчя бОльшего.

Подробнее

Я никогда не говорил, что нужно стоять на месте. Я говорил, что объект съемки - столб, крокодила или человека - можно оставить основным объектом съемки а задний план будет другим. С фиксом я подойду на два метра и объектом станет не человек а его лицо - а это уже совершенно другая история. Фикс не позволяет двигаться после того, как выбран объект съемки и намечено его расположение в кадре.
А большего хочется от построения кадров, прежде всего. Больше хочется от их наполнения...

Цитата:

от: Spector
даже при использовании трех объективов, менять один на другой занимает не меньше полуминуты (а при усталости и больше - а усталость кадру к восьмисотому будет изрядная).

На фото Ваш покорный слуга. Три года использую только фиксы.
Репортажи - пятичасовые корпоративы. Ничего, получаю только удовольствие.



Цитата:

от: Spector
За это время сюжет уйдет и никогда больше не вернется - даже если это не репортаж а простой тревел (собственно, тоже репортаж только своеобразный).

Сюжетом можно и дОлжно управлять.

Цитата:

от: drug145
Сюжетом можно и дОлжно управлять.

Так ведь снимали и на стеклянные пластинки - и наводились по матовому стеклу, что с того? Некоторые и Атлантику на лодке переплывали (но я все же предпочитаю самолет). Я говорил, что есть современный удобный инструмент, позволяющий захватить больше сюжетов и меньше устать при этом. А пользоваться им или нет, это совсем другой вопрос.

Цитата:

от: drug145
Три года использую только фиксы

на фото ... куклы пластиковые
это практически антиреклама фиксам

Цитата:

от: Spector
Дык, кадры не сдашь - зряплату не получишь, кушать нечего будет.

У меня другие источники дохода.

Цитата:

от: фоторулюбитель
на фото ... куклы пластиковые
это практически антиреклама фиксам

Со мной рядом всегда снимают "профессионалы" с 24-105 и 24-70... Но, вот беда, фото такие, что смотреть не на что.
Для тех кто в паровозе, объясню - корпоратив этот был в стиле будуар 30-х гг.
Вот ещё из него:

Цитата:

от:Spector
Я никогда не говорил, что нужно стоять на месте. Я говорил, что объект съемки - столб, крокодила или человека - можно оставить основным объектом съемки а задний план будет другим. С фиксом я подойду на два метра и объектом станет не человек а его лицо - а это уже совершенно другая история. Фикс не позволяет двигаться после того, как выбран объект съемки и намечено его расположение в кадре.
А большего хочется от построения кадров, прежде всего. Больше хочется от их наполнения...

Подробнее

вы написали "...только зум позволяет регулировать отношение размеров переднего плана и заднего (среднего, далее по вкусу) плана, а фикс не позволяет...", а это совсем неправильно. Кадрирование еще никто не отменял. А в техническом плане фиксы даю лучшую картинку чем зумы. Если брать объективы одного класса. Это видно на параллельной съемке.

Цитата:

от:Ondatr
вы написали "...только зум позволяет регулировать отношение размеров переднего плана и заднего (среднего, далее по вкусу) плана, а фикс не позволяет...", а это совсем неправильно. Кадрирование еще никто не отменял. А в техническом плане фиксы даю лучшую картинку чем зумы. Если брать объективы одного класса. Это видно на параллельной съемке.

Подробнее

Во-первых, кадрирование - прием вынужденный. Кадрирование способно убить любое техническое преимущество. А во-вторых, зачем Вам это техническое преимущество, если кадра не будет, поскольку Вы не успеете или не сможете его сделать? Техническое преимущество, простите, чего? Отдельно взятой выключенной камеры? Это не ко мне.

Цитата:

от:Spector
Дык, кадры не сдашь - зряплату не получишь, кушать нечего будет. А в задаче обычно этих кадров много, ради трех кадров посылать не будут...
С другой стороны, перспектива - это одно из основных изобразительных средств, к примеру, я снимаю демонстрацию, приношу кадры - начинается ворчание что здания вокруг с трудом узнаваемы и местные жители на снимках их не узнают, в итоге три четверти кадров летят в помойку. Или делаю встречу с каким-нибудь писателем в книжном магазине, говорят "ты не показал обстановку, тому кто не знает его в лицо вааще непонятно, писатель он или там какой-нибудь почетный дворник третьего ранга. Это, разумеется, утрированные примеры но зумы облегчают жизнь очень заметно.
В тревеле нужно показать не только и не столько какой-то предмет, нужно передать атмосферу, нужно показать это место иначе эти фотографии будут интересны максимум для того, кто их фотографировал. С неуправляемой перспективой у меня ушло бы гораздо больше времени - а его в путешествиях всегда больше всего не хватает.
В пейзаже перспектива - вообще самое главное и управление ею становится очень желательным.
Короче, сложно найти жанр, где в полной мере не требовалось бы управление перспективой, разве что натюрморт или студийный портрет.

Подробнее

Вот, абсолютно согласен с Вашими оппонентами, что фиксы дают технически более качественную картинку, чем зумы, это и на своей практике твёрдо знаю - но посмотрел в выходные дни фотоархив, сравнил результаты съёмок разной техникой и пришёл к выводу, что самое интересное для разглядывания на мониторе (а это самая типичная судьба любительских фотографий) я снял в поездках гиперзумом Пентакс 18-250. И сегодня брал его на прогулку с собакой - как удобно! - И общие виды, и собака крупным планом, не надо за ней гоняться по снегу, к тому же моё присутствие её отвлекает - а так снимал собаку издалека за её естественными занятиями вроде попыток подкрасться к белке или откопать полёвку. В общем, лишний раз на своём опыте почувствовал, что в репортажной фотографии техническое совершенство - дело второе, главное - не упустить сюжет. Из этого, конечно, не следует, что я откажусь от фиксов: в случае, когда есть чёткая цель, например, снять конкретный пейзаж, портрет, макро и так далее фиксы, конечно, лучше зумов.

Цитата:

от:Spector
Во-первых, кадрирование - прием вынужденный. Кадрирование способно убить любое техническое преимущество. А во-вторых, зачем Вам это техническое преимущество, если кадра не будет, поскольку Вы не успеете или не сможете его сделать? Техническое преимущество, простите, чего? Отдельно взятой выключенной камеры? Это не ко мне.

Подробнее

Давайте я кщк раз напомню, что вы неправильно написали, что перспектива зависит от фокусного расстояния. Правильно - от дистанции съемки.
Второй момент: люди обычно знают что именно идут снимать, на каких дистанциях и какими фокусными расстояниями. Это лишь вопрос подготовки к съемке.
Третий момент. Про техническое преимущесто фиксов. В этом легко убедиться, сняв аналогичные картинки на зум и на фикс. И портрет и пейзаж и интерьер. Если навыки съемки не позволяют выявить, показать техническую разницу в картинке, то, конечно, фиксы не нужны.