Sony Nex or Olympus?

Цитата:

от: ИК
Оптика у олики сильнее, спору нет.
Однако 90% юзеров ЦЗ и БЗ снимают штатным темнокитом. И вот в этом варианте малошумная матрица нексов оказывается особенно полезной.

Этим юзерам вообще "до лампочки" какая матрица у них в девайсах.
Ну разве только помнят, сколько там мегапикселей (гланый критерий выбора) :D

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Для завоевания интереса этих уже сваян "без единого гвоздя из цельного куска дерева" Кэнон G1X... ;)

Так и на некс реально люди либо снимают китом 18-55 (ну, иногда еще блинчик юзают), либо развлекаются с мануальной оптикой. И телевик и тревел-зум стоят несуразных денег и откровенно неудобны на маленькой тушке.

Вот и получется, что реально системными камерами среди БЗ является только м43, особенно олики, благодаря встроенному стабу и, соответственно, легкой, компактной и сравнительно недорогой оптике.

Извините, ошибся!

Цитата:

от: igorsphoto
Этим юзерам вообще "до лампочки" какая матрица у них в девайсах.
Ну разве только помнят, сколько там мегапикселей (гланый критерий выбора) :D

Не думаю. Юзер, которому размер матрицы и все что с ним связано, по барабану, покупает за 300 баксов компактный ультразум скажем Canon PowerShot SX220 HS, и юзает его в свое удовольствие.

Внесу и свой грошик в эту интересную тему.
Т. к. сам в свое время стоял перед этой дилеммой и выбрал Пен, о чем пришлось потом сильно пожалеть. Но, кино назад не открутить, так хоть комент оставлю, может кому и пригодиться.
Начну с конца, т.е. с ответа: Смело выбирайте любой вариант, потому что выбора нет. Поясняю. В зависимости от выбранного, придется выстраивать внутренний диалог с самим собой и писать соответствующие слова на форумах.
Возьмете м4/3 - придется убедить себя (другие варианты есть?), что "шумы не напрягают". Возьмете Нэкс (с3/5n) - будете козырять рабочим исо 1600, при этом старательно обходя вопрос: три объектива - это куча?
Проще говоря, на м43 отобъете баблосы "системой", на Нэксе матрицей.
Но вот вопросы останутся в любом раскладе:
1. На чем строить "систему" в случае дважды кропа? На панаотстойном сенсоре, который напоминает мне фотокорелдро, заливающий шумами все тени на всех исо (под всеми исо я разумею ISO200)? Шумы гадкие, перекрашивают теневые поверхности в грязевый колер. Ну хорошо. Проведу я аутотренинг и разведу сам себя: не напрягает. Но подсознание то все равно не обмануть. И оно не позволит мне тратиться на супер-мегапупер системные стекла и затем сопрягать их с какашкой.
2. В случае с Нэксом тоже придется мозги в вату упаковать. Чтобы не задавались вопросы типа: где стаб на блине? где нормальная вспышка? где вообще вменяемый пана...э-эээ...сониблин? почему контактный переходник такой "дешевый"? почему так "много" автофокусной оптики? почему добиться компактности можно только с худшим системным объективом? Соня - это очень ленивая тетя. Годы она продавала "систему" из аж трех объективов. Ну добавила еще пару. Еще пять лет надо ждать до следующих релизов. А фигли, и так раскупают. Ит с э сони.

Резюме однако:
Сейчас на беззеркальном поле ситуация тупиковая. Есть доска, есть фигуры. Но в одном случае ходить нечем, в другом - некуда. Система м4/3 убита панаматрицей. Со всеми ее 20/1.7 и прочими леденцами. ОМ-5 пока под вопросом. Сдается мне, что со временем его дваждыкропнутую матричку с 16мп будут называть "многострадальной", как кэнонисты свой 1.6 кроп.
Итак. Фигуры есть. Ходов нет. Пат. The Game is over. Поэтому можно легко взять из двух одинаковых зол одно.

ЗЫ: При таких обстоятельствах, мне кажется, для любителя самым оптимальным (но не идеальным) выбором будет безсистемная просъюмерка.
LX-5, X10, G12, Р7100...(суки в ботах, когда выпустите G13 и Р7200 на кмосе? Или G13 - это G1X, а V1 - это Р7200?).

Спокойствие.
Спокойствие.
Спокойствие.

Все ИМХО.
Все ИМХО.
Все ИМХО.

Цитата:

от: ИК
Не думаю. Юзер, которому размер матрицы и все что с ним связано, по барабану, покупает за 300 баксов компактный ультразум скажем Canon PowerShot SX220 HS, и юзает его в свое удовольствие.

Я бы в это поверил, если бы меня периодически не "грузили" просьбами помочь с выбором камеры. Два главных вопроса: "Aскокамегапикселей?" и "Афоткиснегохорошие?" И ещё очень нравится "ВСЁ!" как ответ на вопрос о том, что предполагаете снимать.

Любопытное мнение, но спорное. :)
А "фотокорелдро" это что?

Цитата:

от: Wl@dimir
Но надо помнить при этом, что реальная чувствительность (если взять камеры Сони за эталон) примерно на полстопа-стоп ниже заявленной (ISO200 на самом деле 100-150, 800 -- 400-600 и т.д.).

Правда?
А по замерам все врут. Причем одинаково. Например 5н и еп3 одинаковые показатели исо показывают))) Оба отличны от "видимых" вниз))

Цитата:

от: igorsphoto
Любопытное мнение, но спорное. :)
А "фотокорелдро" это что?

1. Если мнение бесспорно - это уже истина. :smile2:
2. CorelDraw Graphics.

Цитата:

от:Prototype


Резюме однако:
Сейчас на беззеркальном поле ситуация тупиковая. Есть доска, есть фигуры. Но в одном случае ходить нечем, в другом - некуда. Система м4/3 убита панаматрицей. Со всеми ее 20/1.7 и прочими леденцами. ОМ-5 пока под вопросом. Сдается мне, что со временем его дваждыкропнутую матричку с 16мп будут называть "многострадальной", как кэнонисты свой 1.6 кроп.
Итак. Фигуры есть. Ходов нет. Пат. The Game is over. Поэтому можно легко взять из двух одинаковых зол одно.
Все ИМХО.

Подробнее

довольно странное суждение... М4/3 - любительская система и для большинства любителей ее возможностей вполне хватает. Если у кого требования больше, то добро пожаловать в класс профзеркалок соответствующего веса и цены!

Цитата:

от:Юрий Трубников
довольно странное суждение... М4/3 - любительская система и для большинства любителей ее возможностей вполне хватает. Если у кого требования больше, то добро пожаловать в класс профзеркалок соответствующего веса и цены!

Подробнее

"Требование" не шуметь на самом низком исо относится к классу проф.зеркалок? Тогда да. Но у меня беда: компакт с сенсором один к одному и восьми выдает абсолютно бесшумные снимки там, где Пен поливает грязью все углы и подтеневые плоскости. Поначалу был шокинг, потом типа привык. Но стараюсь больше не сравнивать. Зачем мне лишние стрессы.

То есть, если я Вас правильно понимаю, качество снимков от Г12 (хлама позорного, прошу прощения за прямое определение) будет лучше, чем некс и совокупно лучшие образцы от м43 ?

Как я понял, Вы уже этими камерами много фотографировали, не могли бы Вы привести примеры ( Ваши фотографии), где компакты превосходят по качеству беззеркалки.

P.S. Понравилась аргументация Фуярика за пены выше, очень грамотное объяснение !

Цитата:

от: Prototype
"Требование" не шуметь на самом низком исо относится к классу проф.зеркалок? Тогда да.

Шум, увы, есть всегда и на любой чувствительности. Это физика. Дальше в дело вступает выделение сигнала и шумодав! У профзеркалок с этим apriori лучше!:)
Цитата:

от: Prototype
Но у меня беда: компакт с сенсором один к одному и восьми выдает абсолютно бесшумные снимки.

Значит, у него отличное выделение сигнала и свирепый шумодав!!
Осмелюсь спросить, Ваш компакт демонстрирует такую феноменальную работу на всех исо или только на 80??

Цитата:

от:Prototype
"Требование" не шуметь на самом низком исо относится к классу проф.зеркалок? Тогда да. Но у меня беда: компакт с сенсором один к одному и восьми выдает абсолютно бесшумные снимки там, где Пен поливает грязью все углы и подтеневые плоскости. Поначалу был шокинг, потом типа привык. Но стараюсь больше не сравнивать. Зачем мне лишние стрессы.

Подробнее

Угу
Охотно все поверили

Цитата:

от: Nikolay45

Как я понял, Вы уже этими камерами много фотографировали, не могли бы Вы привести примеры ( Ваши фотографии), где компакты превосходят по качеству беззеркалки.

Знаете, мне не хочется впадать в долгий и нудный обмен примерами и суждениями. Я уже довольно потратил времени на это неблагодарное занятие. Все равно каждый останется при своем. Имея камеры обоих матричных калибров - 1 к одному и восьми и 4/3 я имею право сравнивать и делать выводы. И мой вывод вкратце таков: 4/3 имеет безспорное преймущество перед компактами, если оставить в стороне вопрос - какой ценой. Буквально "скока" ? Если прокалькулировать по чесноку, т.е. с нуля (а не варианты уже накопленных стекол от взрослой зуйки), то уж лучше профизеркало, как Юрий советовал. А компакт с "просьюмерной" матричкой и, главное!!! с резким (хорошо разрешающим) объективом даст за меньшие деньги лучший результат. Вот Fuji F100 например:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4612/65477591.6/0_60548_d817f67b_orig
Если интересны мои "примеры", посмотрите здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/422583
Там фото и "рассуждения" (хотя тема несколько иная). Мой оппонент doctor_25 снимает на 14-54. Хорошее стекло. Звездное даже. У нас стоит 700 евро. Если такое вставить в картонную коробку из под ботинок - можно тоже клевые фотки делать. Вот только вопрос - у многих ли оно есть? Или даже так - многие ли владельзы БЗ могут себе его позволить? Мое мнение: профики на своих дэ-сэ-лэ-эрах по определению обязаны что то такое иметь, а вот в любительском классе БЗ это роскошь. По крайней мере для подавляющего большинства.
ЗЫ: Обратите внимание на "рижский сэшн". Еще не темно, чуть чуть смеркается, а одежда "объектов", стены, тени, небо вымазаны шумовой грязью по самые баклажаны.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Значит, у него отличное выделение сигнала и свирепый шумодав!!
Осмелюсь спросить, Ваш компакт демонстрирует такую феноменальную работу на всех исо или только на 80??

Только на 80. Но свирепый шумодав (вкупе с отличным kodak lens) сохраняет отличную детализацию (хм...тоже на исо80). Но Вы и сами эту ветку с перестрелкой сэмплами видели.
..."Шум, увы, есть всегда и на любой чувствительности. Это физика."... - когда я вижу белую стену, снятую солнечным деньком, перекрашенную в серую мерзкими шумами - это не физика, а форменное кидалово. В моем Пене есть 4 градации шумодава: откл. - слабо - стандарт - сильно. Про откл. и слабо лучше забыть сразу. Если конечно зрение окончательно не потеряно. В стандарте еще так сяк, но мне неуютно. А "сильно" не ставлю по психологическим мотивам. Блин, снимать на выкрученном до упора гасителе, как то жутко. Вдруг на несколько волосков у кота на роже меньше будет. :smile2:

Цитата:

от:Zaxarou
А вы не пробовали печатать эти фотографии? (я про те что с шумом) - у меня при просмотре отпечатанных снимков с епл1 до а4 нет никакой разницы между ним и моими предыдущими камерами (40д, 5д, д7000, д90 и д60). Я сейчас про именно шум говорю (до исо 1600) на отпечатанном снимке.

ЧТо до совета топик стартеру - у 5н есть огромный плюс - ВИДЕО. Если для вас важен этот параметр и вы не будете собирать систему (вспышки, объективы) - то мой совет 5н. Если же во главе угла стоит фото - я за олимпус :)

Подробнее

Я всегда стараюсь печатать фотографии до а4,больше просто принтер не печатает. В нормальных условиях, то биш вечер не поздний, ясный осенний день ,утро итд снимки с оли великолепны. Но вот если лето полдень -контраст перепад освещённости большой,или ёлка у ребёнка свет пасмурной зимы из окна тут и начинает переть шум. Хотя может в таких условиях и сони спасует. Просто от матрицы на столько большей мыльничной я ожидал большего. Правда сейчас уже не нравятся старые снимки с мыльницы это факт.

А почему у меня на супер А-3 не "прёт"?

Вот и у меня особо не прут шумы такие чтоб за голову хвататься.

Вот примеры исо 1600 с3 и епл1


Полноразмеры
http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/36397667.2/0_78246_7f6b7d21_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/36397667.2/0_78247_30572fa7_orig

А с учетом того что есть светосильная оптика и стаб, то мы можем разницу в шумах скомпенсировать на пенах. Но это в том случае - если пользователь будет покупать эти самые стекла.

Цитата:

от:Prototype
Знаете, мне не хочется впадать в долгий и нудный обмен примерами и суждениями. Я уже довольно потратил времени на это неблагодарное занятие. Все равно каждый останется при своем. Имея камеры обоих матричных калибров - 1 к одному и восьми и 4/3 я имею право сравнивать и делать выводы. И мой вывод вкратце таков: 4/3 имеет безспорное преймущество перед компактами, если оставить в стороне вопрос - какой ценой. Буквально "скока" ? Если прокалькулировать по чесноку, т.е. с нуля (а не варианты уже накопленных стекол от взрослой зуйки), то уж лучше профизеркало, как Юрий советовал. А компакт с "просьюмерной" матричкой и, главное!!! с резким (хорошо разрешающим) объективом даст за меньшие деньги лучший результат. Вот Fuji F100 например:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4612/65477591.6/0_60548_d817f67b_orig
Если интересны мои "примеры", посмотрите здесь:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/422583
Там фото и "рассуждения" (хотя тема несколько иная). Мой оппонент doctor_25 снимает на 14-54. Хорошее стекло. Звездное даже. У нас стоит 700 евро. Если такое вставить в картонную коробку из под ботинок - можно тоже клевые фотки делать. Вот только вопрос - у многих ли оно есть? Или даже так - многие ли владельзы БЗ могут себе его позволить? Мое мнение: профики на своих дэ-сэ-лэ-эрах по определению обязаны что то такое иметь, а вот в любительском классе БЗ это роскошь. По крайней мере для подавляющего большинства.
ЗЫ: Обратите внимание на "рижский сэшн". Еще не темно, чуть чуть смеркается, а одежда "объектов", стены, тени, небо вымазаны шумовой грязью по самые баклажаны.

Подробнее

Согласен на1000000 с вами.Теперь думаю как от него избавится.И ещё больше думаю чем заменить,голова скоро треснет даже мыльницы стал перебирать LX-5 и XZ-1 (но в продаже у нас нет что б потестить),купить некс то теряю на продаже пена, купить панаблин к пену....не могу психологически переступить через его цену большую чем перво пл с китом..а главное шум который как бы не вкладыватся в систему не исчезнет.