Зенит - ведущая марка СССР

Да не вопрос,у М2 никаких кружков нет

Цитата:

от: Jagdtiger
Ну вот, вылезли ваши попугаи.

Об этих попугаях я сам уже много раз говорил - дело вкуса "нравится / не нравится".

[quot]А для меня сама картинка в целом. Из ваших примеров более- менее понравилась только первая. Остальное, извините, плоское.[/quot]
А зачем извиняться? Оно ведь всё объективно плоское. И Ваше и моё. Двухмерное изображение. Просто на первой картинке лично Вам ПОКАЗАЛОСЬ менее плоским.

А цена - объективная характеристика, которая обуславливается объективными же характеристиками стекла. Резкое стекло - плюс к цене, быстрая и точная фокусировка - ещё плюс, удобный и прочный корпус - снова плюсик, стабильное качество от экземпляра к экземпляру - ну понятно. А ещё иногда плюсуют просто так, без всякой объективной причины, за одно название и раскрученность бренда. Гелиос-40 - отличный пример такого искусственного накручивания цены. И Лейка вместе с Гелиосом.

И мне вот стало интересно - в чем же проявляется эта самая породистость оптики... И есть ли она вообще?
Предлагаю слепой тест. К художественности отношения не имеет. Это не пленка, конечно, а цифра. Но оптика из пленочных времен. Есть здесь породистость? Или фуфло из мусорки? Все стекла разные...

1. Гелиос-44 на открытой
2. Юпитер-9.
3. 135 мм какой-то

Цитата:

от:Jagdtiger

Вот примеры Лейтцев:
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4585829681/
http://www.flickr.com/photos/enixii/2315110315/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4681929575/
http://www.flickr.com/photos/26235383@N05/3043644977/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4580724829/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4567151261/
http://www.flickr.com/photos/j_lir/3312837245/

С вас такое же,но с Никкорами. Или с сапоговской оптики.Замечу,что все фото,кроме одного,это 35мм объектив.

Подробнее

Хоть я и не бионор, но отвеу вам - примеры неудачные.

Вот в ответ снимки с кэноновского 35/1.4 (авторhttps://foto.ru/users/21508/ )

Я примеры и не искал особо.

Цитата:

от:tombo
Хоть я и не бионор, но отвеу вам - примеры неудачные.

Вот в ответ снимки с кэноновского 35/1.4 (авторhttps://foto.ru/users/21508/ )

Подробнее

А эти примеры для кого и чем удачные?

Цитата:

от: Fannyfinger
А эти примеры для кого и чем удачные?

Для меня.
Я считаю работу этого 35 мм объектива на открытой диафрагме (f1.4) весьма удачной. Без натяжек рабочая диафрагма. Отличная резкость в точке фокуса и приятный недребезжащий задний зафокусный план.

Цитата:

от:Jagdtiger
Так вы камеру посоветуйте,что вы со своими попугаями? Или вы хотите сказать,что лейковская оптика это фуфло за кучу денег? Опять же, докажите это, хоть немного.
Вот примеры Лейтцев:
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4585829681/
http://www.flickr.com/photos/enixii/2315110315/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4681929575/
http://www.flickr.com/photos/26235383@N05/3043644977/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4580724829/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4567151261/
http://www.flickr.com/photos/j_lir/3312837245/

С вас такое же,но с Никкорами. Или с сапоговской оптики.Замечу,что все фото,кроме одного,это 35мм объектив.

Подробнее

Все шыдевры. Простите чайника, но это цифра или пленка?

Там под фото все написано.

Цитата:

от: tombo
1. Гелиос-44 на открытой
2. Юпитер-9.
3. 135 мм какой-то

Первый пример больше на Волну-9 похож (у И-61 тоже нечто подобное):



У 44-го другой рисунок:

Цитата:

от: Jagdtiger
Там под фото все написано.

Увидел, сорри.

Цитата:

от: Ondatr

Что касается "мертвости" системы, то, с одной стороны она развиваться не будет, с другой стороны - чего из оптики там нет?

Ни для кого не секрет, что часть камер для лейковской R-системы делалась Минолтой или по минолтовской спецификации. Да и некоторые из лейковских R-стёкол имеют более чем поверхностное сходство с минолтовскими MD-аналогами. Так-что отчасти я согласен с Bianor'ом. Платите вы за лейковское качество, но ещё больше того - за красный кружок.
Да и более недавняя история продажи панасониковских цифромыльниц под лейковским брендом по двойной цене это лишь подтверждает.

Цитата:

от:Bianor
Смотря для каких целей. Выдать резкую картинку с красивым зафокусом (второе - вкусовщина) может огромное количество очень дешёвой оптики, а вот работать без сбоев, это уже характеристики тушки.

...

Подробнее

Про породистую оптику. Действительно, казалось бы похожие результаты, может давать разная оптика. Только положив пару раз рядом отпечатки с параллельной съемки видно, что породистые делают это немного лучше, воздушнее, что ли.


Цитата:

от:Bianor
...
С моей точки зрения искать у зумов красивую картинку не совсем продуктивно. Зум в любом случае компромисс качества с удобством. 16/2 - сверхширик или фишай? С другой стороны - примеры Jagdtiger-а, в которых жёсткий зафокус перешибает мягкую зону фокуса, выворачивает снимок наизнанку. Впрочем, могу допустить, что это следствие перешарпа...
....

Подробнее

Про рисунок зумов. На мой взгляд краисвое изображение бывает и у зумов. Например 70-200/2,8 у Никона и Кенона дают более приятную картинку, чем, например, Калейнар 100/2,8. Объектив-объективу рознь.
В свое время на никоне у меня жил Сигмовский мануальный зум 28-70/3,5-4,5. Он очень нравился мне своим рисунком. Через много лет я узнал, что Сигма спроектиоровала для Лейки такой зум. Так что не зря мне мерещилось.... :)


16/2,8 был "рыбьим глазом", сверх-ширики это 3,5/15 и 2,8/15.Кстати, тоже не Лейтцовские.


Цитата:

от:Bianor
...
Трупик пока свежий, потому и не ощущается. Когда начнут стариться, выходить из строя камеры, пылиться и царапаться объективы, станет заметнее. Каноновская FD не менее, а может и более насыщена камерами и стёклами, но её омертвелость уже более чем заметна.

Подробнее

Наверное, стОит вспомнить что Кенон соскочил с FD на EOS 25 лет назад. в 1987 году и топовые FD камеры работают до сих пор.
Опять же, большинство зеркальных Лейтцев можно пересадить на Кеноны и Никоны, чего не сделаешь с FD из-за маленького рабочего отрезка (разве что на безезеркалки).

Цитата:

от:Manichaean
Ни для кого не секрет, что часть камер для лейковской R-системы делалась Минолтой или по минолтовской спецификации. Да и некоторые из лейковских R-стёкол имеют более чем поверхностное сходство с минолтовскими MD-аналогами. Так-что отчасти я согласен с Bianor'ом. Платите вы за лейковское качество, но ещё больше того - за красный кружок.
Да и более недавняя история продажи панасониковских цифромыльниц под лейковским брендом по двойной цене это лишь подтверждает.

Подробнее

Там не только Минольта замешана.

"Неродные" разработки для Leica R (зеркальные Лейки)

Oт Zeiss
Super-Elmar-R 3,5/15 (1980-2000)

От Schneider
Super-Elmar-R 2,8/15 (2002-...)
Super-Angulon-R 3,4/21 (1964-1968 )
Super-Angulon-R 4/21 (1968-1992)
PC-Super-Angulon-R 2,8/28 (1988-...) шифт-объектив
PA-Curtagon-R 4/35 шифт-объектив

Oт Sigma
Vario-Elmar-R 3.5-4.5/28-70 (1990-1997, 1998-...)

От Minolta
Fisheeye-Elmarit-R 2,8/16 (1974-2001) (рыбий глаз)
Elmarit-R 2.8/24 (1974-...)
Vario-Elmar-R 3.5/35-70 (1983-1998, 1998-...)
Vario-Elmar-R 4/70-210 (1994-1996)
Vario-Elmar-R 4.5/75-200 (1978-1984)
Vario-Elmar-R 4.5/80-200 (1974-1978 )

От Angenieux
Angenieux-Zoom 2.8/45-90 (1969-1982)


Я немного не понимаю про красный кружок и наценку за него.
Есть стандарты Лейки, есть спецификация от Лейки. Если оптика от стороннего производителя соответсвует этому, то на ней напишут заветные слова. Отбор очень строгий. Насколько я слышал, что поначалу чуть ли не более половины браковалась Лейкой, пока смежники не подтянули технологию и контроль до уровня Лейки.

Смотрим на тему. Смотрим на обсуждение. Снова смотрим на тему. Недоумеваем.

Цитата:

от: skaay
Недоумеваем.

потомущто про зениты - скучно уже... всё сказано

А форум такой маленький и тесный, а модераторы такие злые и не дают лейки обсуждать...

Цитата:

от: skaay
Смотрим на тему. Смотрим на обсуждение. Снова смотрим на тему. Недоумеваем.

Хм... а что бы вы хотели обсудить про Зениты?
Основные моменты уже были сказаны. Если в начале карьеры это была нормальная, на своем уровне камера, то уже к 80-м она совершенно устарела на фоне того что производилось даже не передовыми фотофирмами.
Насколько я понимаю в 80-х никто уже не делал зеркальных камер с такии характеристиками.
Безусловно, это очень массовая камера.
Если что, у меня были Зениты и теплые ностальгические воспоминания во мне присутствуют. Но я реально смотрю на эту камеру.

Цитата:

от:Shovg

Подробнее

Вернемся тогда все-таки к Зенитам...
Цитата:

от: tombo
1. Гелиос-44 на открытой
2. Юпитер-9.
3. 135 мм какой-то

Про Юпитер почти угадали! Юпитер 11. Белый, который для Зенитов и предназначался. Так что порода какая-никакая все таки, наверное, прослеживается, если рисунок Sonnar-а угадывается у "зенитовского объектива". И лично мне он настолько нравится, что платить за настоящий Sonnar кучу денег как-то уже и не хочется...
Третий - Юпитер-21М. После устранения некоторых заводских недочетов ))) становится тоже очень даже не плохим соперником именитым стеклам.
Правда Цейс и Лейка подобную "доводку" сами делают. Вот за это и деньги берут.)))
Цитата:

от: Bianor
Первый пример больше на Волну-9 похож (у И-61 тоже нечто подобное)...

А вот первый, так сказать, действительно из мусорки... Мало того, что про Univer-sar 135/2.8 мало кто слышал, и взял я его на блошином рынке почти задаром, так у этого экземпляра еще и дефектов куча. Склейка передних линз буквально усеяна пузырьками... Но со всей этой лабудой он выдает такую картинку, что я его теперь и на новый Лейтц не поменяю... Уж очень мне нравится такой экзотический софт-объектив. Я про него вот здесь немного рассказывал:
https://picasaweb.google.com/YShovg/UniverSar13528
Весь этот набор и до 100 зеленых не дотягивает в цене. Но если к ним прямые руки приложить, то вполне можно было бы и с владельцами красных кружочков потягаться...))))

Цитата:

от: Ondatr
Если что, у меня были Зениты и теплые ностальгические воспоминания во мне присутствуют. Но я реально смотрю на эту камеру.

Так тема как раз ностальгической и задумывалась... Мне так кажется... (С)