Зенит - ведущая марка СССР

Цитата:

от: Юрий Трубников
Подхватили и даже были пораньше, например, Konica III , Minolta V2, Bessamatic...

Понятно, спасибо. Я имел в виду одноклассников Хассельблада.

При чем тут дальномер и приставки? Экзакта когда появилась?

Bianor, вы в границах красного кружка мыслите. Посоветуйте для оптики с байонетом М хорошую камеру?

Цитата:

от: Jagdtiger
При чем тут дальномер и приставки? Экзакта когда появилась?
...

Хм... Вы знаете светосильную телеоптику к Экзакте? Это я применительно к спортивной фотографии.

Достаточно уже о спортивном фото. Это узкий жанр, так что..
А для Экзакты хватало телеоптики со светосилой 2.8-4.5,чего очень даже достаточно. Даже в наше время это более чем хорошо.

Цитата:

от:Bianor
Как я понимаю, ещё и узкоспециальное. К примеру телевичками - ни-ни даже думать. Либо прикрывать до беспредела и дистанцию на глазок выставлять. При том, что штатники-ширики есть и на зеркалках. Те же Цейссы. Ничуть не хуже Леечных. И ассортимент больше. Что касаемо качества тушки, сильно-сильно сомневаюсь, что тот же Никон F3 прямо в разы менее качественная тушка, чем Лейка. При большей функциональности и универсальности. И всё опять упирается в наличие или отсутствие красного кружочка как вещи в себе.
...

Подробнее

Честно говоря, когда я писал про Лейтцы, я имел в виду не только дальномерки, но и зеркалки. А там с телевиками все в порядке (не считая цены :) ) есть и 2/180, 2,8/280, 2,8/400, н е считая менее светосильных.
Цейссы, действтиельно, на мой взгляд, не хуже Лейтцев. Высокие цены на Лейки во многом обусловлено строгим контролем, много контролирующих операций, что здорово удорожает продукцию. Но и надежность. Все камеры и объективы у них проходили климат-тест, когда камеру (объектив) вымораживают до -25, нагревают до +60 и во всех климатах проверяют работу всех механихмов. В старых проспектах любили давать фотографии рядов заиндевелых камер и объективов в холодильниках.

Что касается эргономики, то, на мой взгляд, в дальномерных Лейках много можно было бы сделать удобнее. При этом, Лейки, действительно надежнее других систем. У меня есть знакомые, которые активно снимают дальномерками, имея в хозяйстве одновременно Лейки, Бессы, Цейссы. Попробовав в качестве второй камеры не-Лейку. в конце концов приходят к тому, что второая камера тоже должна быть Лейка - ломаются реже.
Поэтому кружочек там не зря присутствует.

Цитата:

от: Jagdtiger
Достаточно уже о спортивном фото. Это узкий жанр, так что..
...

Собственно, мои пассажи в сторону спортивной фотграфии были вызваны этими вашими словами.

Цитата:

от:Jagdtiger
...
Раньше вот снимали и репортаж, и спорт, и динамику в целом этими самыми Лейками. И вполне получалось. И получалось так, что мало какой дядя с супер цифрозеркалкой(и с этим вашим моторомЪ, ессно) сможет снять так же. Нынче вместо одного удачного кадра делаем серию на 10-50 кадров, потом выбираем более-менее подходящий. И где там преимущество мотора? Фокусировка же дальномером чуть медленнее чисто из-за скорости движения руки.
...

Подробнее

Мне кажется спортивная фотография получила сильный толчок в 80-х годах. .

Цитата:

от: Jagdtiger
...
А для Экзакты хватало телеоптики со светосилой 2.8-4.5,чего очень даже достаточно. Даже в наше время это более чем хорошо.

Именно тогда, в конце 70-х появились все эти 200/2, 300/2,8, 400/2,8, 600/4 и тд, которые удобно работали на новых зеркальных Никонах, Кенонах. Олимпусах и тд.
И именно они, а не ранее появивишиеся Экзакты развили спортивную фотграфию.
Я плохо знаю оптику для Экзакты и не совсем уверен, что там были вышеперечисленные светосильные объективы.

Собственно, мои замечания сводились к тому, что в спортивной фотографии дальномерки серьезно уступают зеркалкам (это очевидно) и что для спортивной фотографии нужно не просто зеркалка, а удобная зеркалка с прыгающей диафрагмой, самовозвращающимся зеркалом, системной и тд. Насколько я понимаю, Экзакты, особенно довоенные таковыми не являлись.

Экзакта это самая первая зеркальная система,если что.И особенно удивительно то,что ее сразу сделали системной.Куча аксессуаров,оптики(притом и довольно экзотической).А телевики были такие(400/4.5,200/2.8).Для того времени это было нормально.Да и все эти 400/2.8 стоили как Мерседес в свое время.

Цитата:

от:Jagdtiger
Экзакта это самая первая зеркальная система,если что.И особенно удивительно то,что ее сразу сделали системной.Куча аксессуаров,оптики(притом и довольно экзотической).А телевики были такие(400/4.5,200/2.8).Для того времени это было нормально...

Подробнее

Да-да. я в курсе. там еще есть спор, кто раньше - наш спорт или экзакта.
Я про другое. Имела ли тогда Экзакта те свойства. которые крайне востребованы в спортивной фотографии - прыгающую диафрагму. самовозвращающееся зеркало.
У моего брата была когда-то трофейная Экзакта (от деда досталась). Там была шахта. Это практически неприемлимо для съемки активного спорта.
Это я к тому, что не смотря на свою системность это была еще не развитая система.


Цитата:

от: Jagdtiger
...Да и все эти 400/2.8 стоили как Мерседес в свое время.

Это так, но все же они существовали в природе и информагентства, крупные редакции могли себе это позволить. До того их просто не существовало в природе и это сильно ограничивало съемку динамики, особенно в помещении.

PS И все таки нормальная съемка спорта стала возможной только после войны и в этом "виноваты" японцы. В 1952 появилась Asahiflex I у которой видоискатель после экспонирования не слеп - самовозвращающееся зеркало, а в 1954 (начало выпуска в 1957) появилась камера с пентапризмой - прямое неперевернутое изображение. Стала возможна комфортная съемка движения.
Далее в камерах пошли только эргонометрические нюансы, сама схема сформировалась, а в 1959 появилась первая реально профессиональная камера Nikon F.

Не так важно кто первый,важен итог.Спорт так и остался самобытным аппаратом и единственной моделью,а Экзакта стала системой. К ней и пентапризмы выпускали,но позже(после войны). А первой камерой с пентапризмой был далеко не Pentax, а Contax S(1949). Да и наш Зенит был готов в 1952г.,а в 1957 во всю делали уже Зенит-С. А первой зеркалкой с зеркалом постоянного визирования была венгерская камера Duflex(1947). Pentax вообще не при делах,даже с ТТЛ :).
Спорт спортом,в общем,а дальномерки это хорошо.Особенно оптика.Особенно ширики.

Цитата:

от:Jagdtiger
... А первой камерой с пентапризмой был далеко не Pentax, а Contax S(1949). Да и наш Зенит был готов в 1952г.,а в 1957 во всю делали уже Зенит-С. А первой зеркалкой с зеркалом постоянного визирования была венгерская камера Duflex(1947). Pentax вообще не при делах,даже с ТТЛ :).
...

Подробнее

Да уж, век живи-век учись. :)

Скорее,вот что значит реклама.Пентакс просто разрекламировали и все.1954 год - у нас уже заканчивали производить Зенит и готовили Зенит-С.1964(ТТЛ) - уже год как был доступен Топкон с такой системой замера.При этом камера на голову выше какого-то там Спотматика :)
Справедливости ради надо отметить,что Дюфлексов было сделано только 800 штук,да и кто там сильно о Венгрии думал(и вообще знал).Потому и вышло как с нашим Спортом.Ну а Контакс это классика - хоть сейчас на ибее купи,еще и выбрать можно.Отличная камера.Первая крупносерийная с М42.

Цитата:

от: Ondatr
Честно говоря, когда я писал про Лейтцы, я имел в виду не только дальномерки, но и зеркалки.

Фокус в том, что лейкозеркалки, в отличии от лейкодальномерок не обладают абсолютно никакими выдающимися характеристиками - рядовая среднестатистическая зеркалка. В плане надёжности заметно уступают Никонам, оптика на фоне других фирм опять же особо не заметна. Лейкодальномерки выделяются уже потому, что сейчас такой тип камеры сам по себе экзотика и быть лучшим среди невостребованных проще, чем в нише зеркалок, где толкаются жирными задами такие мастодонты, против которых никакой кружок не вывезет. Собственно, история всё расставила по своим местам:
LEICA объявляет о прекращении выпуска системы R
Получается, что Leica-R, уже мёртвая система.

[quot]Высокие цены на Лейки во многом обусловлено строгим контролем, много контролирующих операций, что здорово удорожает продукцию.[/quot]
С моей точки зрения больше всего удорожает продукцию само название.

Цитата:

от: Jagdtiger
Bianor, вы в границах красного кружка мыслите. Посоветуйте для оптики с байонетом М хорошую камеру?

Зачем?
Возвращаясь к попугаям так сказать...

Так вы камеру посоветуйте,что вы со своими попугаями? Или вы хотите сказать,что лейковская оптика это фуфло за кучу денег? Опять же, докажите это, хоть немного.
Вот примеры Лейтцев:
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4585829681/
http://www.flickr.com/photos/enixii/2315110315/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4681929575/
http://www.flickr.com/photos/26235383@N05/3043644977/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4580724829/
http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4567151261/
http://www.flickr.com/photos/j_lir/3312837245/

С вас такое же,но с Никкорами. Или с сапоговской оптики.Замечу,что все фото,кроме одного,это 35мм объектив.

Цитата:

от:Bianor
Фокус в том, что лейкозеркалки, в отличии от лейкодальномерок не обладают абсолютно никакими выдающимися характеристиками - рядовая среднестатистическая зеркалка. В плане надёжности заметно уступают Никонам, оптика на фоне других фирм опять же особо не заметна. Лейкодальномерки выделяются уже потому, что сейчас такой тип камеры сам по себе экзотика и быть лучшим среди невостребованных проще, чем в нише зеркалок, где толкаются жирными задами такие мастодонты, против которых никакой кружок не вывезет. Собственно, история всё расставила по своим местам:
LEICA объявляет о прекращении выпуска системы R
Получается, что Leica-R, уже мёртвая система.
...

Подробнее

По-моему, стоит разделять камеры и оптику. Собственно, отличная тушка с посредственным стеклом довольно бессмысленна.
Что касается зеркальных камер, то это обычная нормальная камера без каких-то выдающихся запредельных характеристик. При этом она правильно организована. На всех зеркальных лейках присутствует точечный замер.
Если я не путаю, то "точка" у конкурентов есть только у поздних Контаксов и у пары Олимпусов (3 и 4).
А так - Лейки-R - нормальные камеры, с некоторыми приятными моментами, которые у остальных камер появились только на автофокусе, вроде сдвига экспопары в режиме Р (полный автомат) позволяющий мгновенно перейти от портретного стиля на открытых диафрагмах к пейзажному на закрытых. А наличие флашметра у Леек 8 и 9, вообще никто из узкарей похвалиться не может. А вещь реально удобная и востребованная.
Конечно были прроблемы у первых партий леек-4, но это дело прошлое.
В свое время был проведен анализ эксплуатации зарубежных фотоаппаратов в ТАСС и АПН, издательствах журналов "Советский союз", "Советское фото", "Физкультура и спорт", а так же газеты "Литературная газета"
http://www.zenitcamera.com/archive/misc/report-goi-professional-reliability.html
Лейки показали себя очень достойно, практически без отказов.


Цитата:

от: Bianor
... оптика на фоне других фирм опять же особо не заметна. ...
...

Это немного не так. В конце 90-х. у нас в студии были лейки обеих систем. Никоны и Кеноны. Естесственно были споры про качество. Как-от загрузились камерами и прошлись по парку снимая похожие сюжеты всеми системами. Потом распечатали на одной машине (пленка, конечно, была одинакова). При слепом тесте (все фото вывалены на стол) обе лейки сразу выделялись какой-то особой резкость в сочетании с мягкостью, воздухом. Кстати, там была пара японских Лейтцев (35-70/3,5 и 16/2,8) - они были весьма достойны.

Эта разница практически не видна, если рассматривать отдельные фотграфии - редко можно догадаться, чем снято, но параллельная съемка выдвигает вперед Лейтцы (и Цейссы). Эти фирмы выбирают резкость "до зерна". На больших отпечатках можно было разобрать номера машин, выложенные "зернами".
При этом сохраняется пластика.

Что касается "мертвости" системы, то, с одной стороны она развиваться не будет, с другой стороны - чего из оптики там нет?

Точка еще есть у Mamiya DTL(1968г) и Ricoh TLS401(70е).Но они резьбовые.

Цитата:

от: Jagdtiger
Точка еще есть у Mamiya DTL(1968г) и Ricoh TLS401(70е).Но они резьбовые.

Боюсь, они не конкуренты никону-кенону-минольте-пентаксу-олимпусу-контаксу-лейке. Хотя бы из-за резьбы.

Смотря что значит "конкурентны".У Рико ламельный механический затвор,экспонометр с двумя режимами и два видика.В чем-то он более конкурентен,в чем-то нет.

Цитата:

от: Jagdtiger
С вас такое же,но с Никкорами.

Шутку понял, смешно :)
Или это дребезжание в зафокусе считается признаком "лучшести"?

Dfi ghbvth - http://www.flickr.com/photos/sparky_ka/4585829681/
Кольца в зафокусе, небольшое подкручивание. Неприятная виньетка (хотя это может быть уже фотошоп). Нечто похожее:
http://fotki.yandex.ru/users/bianor/view/61897?page=0
А так лучше:
http://fotki.yandex.ru/users/bianor/view/73202?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/bianor/view/113620?page=1
А вот тоже кольца и подкручивание:
http://fotki.yandex.ru/users/bianor/view/326481?page=2
А вот практически идентичный рисунок:
http://fotki.yandex.ru/users/bianor/view/82951?page=1

Что Вы хотели показать своими примерами? Куда смотреть? Лично мне рисунок объектива на Ваших примерах не кажется сколь бы то ни было интересным.

[quot]Так вы камеру посоветуйте,что вы со своими попугаями? Или вы хотите сказать,что лейковская оптика это фуфло за кучу денег?[/quot]
Я ни разу не сказал "фуфло", я лишь сказал, что цена на эти стёкла не соответствует ценности товара. Такие фотографии можно получить в тысячу раз менее дороги объективом. Кстати, "птички" и "подковки" в зафокусе (как на Вашем последнем примере) вместо колечек или копеек получаются у объективов со смещёнными линзами.

Цитата:

от: Ondatr
Собственно, отличная тушка с посредственным стеклом довольно бессмысленна.

Смотря для каких целей. Выдать резкую картинку с красивым зафокусом (второе - вкусовщина) может огромное количество очень дешёвой оптики, а вот работать без сбоев, это уже характеристики тушки.

[quot]Кстати, там была пара японских Лейтцев (35-70/3,5 и 16/2,Круто - они были весьма достойны. [/quot]
С моей точки зрения искать у зумов красивую картинку не совсем продуктивно. Зум в любом случае компромисс качества с удобством. 16/2 - сверхширик или фишай? С другой стороны - примеры Jagdtiger-а, в которых жёсткий зафокус перешибает мягкую зону фокуса, выворачивает снимок наизнанку. Впрочем, могу допустить, что это следствие перешарпа...

[quot]Что касается "мертвости" системы, то, с одной стороны она развиваться не будет, с другой стороны - чего из оптики там нет?[/quot]
Трупик пока свежий, потому и не ощущается. Когда начнут стариться, выходить из строя камеры, пылиться и царапаться объективы, станет заметнее. Каноновская FD не менее, а может и более насыщена камерами и стёклами, но её омертвелость уже более чем заметна.

Ну вот, вылезли ваши попугаи. Для вас оптика это зафокус, кручение и т.д. А для меня сама картинка в целом. Из ваших примеров более- менее понравилась только первая. Остальное, извините, плоское. Вот в этом и закавыка. Я вас не зря попросил похожее выложить. Кольца и подкручивание это ерунда.

На вкус и цвет все фломастеры разные.
Вот читаю я и думаю, одному нравится одно, другому другое и они усиленно хотят, чтобы это нравилось всем. Господа! В фотографии главное - это содержание, давайте не забывать. И пофигу на всякие красные кружки и красные окантовки на объективах.

Упс, что это я ляпнул?:)