Зенит - ведущая марка СССР

Учитывая, что тема о советских камерах, то в моем ФЭД-Атлас было очень удобно сначала по экспонометру выбрать одну из возможных экспопар, а потом крутить вместе два кольца - диафрагмы и выдержки уже зная, что экспозиция будет нормальной. Именно из-за наличия такой возможности, собственно ФЭД-Атлас и назывался тогда полуавтоматом...

Аналогичная фишка была и в ФЭД-10... А это - 1964 год! С какой именно западной камеры его сдирали я, к сожалению, не знаю... ))))) Так что не такой и экзотической была подобная конструкция... А Вы говорите - не прижилась... Просто потом с внедрением электроники появились другие решения.... Да и чисто механически с точки зрения производителя такой вариант для зеркалки был не совсем выгодным...

Цитата:

от:Shovg
Учитывая, что тема о советских камерах, то в моем ФЭД-Атлас было очень удобно сначала по экспонометру выбрать одну из возможных экспопар, а потом крутить вместе два кольца - диафрагмы и выдержки уже зная, что экспозиция будет нормальной. Именно из-за наличия такой возможности, собственно ФЭД-Атлас и назывался тогда полуавтоматом... Аналогичная фишка была и в ФЭД-10... А это - 1964 год! С какой именно западной камеры его сдирали я, к сожалению, не знаю... ))))) Так что не такой и экзотической была подобная конструкция... А Вы говорите - не прижилась... Просто потом с внедрением электроники появились другие решения.... Да и чисто механически с точки зрения производителя такой вариант для зеркалки был не совсем выгодным...

Подробнее

Такая конструкция, с сцеплением колец диафрагм и выдержек была на Хассельбладе 500-ой серии и выше (1957 год). Это проще было реализовать на камерах с центральным затвором. У Хассельбладов на объективах еще была маркировака в EV, так же можно было считать EV с экспонометра, выставить сразу пару и не заморачиваться с изменением диафрагмы/выдержки.
Другие фирмы не подхватили эту идею.

Думаю, основные проблемы такой конструкции проявились на зеркалках с большими увесистыми объективами. Левой руки теперь уже хватало только на кольцо резкости/зума и удержания пары килограм на весу....

Цитата:

от: STT
Наверняка многие из Вас начинали или использовали когда-то Зениты.

Да почти все фотографы, которые здесь тусуются, начинали когда-то с зенитов, фэдов-зорких, киевов. Собственно и выбора в СССР особо не было, теже зениты были в дефиците и стоили немало.

Многим эти камеры подарили замечательные снимки (вот, например, у меня, первой зеркалкой был зенит, и несмотря на то, что потом были другие камеры, самые лучшие кадры, я получил именно на зените).

Соответственно и многие отзывы ностальгически положительные, но все таки мало кто продолжал снимать на Зенит, когда имел возможность снимать на что-нибудь заграничное. Это надо просто взять в руки тот же Олимпус, Пентакс или Никон, и как говорится, разница будет сразу видна.

Цитата:

от: Ondatr
В попугаях сложно, но съемка в контровом свете на Лейтцах обычно расставляет все на свои места.

Не просто сложно - невозможно. И никакая тестовая съёмка, даже в контровом свете, никуда ничего не расставит. Всё как зависело от прямоты рук фотографа, так и зависит сейчас.

Цитата:

от: Bianor
Не просто сложно - невозможно. И никакая тестовая съёмка, даже в контровом свете, никуда ничего не расставит. Всё как зависело от прямоты рук фотографа, так и зависит сейчас.

угу, и хорошая оптика позволит снимать там, где плохая не даст результата.
Скажем так, при хорошей оптике границы шире, чем с плохой.

Цитата:

от: Ondatr
угу, и хорошая оптика позволит снимать там, где плохая не даст результата.
Скажем так, при хорошей оптике границы шире, чем с плохой.

Так всё же, возвращаясь к напечатанному, в каких попугаях измерять "лучшесть оптики"? И для каких целей? К примеру при съёмке конного спорта какая оптика будет "лучше"? По моему опыту - имеющая USM мотор. У Лейки есть USM мотор?

Ну все, сейчас начнется: "Берегите пенсне Киса..", с каким-то USM мотором в обьективе против "Святой Лейки " :D

Хе-хе-хе :)

Цитата:

от:Bianor
Так всё же, возвращаясь к напечатанному, в каких попугаях измерять "лучшесть оптики"? И для каких целей? К примеру при съёмке конного спорта какая оптика будет "лучше"? По моему опыту - имеющая USM мотор. У Лейки есть USM мотор?

Подробнее

хм... странно, по-моему, надо сравнивать параметры, которые можно сравнить.
поэтому, очевидно нелепо пытаться сравнить наличие встроенного мотора с "зайцеловкостью". Теплое не сравнивают с мягким.

Что касается встроенного мотора, то здесь тоже не все однозначно. В свре время какой-то фотожурнал сравнивал Никон и Кенон, в том числе по скорости фокусировки. Мотризированный кенновский 50/1,4 стабильно уступал в скрости немоторизированному никкору 50/1,4. Кстати, новый моторизированный никкор 50/1,4 фокусируется чуть медленнее чем старый не моторный 50/1,4.
Поэтому вам, наверное, имеет смысл сравнивать кеноновские USM с Сигмовскими аналогами (для кенона).
В случае конного спорта, вряд ли имеет смысл сравнивать только объективы, здесь важна связка камера-объектив, т.е система. И здесь кенон по скорости фокусировки, по реальной скорострельности уступает никону.
Я имею в виду ФФ. Скажем, 1DsM3 с 70-200/2,8 уступает D3x с аналогичным объективом.
При съемке выездки (а это не самая динамичная дисциплина) в солнечный день кенон не давал своей положенной скорострельности. Никон честно отрабатывал свои 5 к/с (на тех же флешках).

Поэтому, возвращаясь к Лейтцам, при съемке в равных условиях, особенно в сложных световых, они дают более качественную картинку.

Цитата:

от:Ondatr
хм... странно, по-моему, надо сравнивать параметры, которые можно сравнить.
поэтому, очевидно нелепо пытаться сравнить наличие встроенного мотора с "зайцеловкостью". Теплое не сравнивают с мягким.

Подробнее

А я чего добиваюсь-то? Дайте этих самых попугаев, чтобы можно было сравнивать и выяснять, какой объектив "лучше", а какой "хуже".

[quot]кенон Никон[/quot]
А у Лейки воще нет никакого. То бишь количество качественных кадров при съёмке динамических сюжетов будет стремиться к нулю невзирая на низкую зайцеловкость :)

[quot]Поэтому, возвращаясь к Лейтцам, при съемке в равных условиях, особенно в сложных световых, они дают более качественную картинку.[/quot]
...если каким-то чудом удастся поймать кадр и фокус правильно навести.

Кстати, без шуток, для чего нужна Лейка в частности и дальномерки вообще? Какие сюжеты снимать? На ум приходит только жанр.

Странно... Вы же, вроде, есть на Дальномере?!

Цитата:

от: ZVB
Странно... Вы же, вроде, есть на Дальномере?!

Есть. Я отлично представляю для чего мне нужна дальномерная Искра, причём она у меня востребована гораздо больше, чем зеркальный Хассель, но узкоплёночные дальномерки я сколько ни силился понять, так и не понял. По своему опыту могу сказать, что при прочих равных перед зеркалками они выигрывают только компактностью и то не все. Тот же Киев - весьма габаритная камера.

Цитата:

от: Bianor
А я чего добиваюсь-то? Дайте этих самых попугаев, чтобы можно было сравнивать и выяснять, какой объектив "лучше", а какой "хуже".

...

Не будет здесь никаких единиц измерения. :)
Качественному вину призы присуждают дегустаторы, а не на основе лабораторных данных - столько-то сахара. столько-то кислоты и тд. Живые люди дегустаторы расставляют их по полкам, основываясь на комплексе характеристик, так сказать, по совокупности.





Цитата:

от: Bianor
...
[quot]кенон Никон[/quot]
А у Лейки воще нет никакого. То бишь количество качественных кадров при съёмке динамических сюжетов будет стремиться к нулю невзирая на низкую зайцеловкость :)
...

Лейка не для спорта. Существует полно качественных камер которые не пригодны (малопригодны) для съемки динамики с дальних дистанций. Большой формат, средний формат.
Но не спортом единым жива фотография. Это очень узкая часть. (какие-то банальности говорю :( )



Цитата:

от: Bianor
...
Кстати, без шуток, для чего нужна Лейка в частности и дальномерки вообще? Какие сюжеты снимать? На ум приходит только жанр.

Что-то компактное и очень качественное. Это очерки, это пейзажи. Лейтцы и цейссы великолепно работают в плохих световых условиях, в пасмурную погоду, когда вся эта серость наполняется воздухом, объемом.
Или, например, снимается какой-то очерк. Или, вот у меня часто были задания такого родаю Корееспондент приезжает взять интервью и нужно дать картинку "в интерьере". :) Здесь все это уместно и будет хорошо работать. На такие вот неспешные съемки я обычно брал в дополнение к зумам пару-тройку фиксов. Но, это скорее для себя. :)

Честно говоря,если брать журналистику и публицистику, то там не нужно никакого выдающегося качества. там достаточно нормального хорошего.

Раньше вот снимали и репортаж, и спорт, и динамику в целом этими самыми Лейками. И вполне получалось. И получалось так, что мало какой дядя с супер цифрозеркалкой(и с этим вашим моторомЪ, ессно) сможет снять так же. Нынче вместо одного удачного кадра делаем серию на 10-50 кадров, потом выбираем более-менее подходящий. И где там преимущество мотора? Фокусировка же дальномером чуть медленнее чисто из-за скорости движения руки.

А насчет сравнения оптики - вы фото смотрите,а не линейкой меряйте. Это лучший показатель. "Взрослые очень любят цифры..." - помните? Это о вас.

Цитата:

от:Jagdtiger
Раньше вот снимали и репортаж, и спорт, и динамику в целом этими самыми Лейками. И вполне получалось. И получалось так, что мало какой дядя с супер цифрозеркалкой(и с этим вашим моторомЪ, ессно) сможет снять так же. Нынче вместо одного удачного кадра делаем серию на 10-50 кадров, потом выбираем более-менее подходящий. И где там преимущество мотора? Фокусировка же дальномером чуть медленнее чисто из-за скорости движения руки.

А насчет сравнения оптики - вы фото смотрите,а не линейкой меряйте. Это лучший показатель. "Взрослые очень любят цифры..." - помните? Это о вас.

Подробнее

Для спортивной фотографии зеркалки с светосильными телеобъективами - это очень большой, революционный прорыв. Таких спортивных фотографий, какие стали появляться с 80-х годов прошлого века раньше не было и быть не могло.

Прорыв - возможность использования телевиков в целом. Да и было это возможно еще с 30х, какой прорыв?

Цитата:

от: Jagdtiger
Прорыв - возможность использования телевиков в целом. Да и было это возможно еще с 30х, какой прорыв?

Если посмотреть на спортивную фотографию в ретроспективе, то скачкообразный прогресс, по-моему, нагляден и очевиден.
Прорыв в том, что до того эти телевики не использовались так широко. Это было дорого и неудобно.
Светосила на телевике сама по себе недостаточна для оперативной фотографии.
Нужен фокусировочный экран для контроля точности фокусировки (дальномер очень неудобен в этом смысле на телевиках).
Кроме этого нужна еще и прыгающая диафрагма, желательно не" одноразовая", как было на советском Фотоснайпере, когда диафрагму нужно было взводить для каждого снимка. Для оперативности. Этого не было в зеркальных приставках для дальномерок.
все по отдельности было придумано раньше, а в 80-е все сошлось в одну точку и в спортивной фотографии, я говорю про снимки, которые стали выдавать фотографы, произошел прорыв.
Следующая знаковая веха для спортивной фотографии - надежный быстрый автофокус.
Сейчас происходит новый прорыв - резкое увеличение ИСО (начиная с Никона Д3) .

Цитата:

от: Ondatr
Что-то компактное и очень качественное.

Как я понимаю, ещё и узкоспециальное. К примеру телевичками - ни-ни даже думать. Либо прикрывать до беспредела и дистанцию на глазок выставлять. При том, что штатники-ширики есть и на зеркалках. Те же Цейссы. Ничуть не хуже Леечных. И ассортимент больше. Что касаемо качества тушки, сильно-сильно сомневаюсь, что тот же Никон F3 прямо в разы менее качественная тушка, чем Лейка. При большей функциональности и универсальности. И всё опять упирается в наличие или отсутствие красного кружочка как вещи в себе.

Цитата:

от:Jagdtiger
Раньше вот снимали и репортаж, и спорт, и динамику в целом этими самыми Лейками. И вполне получалось. И получалось так, что мало какой дядя с супер цифрозеркалкой(и с этим вашим моторомЪ, ессно) сможет снять так же.

Подробнее

Покажите. Нет, серьёзно. Мы привыкли считать, что РАНЬШЕ были деревья выше, а главное, извиняюсь за выражение, хер стоял прямее. Но вот на днях пролистал старые журнальчики 50-60-х годов в поисках чему бы поучиться и по интересующей меня теме не нашёл ровным счётом ничего. Ни одной более-менее интересной фотографии. Сейчас такие пачками в интернеты валят, причём не какие-то профи, а тётеньки-домохозяйки с цифромыльницами, которые созерцая любимое чадо на соревнованиях иногда на кнопочку нажимают.

Цитата:

от:Ondatr
Такая конструкция, с сцеплением колец диафрагм и выдержек была на Хассельбладе 500-ой серии и выше (1957 год). Это проще было реализовать на камерах с центральным затвором. У Хассельбладов на объективах еще была маркировака в EV, так же можно было считать EV с экспонометра, выставить сразу пару и не заморачиваться с изменением диафрагмы/выдержки.
Другие фирмы не подхватили эту идею.

Подробнее

Подхватили и даже были пораньше, например, Konica III , Minolta V2, Bessamatic...