не корысти ради а токмо волею влекомый вопрос про пиксели

Всего 178 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[andrew_i]:
Цитата:
от: andrew_i
...
- По опыту своего олика, полагаю, что там и 2х было бы достаточно.
- Газеты здорово, но лучше природные объекты,


Вот пока нет погоды для натурной съемки, приведу два кропа. С разных правда камер:
1. Panasonic Lumix DMC-FZ38 - 12 Мп. 1/2,33" 18х
2. Olympus Camedia C-760 - 3,2 Мп. 1/2,7" 12х

Снимки сделаны в одном масштабе практически одномоментно. Кропы тоже в одинаковом визуально масштабе. Обработка=0/0.
Здесь как раз много зелени, есть елочные ветки, кусок асфальта с клочком земли и пр.
Думаю, что некоторые сравнительные выводы можно сделать. Расстояние до объекта съемки порядка 80 м.
Объективы при съемке зумированы примерно на 5х и 3х соответственно.

1.


2.


Вот и сделайте вывод - достаточно ли в данном случае на Олике 3,2 Мп.

Для корректной оценки лучше скачать оба кропа (размеры невелики) и смотреть в одинаковом визуальном масштабе.
Re[Mih.AE.]:
Цитата:
от: Mih.AE.

Вот и сделайте вывод - достаточно ли в данном случае на Олике 3,2 Мп.


На этом Олике и 3,2 скорей всего много, во всяком случае так зажимать диафрагму уже не следовало.
Re[andrew_i]:
Цитата:
от: andrew_i
На этом Олике и 3,2 скорей всего много, во всяком случае так зажимать диафрагму уже не следовало.


Всё по рекомендациям и практическим тестам знатоков того времени ;) которые исследовав этот вопрос, пришли к выводу, что на натурной съемке для камер такого класса (с мелкой матрицей) оптимум лежит в диапазоне 4,5-5,6.
Зажимать - это выше 7.

Кстати рекомендациями лет 5 назад полнился наш форум :P
Re[Mih.AE.]:
Цитата:

от:Mih.AE.
Всё по рекомендациям и практическим тестам знатоков того времени ;) которые исследовав этот вопрос, пришли к выводу, что на натурной съемке для камер такого класса (с мелкой матрицей) оптимум лежит в диапазоне 4,5-5,6.
Зажимать - это выше 7.

Кстати рекомендациями лет 5 назад полнился наш форум :P

Подробнее


Не знаю когда они туда пришли, но 5.6 это уже перебор. Матрица слишком мелкая. Не знаю какие на том фотоаппарате есть диафрагмы, но скорей всего с предыдущей было бы чуть лучше.
Re[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
Хм. Возьмем Fuji s200exr с матрицей 1/1,6 типа мыльница. Снимем тестовую картинку в таком виде, на грани разрешения


Большое спасибо. Возможно у Вас не было возможности прочитать мои вопросы.
Я не состстою в клубе любителей кропов :-)
Я любитель фотографии, а фототехнику и ее возможности, рассматриваю исключительно в практической плоскости ее применения.
Отсюда и мои, весьма "приземленные", практические вопросы.

Вот, собственно они:
Установлю на фотомыльнице (и не только) 0,5 Мп, 1 Мп, 3 Мп, ... 12 Мп и сниму одну и ту же сцену. Увижу я разницу на мониторе при рассматривании фотографии целиком? Деталей больше станет?

С мыльниц практически фотографий не печатают. Ну пусть 15х20 см я печатаю. 3 Мп хватит? Или если я 12Мп поставлю больше деталей будет на фотографии?
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
Большое спасибо. Возможно у Вас не было возможности прочитать мои вопросы.
Я не состстою в клубе любителей кропов :-)
Я любитель фотографии, а фототехнику и ее возможности, рассматриваю исключительно в практической плоскости ее применения.
Отсюда и мои, весьма "приземленные", практические вопросы.

Вот, собственно они:
Установлю на фотомыльнице (и не только) 0,5 Мп, 1 Мп, 3 Мп, ... 12 Мп и сниму одну и ту же сцену. Увижу я разницу на мониторе при рассматривании фотографии целиком? Деталей больше станет?

С мыльниц практически фотографий не печатают. Ну пусть 15х20 см я печатаю. 3 Мп хватит? Или если я 12Мп поставлю больше деталей будет на фотографии?

Подробнее

Фотография - это кроп окружающего мира. Довольно неуклюжий, даже с профессиональных камер. Но всё развивается, то что было чудом лет 10 назад, сейчас вполне рядовое явление.

Вы просите ответить на невнятный вопрос. Я не знаю разрешение Вашего монитора, соответственно, если это 0,3 мп то разницы между 0,5 МП и 24 МП Вы не увидите. И не знаю Ваших потребностей (..."хватит"...) в масштабировании изображения.

Наслаждение визуальными образами- это удел эстетов и гурманов - визуалистов, т.е. людей, ведущим каналом познания окружающего мира является зрение.

Если Вам "пофиг" как это выглядит и сопоставимо с окружающей действительностью, значит, скорее всего, Вы к ним не относитесь и Вам хватит. Кто-то и музыку на динамик мобильного телефона слушает и им тоже этого "хватает". Это каждый решает для себя индивидуально.

Как и необходимое количество информации об окружающем мире. Кому - то достаточно знать, что фотоаппарат - это"пластмассовая коробочка со стеклышком и кнопочкой", после нажатия на кнопочку, на "заднем стеклышке" появляется картинка. И больше им ничего не интересно, им этого хватает, ибо заполняет мозг избыточной информацией целиком. Остальное - совершенно лишнее в жизни, ибо это нельзя съесть, продать или трахнуть.

Нюансы и детали (подробности, т.е. кропы) кого-то не нтересуют. Они твердо знают, что небо синее а трава зеленая, этого достаточно, а на попытку указать им на богатство палитры и волшебство освещения - радостно крутят пальцем у виска.

А с чего вы взяли что больше чем 15х20 с ЦК не печатают? Опять по себе судите? Печатают, ещё как, и плакаты и выставки организуют и кучу удовольствия получают. Тут тоже предел хотелок у всех разный.
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman

Вы просите ответить на невнятный вопрос. Я не знаю разрешение Вашего монитора, соответственно, если это 0,3 мп то разницы между 0,5 МП и 24 МП Вы не увидите. И не знаю Ваших потребностей (..."хватит"...) в масштабировании изображения.
___
Если Вам "пофиг" как это выглядит и сопоставимо с окружающей действительностью, значит, скорее всего, Вы к ним не относитесь и Вам хватит.
___

И больше им ничего не интересно, им этого хватает, ибо заполняет мозг избыточной информацией целиком. Остальное - совершенно лишнее в жизни, ибо это нельзя съесть, продать или трахнуть.
___

Нюансы и детали (подробности, т.е. кропы) кого-то не нтересуют. Они твердо знают, что небо синее а трава зеленая, этого достаточно, а на попытку указать им на богатство палитры и волшебство освещения - радостно крутят пальцем у виска.
___

А с чего вы взяли что больше чем 15х20 с ЦК не печатают? Опять по себе судите? Печатают, ещё как, и плакаты и выставки организуют и кучу удовольствия получают. Тут тоже предел хотелок у всех разный.

Подробнее


Ваш полемический задор весьма похож не на ответ на вопрос, а на переход к оценке спрашивающего. Это запрещено правилами. Пострарайтесь этого избегать.
Re[Patternman]:
Спасибо, Уточняю:

1. Монитор Dell Ultra Sharp 2209 WA http://hard.rozetka.com.ua/ru/products/details/41531/index.html#tab=characteristics

2. Музыку слушаю через напольные колонки DALI, источник - DENON

3. С цифромыльницы можно печатать большие размеры, но я так не делаю, отдавая качеству изображения пальму первенства (предпочитая печатать вручную со среднеформатной пленки).

4. Для меня лишено смысла рассматривание отдельных участков фотоизображения на экране (кропы). Мы же не смотрим разрезанные кусочки напечатанной фотографии!
Я смотрю на фотографию целиком (и на мониторе и на отпечатке).
Исходя из вышесказанного и задаю вопросы.
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
Спасибо, Уточняю:

1. Монитор Dell Ultra Sharp 2209 WA http://hard.rozetka.com.ua/ru/products/details/41531/index.html#tab=characteristics

2. Музыку слушаю через напольные колонки DALI, источник - DENON

3. С цифромыльницы можно печатать большие размеры, но я так не делаю, отдавая качеству изображения пальму первенства (предпочитая печатать вручную со среднеформатной пленки).

4. Для меня лишено смысла рассматривание отдельных участков фотоизображения на экране (кропы). Мы же не смотрим разрезанные кусочки напечатанной фотографии!
Я смотрю на фотографию целиком (и на мониторе и на отпечатке).
Исходя из вышесказанного и задаю вопросы.

Подробнее

Ну вот видите, какие мы все разные. По-моему нет необходимости резать фотографию, чтобы рассматривать детали. Да и снимок - снимку рознь. Одно дело пейзаж унылый, для которого одного беглого взгляда достаточно, и совсем другое групповая фотография, которую можно и 20 минут рассматривать, находя всё новые и новые нюнсы если размер лиц не будет ограничен 20 пикселами.

А разницу между снимком с 2 МП камеры и 6 мп камеры, корректно уменьшенной до 2 МП Вы заметите и на мониторе и на фотографии, разумеется, если будете приглядываться, а не бросать бегло взгляд на монитор с двух метров. Причина - в цветовом разрешении матрицы Байера.

Кроме того, чем меньше пикселей на матрице, тем больше геометрические искажения объектов, например:

Цитата:

от:Сергей Буланов
...


... Вот это называется "попиксельная детализация.

Подробнее


Толщина проводов и высоковольтных опор одинаковая. Вас это не смущает? Аналогичные снимки паучка на паутине, свисающей со стебля травы, толщина которого (стебля) практическ равна толщине паутины...

Лет через 5 у Вас дома будет висеть монитор на 4-10 МП и тогда Вы уж точно разницу заметите, но время вернуть и переснять будет уже невозможно.

Кстати, а зачем Вам СФ если у Вас 2 МП монитор, снимки Вы не увеличиваете и больше чем 10х15 принципиально не печатаете?
Re[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
... Лет через 5 у Вас дома будет висеть монитор на 4-10 МП и тогда Вы уж точно разницу заметите, но время вернуть и переснять будет уже невозможно.

а чего через 5 то лет? зачем ждать так долго?
у меня уж год как 2560х1440 = 3686400
прогресс быстро шагает :)
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Толщина проводов и высоковольтных опор одинаковая. Вас это не смущает? Аналогичные снимки паучка на паутине, свисающей со стебля травы, толщина которого (стебля) практическ равна толщине паутины...

Лет через 5 у Вас дома будет висеть монитор на 4-10 МП и тогда Вы уж точно разницу заметите, но время вернуть и переснять будет уже невозможно.

Кстати, а зачем Вам СФ если у Вас 2 МП монитор, снимки Вы не увеличиваете и больше чем 10х15 принципиально не печатаете?

Подробнее


1. Насколько я Вас понял - многопиксельность (для ЦК) нужна для больших мониторов.
2. Я печатал и 50х70 см со своего Олимпуса Е300. Но уверен, что с матрицы бОльшего размера может получится лучше.
С ЦК печатаю 15х20 см в альбом.
3. Со СФ печатаю на бумаге 40х50 см вручную, регулярно участвуя в фотовыставках
https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20111030?authkey=Gv1sRgCNHtg7fFlcqUKQ
https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20120208?authkey=Gv1sRgCLKbgcSk9Kep7gE
https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/200902
https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/zTbboD

Ну, и пример симбиоза цифрокомпакта + СФ https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20091222_1 (где первая часть снята ЦК, а начиная со средины - квадраты - это Мамия-6. С ЦК распечатан альбом 15х20, а большинство СФ чб напечатано 40х40 см на бумаге 40х50 см.

4. Слайды я сканирую для архива и интернета, а так смотрю через проектор.

5. Жаль, что я так и не понял/не услышал ответ по поводу настроек мегапиксельности ЦК в плане качества/детализации.
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
а чего через 5 то лет? зачем ждать так долго?
у меня уж год как 2560х1440 = 3686400
прогресс быстро шагает :)


То есть, уже есть смысл выставлять 3-5 Мп.
Спрошу и у Вас о: "Стоит ли выставлять 8-16 Мп на ЦК в Вашем случае/мониторе для просмотра фотографии целиком?" Или разницы между 5 и 14 Мп не увидим? Или 14Мп будет хуже на маленькой матрице?
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
То есть, уже есть смысл выставлять 3-5 Мп.
Спрошу и у Вас о: "Стоит ли выставлять 8-16 Мп на ЦК в Вашем случае/мониторе для просмотра фотографии целиком?" Или разницы между 5 и 14 Мп не увидим? Или 14Мп будет хуже на маленькой матрице?

Подробнее

лучше я Вам покажу - КАК у меня это выглядит
это Ваша страничка

получить общее представление о снимке конечно можно ... но и не более того :)

по поводу разницы (которую увидим или нет) - опять же зависит от разрешения монитора ... к примеру - у меня 109 точек на дюйм
разумеется ни 5 (ни 14) Мп монитор отобразить не в состоянии ... так что редактировать всёрно нужно под возможности матрицы

по поводу "Или 14Мп будет хуже на маленькой матрице?" - видимо тут про матрицу фотокамеры?
если так - ну разумеется чем больше фотодатчиков - тем лучше детализация
но! чем их больше - тем сильнее они влияют друг на дружку - нужно увеличивать фотодатчики в размере ... и значит увеличивать физический размер матрицы ... и значит увеличивать диаметр объектива ... и будут расти и размер и вес и ... сказочно расти цена ...
Re[фоторулюбитель]:
Спасибо.
По поводу моих примеров с Пикасы (и их размеров) -

1. это была лишь демонстрация того, что работы я печатаю И объективы к Мамии-6 и Роллейфлексу 6008 имеют впечатляющие характеристики, и в купе со среднеформатной пленкой дают достойные результаты.

2. Я специально их делаю небольшими для показа в интернете (в Пикасе, да и на фотосайтах для публикции есть ограничения по размерам и весу) - это же только ссылки и возможность беглого ознакомления (обычно друзьям просто такие ссылки бросаю). То есть - понятно, что и на мой монитор 1Мп нужен Может быть.

2.1 Мой друг, на спор, "стащил" мою картинку из фотосайта (а там всего то было 150 кб), как -то обработал ее и распечатал размером 20х30 см. Я был впечатлен. Конечно, используя полный файл, качество было бы лучше, но, всеже, возможности современного ПО меня поразили (но это уже совсем другая история).

3. Если я правильно уловил Вашу мысль, то многопиксельность для ЦК не нужна, поскольку на маленькой матрице ЦК прироста качества мы не получаем.
Понятно, что на ФФ и выше, 16-24 (или сколько там) МП вполне оправдывают себя (при распечатке фотографии большого размера). Опять же, поскольку 99,99% владельцев (поправьте меня - если не прав) цифрозеркала фотографии не распечатывают, то нужны ли эти 24 и более МП (для не печатающих фото)?
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий

3. Если я правильно уловил Вашу мысль, то многопиксельность для ЦК не нужна, поскольку на маленькой матрице ЦК прироста качества мы не получаем.

- получаем в любом случае

я думаю - что чем больше - тем лучше (пикселей)
если Вы получаете качественный оригинал - то отредактировать можно столь же качественно под любое устройство вывода изображения

"нужны ли эти 24 и более МП (для не печатающих фото)?"

вряд ли можно ответить однозначно на Ваш вопрос
поскольку сразу возникает встречный - а кому именно это нужно? и для какой цели? и сможет ли человек увидеть это?
масса народу смотрят вообще на корявых TN матрицах - которые не в состоянии выводить даже близко по качеству которое было на ламповых мониторах в прошлом столетии
одним словом - тут каждый сам для себя решает
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:

от:фоторулюбитель
- получаем в любом случае

я думаю - что чем больше - тем лучше (пикселей)
если Вы получаете качественный оригинал - то отредактировать можно столь же качественно под любое устройство вывода изображения

"нужны ли эти 24 и более МП (для не печатающих фото)?"

вряд ли можно ответить однозначно на Ваш вопрос
поскольку сразу возникает встречный - а кому именно это нужно? и для какой цели? и сможет ли человек увидеть это?
масса народу смотрят вообще на корявых TN матрицах - которые не в состоянии выводить даже близко по качеству которое было на ламповых мониторах в прошлом столетии
одним словом - тут каждый сам для себя решает

Подробнее


Вот я ставил себе такие вопросы. И пока решил остановится на 3Мп для ЦК. Для целей показа полного изображения на мониторе и печати 15х20 см - этого с головой хватает.
Как получить прирост детализации на экране, при неизменном мониторе и его разрешении изменяя Мп на одном и том же фотоаппарате? Видимо, вопрос повиснет в воздухе. Скорее всего, увеличения детализации не произойдет.
Re[Санин Юрий]:
прогресс на месте не стоит :-)
надо полагать будут таки мониторы с высоким разрешением ...
в смысле - массово будут выпускаться
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
прогресс на месте не стоит :-)
надо полагать будут таки мониторы с высоким разрешением ...
в смысле - массово будут выпускаться


Даже с моими подходами у меня 500 Гб фотофайлов за 15 лет накопилось (сканирование для архива и фотфайлы). Купил внешний диск на 2Тв ;)
Re[Санин Юрий]:
ну естессно ... чем больше пикселей - тем больше размер файла
объёмы растут просто сказочно
в 1998 году у знакомого была цифровая камера которая писала на ... флоппи диск :-) ... (штук 15 вроде)
сегодня и вспоминать можно с улыбкой если только

ничего тут не поделаешь ... - смириться и подключать террабайтные диски
сегодня уже есть интерфейс USB-3
правда дисков с таким интерфейсом пока не видел ... но разъём такой у меня уже есть :-)
Re[Санин Юрий]:
Санин Юрий

>>Если я правильно уловил Вашу мысль, то многопиксельность для ЦК не нужна, поскольку на маленькой матрице ЦК прироста качества мы не получаем.

При одной и той же технологии должны получать. Разумеется, после того, как захваченное изображение будет уменьшено. Речь идет о матрицах байера со сглаживающим фильтром.

>>Понятно, что на ФФ и выше, 16-24 (или сколько там) МП вполне оправдывают себя (при распечатке фотографии большого размера).

Да и там вероятно еще стоит поднять разрешение матриц. наверное 50-60 Мп будет разумным пределом.

>>Опять же, поскольку 99,99% владельцев (поправьте меня - если не прав) цифрозеркала фотографии не распечатывают, то нужны ли эти 24 и более МП (для не печатающих фото)?

Тем кто не печатает 10Мп явно будет вполне достаточным.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.