не корысти ради а токмо волею влекомый вопрос про пиксели

http://zalil.ru/32768452

А это вам "бонус" :) - бесплатное приложение в виде 100% кропа маски РАЗНИЦЫ в детальности между двумя вашими как бы одинаковыми (по вашему убеждению, уважаемый) по детальности изображениями. Надеюсь, вы в состоянии различить на черном фоне серенькие пикселы. И их очень-очень не мало, согласны? Или вам это ни о чем не говорит? :))))
Благодарить не надо. :)
Удачи.

Цитата:

от:Санин Юрий
Ждем Ваших ответов на вопросы и Ваших правильных примеров.
Или "как только так и сразу" (цитируя Вас)?

Я Вас спросил, как и в каком виде вам предоставить примеры. Вы не в состоянии их сформулировать.
Вы не в состоянии ответить ни на один вопрос.
Вы не в состоянии привести примеры, которые устроили Вас.

Ждем.

Подробнее

Хм. Возьмем Fuji s200exr с матрицей 1/1,6 типа мыльница. Снимем тестовую картинку в таком виде, на грани разрешения

Устанавливаем режим сдваивания пикселей, на матрице теперь 6 МП, снимаем, вырезаем, смотрим



Устанавливаем режим 12 МП (на матрице реальных 12 МП), смотрим тот же участок



Конвертируем из RAW с фирменной "нечестной" интерполяцией (сдвиг пикселей) в 24 мп, кропим, смотрим



Разницу видим? На кувшине очень наглядно. Разрешает ли мыльная зум- оптика 24 МП на матрице 1/1,6? И делаем выводы о целесообразности.

Да, дисперсия - дифракция, лечится элементарно шарпом, выглядит это на кропе из 24 МП кадра так, часть кадра обработана. Падает микроконтрастность, а не разрешение.



Суда по типовому разрешению мониторов, это "вырезано" из кадра размером около 1,5 х 2 метра. И это на матрице в 4 раза меньше кропа! Ну и где предел оптики и разрешения?

предел разрешение на мыле 6-8 пм чистоганом на 1.6 это давно общеизвесно. берёш чорно белый обект и чорно белый рав на прямую смотриш а мегапиксели нужны что б не пёр муар как сдесь это тоже общеизвесно более 9000 лет

Цитата:

от:L4m3r
предел разрешение на мыле 6-8 пм чистоганом на 1.6 это давно общеизвесно. берёш чорно белый обект и чорно белый рав на прямую смотриш а мегапиксели нужны что б не пёр муар как сдесь это тоже общеизвесно более 9000 лет

Подробнее

Я раньше тоже так думал ... :D

Цитата:

от:цукен
http://zalil.ru/32768452

А это вам "бонус" :) - бесплатное приложение в виде 100% кропа маски РАЗНИЦЫ в детальности между двумя вашими как бы одинаковыми (по вашему убеждению, уважаемый) по детальности изображениями. Надеюсь, вы в состоянии различить на черном фоне серенькие пикселы. И их очень-очень не мало, согласны? Или вам это ни о чем не говорит? :))))
Благодарить не надо. :)
Удачи.

Подробнее

Прошу ответить мне на поставленные ранее вопросы.

Этот ребус, по ссылке, мне, непосвященному, ни о чем не говорит.

Предложите, мне, фотолюбителю, фотографии, снятые с разным разрешением, так, что бы я увидел разницу на экране. (Понятно, что разрешение на фотоаппарате ставим, начиная с 0,5 Мп, 3 Мп и т.д.) И сравним их. Разницу увидим?
Кропами я не интересуюсь. Интересуюсь ФОТОГРАФИЕЙ.

Цитата:

от:L4m3r
предел разрешение на мыле 6-8 пм чистоганом на 1.6 это давно общеизвесно. берёш чорно белый обект и чорно белый рав на прямую смотриш а мегапиксели нужны что б не пёр муар как сдесь это тоже общеизвесно более 9000 лет

Подробнее

Задам и Вам вопрос, все тот же: Установлю на фотомыльнице (и не только) 0,5 Мп, 1 Мп, 3 Мп, ... 12 Мп и сниму одну и ту же сцену. Увижу я разницу на мониторе при рассматривании фотографии целиком? Деталей больше станет?

С мыльниц практически фотографий не печатают. Ну пусть 15х20 см я печатаю. 3 Мп хватит? Или если я 12Мп поставлю больше деталей будет на фотографии?

Цитата:

от:Санин Юрий
Задам и Вам вопрос, все тот же: Установлю на фотомыльнице (и не только) 0,5 Мп, 1 Мп, 3 Мп, ... 12 Мп и сниму одну и ту же сцену. Увижу я разницу на мониторе при рассматривании фотографии целиком? Деталей больше станет?

С мыльниц практически фотографий не печатают. Ну пусть 15х20 см я печатаю. 3 Мп хватит? Или если я 12Мп поставлю больше деталей будет на фотографии?

Подробнее

Вы НЕ можете установить ни к какой камере 0,5 Мп, 1 Мп, 3 Мп, ...
- это параметр для внутрикамерного конвертера, а с матрицы будет считано то количество - какое есть физически на матрице

сколько нужно для печати? узнайте с каким разрешением печатает лаборатория (или решайте самостоятельно для своего принтера) ... и подсчитайте сколько нужно пикселей

Цитата:

от: Санин Юрий
Увижу я разницу на мониторе при рассматривании фотографии целиком? Деталей больше станет?

если не планируете никогда менять монитор, не заморачивайтесь)

Цитата:

от: фоторулюбитель

сколько нужно для печати? узнайте с каким разрешением печатает лаборатория (или решайте самостоятельно для своего принтера) ... и подсчитайте сколько нужно пикселей

И если нужно напечатать А0, то следует бежать за цифрозадником?

ЗЫ Прикинул, IQ180 уже не хватает... что делать?

Цитата:

от: andrew_i
И если нужно напечатать А0, то следует бежать за цифрозадником?

ЗЫ Прикинул, IQ180 уже не хватает... что делать?

что делать? - загрузить в фотошоп и поменять размер
возможно придётся дополнительно подавить шумы или добавить резкости
единственная проблема при этом - хорошо бы увидеть изображение в натуральную величину, но размер своего монитора известен ... так что меняя масштаб примерно можно получить представление о результате (частями конечно)

Цитата:

от: фоторулюбитель
что делать? - загрузить в фотошоп и поменять размер

Перед печатью, если размера у изображения в пикселах не хватает, чтобы заполнить ими размер печати с разрешением печатающего устройства, ничего увеличивать не нужно, как и не требуется знать разрешение печати. Достаточно заказать, каким размером печатать, а уж печатники, вернее, их оборудование, само перерастрирует всё как надо наилучшим образом. Как и перед выводом на свой принтер, нет нужды что-то куда-то пересчитывать и менять размер - драйвет это сделает сам, достаточно задать только размер печати. Минилабы с их требованиями к заказчику переводить изображение к нужному разрешению перед сдачей на печать - не лучший учитель в этом плане. Как с камеры получили файл с забитым в него ничего не значащие 75 dpi - так и отдайте любым печатникам, включая и минилаб - напечатается точно так же, как и после пересчёта с увеличением в шопе.
Как-то на основе моей картинки с мыльницы 5 Мп создали макет рекламы с размером этой картинки и отдали в печать под размер 9м х 12м. Просто взяли и отдали и ничего не пересчитывали и не увеличивали, не тащили печатникам дурные гигабайты, а переслали, как обычно, по почте PDF с теми же 5 Мп, что и получили от мыльницы. И всё прекрасно напечаталось.
Хм, вот уж эти незабвенные "максимально 10 см. х 15 см. с мыльницы"... Кто их выдумал, интересно? Бывают же стойкие глупые мифы и преданные их разносчики... :)

Цитата:

от:цукен

Хм, вот уж эти незабвенные "максимально 10 см. х 15 см. с мыльницы"... Кто их выдумал, интересно? Бывают же стойкие глупые мифы и преданные их разносчики... :)

Подробнее

Если можно распечатать 10х15, то в большинстве случаев хватит и на любой другой формат. Другой вопрос, что не у каждой мыльницы это получится.

Цитата:

от:цукен
Перед печатью, если размера у изображения в пикселах не хватает, чтобы заполнить ими размер печати с разрешением печатающего устройства, ничего увеличивать не нужно, как и не требуется знать разрешение печати. Достаточно заказать, каким размером печатать, а уж печатники, вернее, их оборудование, само перерастрирует всё как надо наилучшим образом. Как и перед выводом на свой принтер, нет нужды что-то куда-то пересчитывать и менять размер - драйвет это сделает сам, достаточно задать только размер печати. Минилабы с их требованиями к заказчику переводить изображение к нужному разрешению перед сдачей на печать - не лучший учитель в этом плане. Как с камеры получили файл с забитым в него ничего не значащие 75 dpi - так и отдайте любым печатникам, включая и минилаб - напечатается точно так же, как и после пересчёта с увеличением в шопе.

Подробнее

Я тоже раньше так думал и никогда не заморачивался пересчётом в фотошопе.
Оказалось, что печатающие машины-то пересчитывают, но самым наихудшим образом, а не наилучшим (это не моё мнение, а утверждение печатников - профессионалов, настоящих, а не недоучек в лабах). Я обнаружил это случайно, просто подогнав кадр под нативное разрешение принтера простым бикубиком, без всяких там фракталов и сплайнов. Разница видна невооружённым глазом с расстояния полметра и это не артефакты, а более точное растрирование, настроенное именно на своё разрешение.
ДМБ
сообщений: 1222
в Клубе: 2222 дня
Москва 04.02.2012 21:04:18 | Re[Hlop]:
Форум: Фотопечать
Тема: Epson Stylus Pro 3880 , 3800 и другие плоттеры Эпсон (4900, 7900 и далее) и практика работы с ними
Дело в том, что ни в одной принтерной фирме никто никогда не делал и не собирается делать драйверов под все мыслимые разрешения входных файлов. В самом лучшем случае, имеется два входных разрешения. Так в больших принтерах Эпсона есть единственное входное разрешение 360dpi при отсутствии галочки в окошке "Файн детайл" и только 720 при наличии такой галочки. Ничего другого движок драйвера не воспринимает в принципе. Всё бы ничего, но на редкость (на всеобщее великое удивление) дурные программисты Эпсона не удосужились встроить во входной блок драйвера хоть сколько либо приличный ресайз, а засунули туда уникально убогий и явно вредительский. Поэтому ресайз нужно обязательно делать самому и ни в коем случае не доверять это входному блоку драйвера.
Цитата:

от:цукен

Как-то на основе моей картинки с мыльницы 5 Мп создали макет рекламы с размером этой картинки и отдали в печать под размер 9м х 12м. Просто взяли и отдали и ничего не пересчитывали и не увеличивали, не тащили печатникам дурные гигабайты, а переслали, как обычно, по почте PDF с теми же 5 Мп, что и получили от мыльницы. И всё прекрасно напечаталось.
Хм, вот уж эти незабвенные "максимально 10 см. х 15 см. с мыльницы"... Кто их выдумал, интересно? Бывают же стойкие глупые мифы и преданные их разносчики... :)

Подробнее

А здесь Вы совершенно правы, начиная с некоторого размера совершенно неважно, какого размера изображение, потому что пропорционально растёт и расстояние просмотра.

Цитата:

от:цукен
Перед печатью, если размера у изображения в пикселах не хватает, чтобы заполнить ими размер печати с разрешением печатающего устройства, ничего увеличивать не нужно, как и не требуется знать разрешение печати.

Подробнее

да. можно и не делать ничего самому. если не интересует результат

Цитата:

от: фоторулюбитель
да. можно и не делать ничего самому. если не интересует результат

Ну, конечно, ведь известно же, что свой калькулятор покруглее округляет, а своя запятая пошибче плавает. Особенно, брасом. :)
Конечно, специализированое матобеспечение, которое идет с оборудованием, правильно считать не умеет по определению. :)
Ваше утверждение тем паче "верно", когда растрирование стохастическое. :)))
Не шутили бы вы так уж безапелляционно.

Это в точности напоминает ситуацию с торгашем редиской на колхозном рынке, который не доверяет стоимости на своих электронных весах и потому "от избытка чувства справедливости" всегда пересчитывает ее на счётах и всегда убеждается, что у него другой ответ получается. А коль свой, то, естественно, более точный и правильный. :)

Форумчане! Может быть я своим скромным тестом внесу некоторую толику ясности в этот спор.
Немного преамбулы. Пять лет назад, когда я стал снимать своей 1-й ЦМ Олик С-760 и печатал снимки до А4, я думал - ну нафига в ЦМ пихают эти жуткое кол-во МП. Я был просто убежден, что эти 3.2 Мп. на Олике - вполне приемлимая цифра.
Ну можно увеличить до 5-6 Мп. Больше - просто безобразие.

Но вот полтора года назад появился у меня Панас FZ38 - 12Мп.
И я решил савнить. Более-менее объективно. Я вышел на лоджию и сделал снимки обеими камерами в одинаковом масштабе стены панельного дома напротив. Расстояние примерно 90 м.
Привожу кропы исходных снимков в одном масштабе. Понятно дело, что так сравнивать несколько некорректно. Но всё же - посмотрите. Результат говорит сам за себя.

Честно говоря я сам увидя это - ужаснулся. Потому как считал в свое время Олик достаточно приличной мыльницей.



Сознательно не подписываю кропы. Уверен, что с 3-х раз вы догадаетесь без труда какой снимок сделан Оликом с его 3,2 Мп. а какой Панасом с его 12 Мп. :P

Всем доброго здоровьица и с прошедшим Днем Защитника!

Тест некорректный. Абсолютно.
Потому, что по нему выходит, что непререкаемый авторитет в этом вопросе Санин Юрий неправ в пух и прах? Но это же невозможно по определению, ведь он так надеялся, так был самоуверен, так всех строил...
Ну, нельзя же так, это же негуманно. :)

Цитата:

от: Mih.AE.


Честно говоря я сам увидя это - ужаснулся.

И правда, листва, как была кляксой, так и осталась...

Цитата:

от: andrew_i
И правда, листва, как была кляксой, так и осталась...

Да причем тут листва. Вы панели дома видите? Особенно слева выщербленную? Фокус на нее. Грип тоже имеет место быть. Зум почти пятикратный. До той листвы от панели дома добрых 2 десятка метров

Речь то о чем в ветке? Нужны ли мыльницам МП свыше 3-5.

Я для себя сделал практический вывод - нужны. Конечно нынешние 14-16 уже перебор на 1/2,3
Но 10-12 все же ощутимо против 3-5. И не в пользу последних.

А теоретизировать можно еще на многие страницы, разглядывая 100 и 200% кропы газет в лупу.

Я вижу всю картинку. И четко вижу разницу. Кстати и печать на А3 с Панаса просто сказка. Без всяких пересчетов-кропов-ресайзов и пр. заморочек.
Иногда даже хочется немного заблюрить, настолько мелочей много вылезает.

Да и не хочу я в спор ввязываться из-за выеденного яйца.
Сейчас еще не хватало снова замутить вековой спор цифромыло и зеркало.

А жестко в рамках данной темы - вывод по-моему однозначен.
Ежели кто не видит - я не виноват

Цитата:

от: Mih.AE.
... Я для себя сделал практический вывод - нужны. Конечно нынешние 14-16 уже перебор ...

перебор конечно, но - зато есть возможность обрезать лишнее без потери качества