Canon EF 24-70 f/2.8L II

Цитата:

от: Джес
Да, я тоже не нарадуюсь. Объектив супер, по резкости на 2.8 вообще сопоставим с фиксами.

А нам тут тролли не верють

Цитата:

от: Pavel"Myth"
Диаметр передней линзы больше - угол шире..... успокоили себя этим и пользуйтесь прекрасным объективом.

То есть получается, что линзу увеличили в диаметре только для уширения угла?
Как бы там ни было, мне это не нравится. И без того на первой версии не хватало 70 мм во многих случаях, а тут еще и уширили. Понятно, что нечто вроде 24-90 2.8 это из разряда фантастики. Но на кой нужно было уширять углы, не понимаю.
И жгучий теоретический вопрос: на какой, первой или второй, версии фокусные правильные?
Да чёрт с ними, с этими миллиметрами. Но в описаниях характеристик обеих версий сказано, что угол поля зрения составляет 84º – 34º. Но уже ясно, что углы различаются. Возникает мысль: либо у первой версии именно такие углы и характеристики второй указываются неверно; либо у второй версии углы именно такие, но тогда получается, что в течение 10 лет Canon обманывал потребителей, заявляя о поле зрения в 84º – 34º.

Это смещение магнитного полюся земли повлияло на угол..................

Цитата:

от: Балбес
То есть получается, что линзу увеличили в диаметре только для уширения угла?

Увеличение диаметра линзы - метод повышения разрешения объектива.

Цитата:

от:Балбес
Как бы там ни было, мне это не нравится. И без того на первой версии не хватало 70 мм во многих случаях, а тут еще и уширили. Понятно, что нечто вроде 24-90 2.8 это из разряда фантастики. Но на кой нужно было уширять углы, не понимаю.
И жгучий теоретический вопрос: на какой, первой или второй, версии фокусные правильные?
Да чёрт с ними, с этими миллиметрами. Но в описаниях характеристик обеих версий сказано, что угол поля зрения составляет 84º – 34º. Но уже ясно, что углы различаются. Возникает мысль: либо у первой версии именно такие углы и характеристики второй указываются неверно; либо у второй версии углы именно такие, но тогда получается, что в течение 10 лет Canon обманывал потребителей, заявляя о поле зрения в 84º – 34º.

Подробнее

Было бы о чем переживать:-)) вам не фиолетово насколько мм. отличаются
ситуация предельно проста, надо шире берите зум 16-35 надо теле берите 70-200,
набор зумов 16-35, 24-70,70-200 закроет все ваши проблемы, че из пустого в порожнее преливать, а если вы считаете что Кэнон вас дурил обманывая в мм. отомстите ему, перейдите на другую систему или объявите голодовку пока Кэнон не выпустит для вас зум 24-70 с нужными для вас характеристиками

del

Baseball
Выдержка: 1/125 сек
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 50 мм
ISO: 640



Cat
Выдержка: 1/125 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 41 мм
ISO: 1000


Japan cat
Выдержка: 1/125 сек
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 24 мм
ISO: 800

Цитата:

от:Балбес
А почему здесь до сих пор нельзя добавить отзыв на объектив?

Подробнее

Вот, о чем и говорил - не разберутся, а паники разведут...
Отзывы пишут здесь.

Цитата:

от:sergo_ooo
Было бы о чем переживать:-)) вам не фиолетово насколько мм. отличаются
ситуация предельно проста, надо шире берите зум 16-35 надо теле берите 70-200,
набор зумов 16-35, 24-70,70-200 закроет все ваши проблемы, че из пустого в порожнее преливать, а если вы считаете что Кэнон вас дурил обманывая в мм. отомстите ему, перейдите на другую систему или объявите голодовку пока Кэнон не выпустит для вас зум 24-70 с нужными для вас характеристиками

Подробнее

Нет, не фиолетово. Было бы фиолетово, не задавался бы таким вопросом. И вопросы чисто теоретические: 1) почему при одинаковых заявленных характеристиках поля зрения обеих версий реальные углы различаются? 2) у какой из версий углы соответствуют реальности?
P.S. Отсоветованные вами линзы для закрытия моих проблем имею.

Цитата:

от: Pavel"Myth"
Вот, о чем и говорил - не разберутся, а паники разведут... Отзывы пишут здесь.

Какая паника? Вы о чём? Меня интересует, почему отзыв нельзя добавить здесь? Именно со страницы магазина, а не клуба. Именно так, как я добавлял отзывы про другие имеющиеся и имевшиеся у меня линзы. Почему на этот объектив можно там добавить отзыв, а на чудо-линзу Его Резчайшее Величество 24-70 2.8 Второго нельзя? Оно понятно, что все отзывы содержатся на соответствующих страницах клуба. Но почему возле любого объектива есть ссылка, отсылающая на отзывы, а возле обсуждаемого здесь нет?

Цитата:

от:Балбес
Какая паника? Вы о чём? Меня интересует, почему отзыв нельзя добавить здесь? Именно со страницы магазина, а не клуба. Именно так, как я добавлял отзывы про другие имеющиеся и имевшиеся у меня линзы. Почему на этот объектив можно там добавить отзыв, а на чудо-линзу Его Резчайшее Величество 24-70 2.8 Второго нельзя? Оно понятно, что все отзывы содержатся на соответствующих страницах клуба. Но почему возле любого объектива есть ссылка, отсылающая на отзывы, а возле обсуждаемого здесь нет?

Подробнее

Задайте этот вопрос админу сайта. Ну а здесь вам могут высказать лишь некоторые предположения, типа: "забыли кнопочку добавить" - или: "ждут, когда появятся побольше "счастливых обладателей", т.е., адекватных потенциальных комментаторов".

Цитата:

от: Pavel"Myth"
..."ждут, когда появятся побольше "счастливых обладателей", т.е., адекватных потенциальных комментаторов".

Т.е. получается, что "потенциальный комментатор" должен быть непременно счастлив?!
И если затраченные почти в два раза больше средства не принесли, как многими ожидаются, увеличения в два раза желамого качества, и если прямой конкурент стороннего производителя стоит в три (!) раза дешевле, и на душе - уныние, когда держишь в руках эту стекляшку, сравнивая её с другими стёклами - например 70-200/2.8 II, то не стоит админу сайта добавлять "кнопочку" для счастливых отзывов?!
Уважаемые коллеги! Ведь многи из вас начинали снимать ещё в плёночные врмена! У меня, например, до сих пор стоит на полке за стеклом красавица Minolta 7, http://foto.ru/product.php?id=3592, которая по своей функциональности была одной из лучших камер того времени, а по эргономике и простоте и удобства в управлении намного лучше нынешних хвалёных единичек - кто снимал ими, тот меня поймёт и, думаю, согласится.
А объективами, приобретёнными для неё я пользуюсь порой и сегодня. Так вот - сравнивая качество изготовления корпусов, комлектацию любого из них, что простого полтинника Minolta 50/1.4, что великолепной Minolta 85/1.4 GD, что легендарной "банки" 70-210/4 жёсткими кожанными кофрами, до сих пор отливающих черным глянцем снаружи и обтянутых красным бархатом внутри я прихожу в уныние, глядя на пластмассовый Canon 24-70/2.8L II USM и скомканный скромненький серенький мешочек с неприглядными шнурками для хранения и транспортировки... Как-то по-серенькому всё это...
Нет, конечно, никто и не ожидает прироста качества в два раза - это я преувеличил, и бесусловно быстрый, тихий (бесшумный) и точный автофокус, очень хорошее качество изображения по краям на неполном кадре и высокое разрешение по центру кадра на максимальной диафрагме, отчего объектив и кажется рессским, даёт больше возможностей фотографу в его работе. Но ведь это в порядке вещей, коллеги! Давно уже пора было заменить старика Canon 24-70/2.8L USM с его плохим зрением и шаркающим афтофокусом на что-то боле молодое... И не стоит петь дифирамбы по этому случаю, а вот спросить стоило бы: "А где качественный жёсткий кейс? Почему пластмаска вместо металлического крепления фильтра?" Да много ещё вопросов... Например - ну неужели трудно было изготовить и пустить в продажу дополнительные бленды для фотокамер различных матриц - фулл, и кропов 1.3 и 1.6!? Положить пару салфеток с логотипом "Canon"... Нее - пипл и так схавает!
И пипл хавает! И поёт дифирамбы и гимны! И только балбесы задаются вопросом - а почему нет кнопочки для отзывов на сайте. И только немногим любопытно - а почему раньше комплектация была совсм иная... И когда Canon начнёт изготавливать профессиональную оптику? Тот же Canon 24-70/2.8L II USM, но без брака! Что б не выбирать мучительно из нескольких объективов и не рисковать, заказывая объектив через интернет-магазин. И если я свою единичку покупал в интернет-магазине фото.ру, то объектив не рискнул, и брал в Китае, выбирая из нескольких. И не потому, что не доверяю интернет-магазину, и даже не потому, что цена высокая, а лишь потому, что нет стабильности в качестве изготовления данного объектива. И приобретая данное стекло я бы рекомендовал выбирать из нескольких экземляров.

Какой-то бред, страшно подумать о причинах

Цитата:

от: OlAf
Какой-то бред, страшно подумать о причинах

Весна, гормоны... :)

Цитата:

от:Зашедший из любопытства
Т.е. получается, что "потенциальный комментатор" должен быть непременно счастлив?!
И если затраченные почти в два раза больше средства не принесли, как многими ожидаются, увеличения в два раза желамого качества, и если прямой конкурент стороннего производителя стоит в три (!) раза дешевле, и на душе - уныние, когда держишь в руках эту стекляшку, сравнивая её с другими стёклами - например 70-200/2.8 II, то не стоит админу сайта добавлять "кнопочку" для счастливых отзывов?!

Подробнее

1. Да! :)

2. Вы таки купили 24-70/2.8 L II?

Цитата:

от: Pavel"Myth"
Задайте этот вопрос админу сайта.

Задавал. Три дня назад. Не отвечает.

Цитата:

от: Pavel"Myth"
...Вы таки купили 24-70/2.8 L II?

Да, я приобрёл его ещё в конце прошлого года. И оставил краткий отзыв о нём на 52-ой странице данной темы. И теперь использую его в качестве основного стекла. Хорошо, что была возможность выбрать из нескольких экземпляров, сделав пробные (тестовые) снимки и просмотрев их на нэтбуке. Теперь планирую приобрести Canon 24-105/4L на замену Sigma 24-70/2.8 для репортажных и трэвэл съёмок, так как порой 70 мм не хватает, а менять оптику нет возможности. Или - необходимости...

Цитата:

от: Балбес
Задавал. Три дня назад. Не отвечает.

Если говорить за себя, то по своему опыту знаю, что забыть включить эту кнопочку - как два пальца об асфальт. Админ может пребывать в полной уверенности, что у него все на своих местах и все в порядке.

Цитата:

от: Зашедший из любопытства
...и скомканный скромненький серенький мешочек с неприглядными шнурками для хранения и транспортировки.

Он еще и вонючий. Дня два-три приходится это мешковатое недоразумение в открытом виде держать. Чтобы вонь выветрилась.
Что касается недоумений, зачастую справедливых, про пластмассовую резьбу под фильтр, про гуляющее качество и про прочие недоработки, то вы сами и назвали причину таковых явлений: пипл схавает.
Необходимость же выбора из нескольких экземпляров изделия, позиционируемого производителем как высокоточный профессиональный инструмент, меня как начала удивлять с момента приобретения цифрозеркала, так и не перестаёт возмущать. Мне это непонятно. Почему, отвалив немалые денежки за профессиональный объектив, фотограф имеет шанс снести линзу вместе с аппаратом в сервис для подкрутки, подстройки, юстировки? Высказывалась мысль, что бедный Кэнон не в состоянии проводить полноценный контроль качества объективов на выходе. В мою же балбесную башку закралась такая мысль: любимому Кэнону дешевле реализовывать гарантийные обязательства в отношении бракованных линз, чем содержать целый отдел, который бы всесторонне контролировал качество выпускаемых объективов.

Цитата:

от: Pavel"Myth"
Админ может пребывать в полной уверенности, что у него все на своих местах и все в порядке.

Но теперь то он знает, что не всё на месте и не всё в порядке. Я ведь сообщил ему. Почему же не исправляет недоделку?

Я понял Вашу мысль и претензии и тоже всё ещё помню про жёсткие кофры для линз и т п
Но прикинте инфляцию с момента выпуска первой и до второй так называемой макулатуры & USA уж точно более 100 процентов я думаю что и все 200 не официально
Ну вот и приходится экономить на всём
А Вам нужен жёсткий кофр за 300 баксов сверху - ...........
Ну и далее по Вашему списку - рынок то не только на USA а и на бывший соц лагерь а у них зарплата не в зелёных (Москва не в счёт)

Цитата:

от: alekniko
...прикинте инфляцию с момента выпуска первой и до второй так называемой макулатуры & USA...
...А Вам нужен жёсткий кофр за 300 баксов сверху...

Хмм... Я считаю, что в первую очередь фотографу нужно качество! Качество изготовления и качество работы объектива или фотокамеры...Оборудования в общем. И не надо пенять на инфляцию.И уж тем более - зелёных бумажек... Я за своё стекло расплачивался бумажками красного цвета, (100 юаней) с протретом Мао - чем то похожими на наши советские сторублёвки, если Вы помните.
Далее - с момента выхода первой версии и технологии ушли далеко вперёд. Те самые технологии, о которых трубят разного рода функционеры во время предвыборных баталий... Те самые технологии, которые призваны удешивить товар, сделав его при этом качественней! Эт как с конвеером, придуманным для этих целей Генри Фордом.
300 баксов... Да когда же перестанут оглядываться на баксы?! Когда будут гордо доставать из своих широких штанин свою валюту?! Или так и будем петь гимны производителям, производящих продукцию под девизом "Пипл схавает"?! Видимо да... И петь будем, и со страниц форумов читать...
И новая версия стоит не на 300 "баксов" дороже, а намного больше. И я, в настоящее время за настоящую цену, хотел бы приобрести не только жёстк кейс, но и пару салфеток для оптики. Ну а самое главное - хотел бы приобрести действительно профессиональный инструмент для работы!