Тема закрыта

Импрессионизм в фотографии. Критерии красивой фотографии.

Всего 448 сообщ. | Показаны 221 - 240
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Так он ничего не составляет -- он выбирает

1. Мною фраза "составляет композицию" - взята в кавычки специально.
Ибо можно сказать и по другому - "ищет гармонию", можно ещё как-нибудь по другому. Высокопарно или низменно - не суть.
Право, не стоит даже и пытаться свести дело к процессу фотографической компоновки...
Разумеется, фотограф - не ландшафтный дизайнер.
Но и суть искусства - не в ландшафтном дизайне.
Т.е. не в "делании руками"!

Алексей! Мозг Автора - хочет потешить Мозг Наблюдателя!
Раньше - действительно надо было изготовить руками - какой-нибудь "мастерпис". Нынче - умелый выбор кадрирования сцены при сочетании с умелой записью света на сенсор - это и есть "поиск гармонии" в таком искусстве, как фотография. Глазами это фотограф делает, глазами.

А музыкант - ушами (в общем случае).
Кстати, композитору звуков - даже не обязательно "уметь играть руками" на каком либо музыкальном инструменте (хотя лучше это уметь конечно).
Но тем не менее - музыка знакома с примерами "насвистывающих композиторов", т.е. формально - они ртом и губами "составляют композицию".

Равно как (в частном случае) - знакома с примерами глухих композиторов.
Т.е. вообще - только ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ себе внутри головного мозга - как музыка должна звучать. Далее - избирающих средство коммуникации (нотная запись закорючек), и далее - транслирующих образ с помощью какого-нибудь исполнителя, расшифровавшего эти закорючки.

Человечество развилось более чем достаточно, чтобы абстрагироваться от прямого материального воздействие на материальные объекты.
Цель - познание природы для удовлетворения физических и эстетических потребностей. Метод - коммуникация в обществе, для обсуждения информации, её накопления и передачи потомству. Средство - трансляция образов.

2. Человек - обезьяна социальная.
В процессе развития стаек обезьян - стал формироваться первобытный социум.
Он в первую очередь нуждался в выживании. Поэтому человеки сначала начали подглядывать за природой и копировать её - не ради искусства, а ради создания полезных штук, похожих на такие же штуки в природе, с помощью которых природа достигала таких вкусных целей, которые хотелось достичь и человеку. Проще говоря - палка не была предметом искусства, но инструментом для удлиннения руки.

Первичным средством коммуникации - были звериные крики, мимика и жесты, и разумеется физическое воздействие. Т.е. когда надо было объяснить соплеменнику про то, что банан хочется скушать самому, а сказать об невозможно, ибо речи ещё не было,
то приходилось бить морду соплеменнику. Всё теми же руками. Ещё лучше - палкой.
Метод до сих пор кстати работает, когда стороны не могут или не хотят договариваться :)

Однако постепенно общество вырабатывало всё более продвинутые методы коммуникации, а то насильственные - уж слишком сильно не способствовали выживанию. Возникновение и развитие речи - позволило использовать трансляцию образов иным способом, чем предметами, которые делались руками. Но пока ещё - только для удовлетворения физических потребностей, а не эстетических.
Однако отметим важное: уже тогда - человеки не стали себя ограничивать только способом "составления композиции руками".

3. Немножко копипасты:
Органы чувств — и этот их недостаток проявился уже в самом начале возникновения человека как социального существа — дают гомогенный, хотя и единый, образ отражаемого предмета или ситуации. Чувственная картина мира, которую дают нам органы чувств, необходима, но недостаточна для глубокого, всестороннего познания предметов, событий, явлений, их причин и следствий, переходов друг в друга.

Когда захотелось потешить головной мозг - эстетическими продуктами, то разумеется, человеки тоже не стали себя ограничивать только способом "составления композиции руками". Мало того - нематериальные виды удовлетворения мозгов - развивались всячески и разнообразно. Конечно, то что было "сделано руками" - первичнее по хронологии, ну дык это и объяснимо - низким уровнем развития мозгов. У зверей - два "правых" примитивных полушария. У человека - тоже раньше так было. Давно.
Но постепенно - очень даже развилось.
Абстрактное мышление называется :)

Таким образом, на сегодняшний день,
когда один мозг хочет умело потешить другой мозг посредством абстрактного мышления - для обоих этих мозгов непринципиально, какие именно органы они задействуют в процессе.
Просто наша речь - несёт отпечаток древнего прошлого, когда всё делали руками, откуда и произошли потом слова "арт", "художество".
Но в теперешнем значении этих слов - важнее составляющая "умелый мозг", а не составляющая "рука". Рисовать можно кстати и не руками - примеры такие в искусстве есть.
Re[managger]:
Подписываюсь под каждым словом. Этологи говорят ровно то же.

Но причем тут фотография? Она же не оперирует образами, только стимулами. Следовательно, она не может транслировать образы, но только имитировать такую трансляцию.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Она же не оперирует образами, только стимулами. Следовательно, она не может транслировать образы, но только имитировать такую трансляцию.

Откуда это? Откуда берутся эти *может* и *не может*? И причём тут, вообще, стимулы?
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Во-первых, "маслЕца" -- господин-грамотей. Во-вторых, не стыдно вражьи цитаты использовать для эпатажа? Ай, как не хорошо, стыдитесь! Импрессионисты великолепно владели рисунком, но к тому времени уже были накоплены достаточные знания и опыт в науке, чтобы они (отчасти осознанно, отчасти нет) выработали методику передачи первичных, не детализированных образов.

Касаемо Мане: "Флейтист", "Завтрак на траве", "Олимпия" и пр. признаны мировыми шедеврами, выставлены в д'Орсэ в самых почетных залах. Это первое. А второе это то, что не Мане единым, в конце концов. Среди этой братии полно других мастеров.

Подробнее

Неплохо владел рисунком Пикассо. Уже лет в четырнадцать. Весьма неплохо. Но потом, смекнув, что за плохие рисунки платят больше (о, мода!), быстренько "научился" владеть плохо.
Знания и опыт в науке были накоплены и в фашистской Германии. Соответствующие "дудке". Учёные тоже кушать хотят. Каждый день. И по возможности сытно.
У произведений изобразительного искусства много ипостасей. Если некое произведение хранится в солидном музее, пусть и на весьма почётном месте, не значит ничего кроме как: у нас есть, а у вас нету. Такова сущность коллекционирования.

Цитировать оппонента должно быть стыдно? Ну, рассмешили... :D
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
Цитировать оппонента должно быть стыдно? Ну, рассмешили... :D

Цитировать не стыдно, не передергивайте (достал уже!) -- стыдно использовать высказывания врагов для достижения грязных целей. Потому что получается как бы не своими руками. Хотите эпатировать? -- "сама-сама-сама!".

__________

Ronald, смиренный Вы наш, Вам еще нужны доказательства?
Re[Fannyfinger]:
Цитата:
от: Fannyfinger
Откуда это? Откуда берутся эти *может* и *не может*? И причём тут, вообще, стимулы?

Ой, господи, ну почитайте же тему внимательно, в самом деле...
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Цитировать не стыдно, не передергивайте (достал уже!) -- стыдно использовать высказывания врагов для достижения грязных целей.

Почему грязных? У вас есть доказательства, что импрессионисты владели рисунком? Академическим. :?:
Re[nebrit]:
Фотограф Дега, вроде бы, неплохо владел.
Римскую нищенку посмотрите ради интереса.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Это одно из значений этого слова. "У меня есть искус в этом деле", "Я искушен в этом деле", -- то есть умею делать это дело, искушен, испытан.

Гляньте синонимы к "искусству", ваше благородие, -- я дополнил ими предыдущее сообщение.

Подробнее

Мы здесь беседуем на современном русском языке. А Вы привлекаете славянские корни, потерявшие свое значение. Так можно много до чего добраться. Посмотрите славянское значение слова хитрец на досуге.

Таким образом, получается, что вся дискуссия с Вами теряет всякий смысл ввиду того, что Вы под искусством понимаете умение, навык и т.п., а вовсе не то, что это слово означает в современном русском языке.
Терминологический спор, иначе говоря.

PS
Вы бы определились, что-ли. То превосходительство, то благородие...
Re[Some_man]:
Вот тут: http://baraxolochka.ru/?page_id=1927 явственно намекается, что упомянутый автор "импрессионист" весьма условно, с большой натяжкой... А всё ради славы!

Всё ж таки я имел ввиду импрессионистов, т.с. 100%. Не перебегающих от одного столика (в кафе :D ) к другому.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Вот тут: http://baraxolochka.ru/?page_id=1927 явственно намекается, что упомянутый автор "импрессионист" весьма условно, с большой натяжкой... А всё ради славы!

Всё ж таки я имел ввиду импрессионистов, т.с. 100%. Не перебегающих от одного столика (в кафе :D ) к другому.

Подробнее

Клод Моне на сколько процентов?
Смотрите работу Камилла, или Женщина в зеленом
Re[Some_man]:
Цитата:

от:Some_man
Таким образом, получается, что вся дискуссия с Вами теряет всякий смысл ввиду того, что Вы под искусством понимаете умение, навык и т.п., а вовсе не то, что это слово означает в современном русском языке.

Подробнее

Хорошо, повторю еще раз: Искусство (несмотря на все его модные и более чем политизированные определения) -- это, в первую очередь, искус, умение, навык. А творческая составляющая -- это уж как кому дано -- она может быть, а может и не быть. ... Прибегая к любимым пищевым аналогиям: изюм -- это еще не пирог с изюмом; творчество -- это еще не искусство.

И еще раз: искусство -- это в первую очередь умение; а во вторую -- творчество. Искусство без творчества вполне жизнеспособно.

В современном же языке искусство сплошь и рядом отождествляется с творчеством, демократия с либерализмом, мораль с нравственностью, образование с профподготовкой, дифтерия с дизентерией и т.д. Современный русский язык -- язык двоечников, которые выучили слово "ипостась", но для которых "Если некое произведение хранится в солидном музее, пусть и на весьма почётном месте, не значит ничего кроме как: у нас есть, а у вас нету."
Re[Some_man]:
Цитата:
от: Some_man
Мы здесь беседуем на современном русском языке. А Вы привлекаете славянские корни, потерявшие свое значение.

Хорошо. Давайте заглянем в словарь синонимов и посмотрим комплект на слово "искусство": первое же из синонимов оказалось "умение".
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Хорошо, повторю еще раз: Искусство (несмотря на все его модные и более чем политизированные определения) -- это

А я, с Вашего позволения, повторять не буду.
Определения из Ожегова и Ушакова перечитайте сами. Мне не кажется, что Ожегов моден или политизирован.

Выше кто-то писал о литераторах. В чем был навык Достоевского, диктующего роман стенографистке? В умении говорить? Или расхаживать по комнате? По-вашему получается, что искусством занималась как раз стенографистка, т.к. обладала навыком стенографии.
Re[Some_man]:
Цитата:
от: Some_man
По-вашему получается, что искусством занималась как раз стенографистка, т.к. обладала навыком стенографии.

По-моему получается, что искусством владели оба: Достоевский владел искусством слова, т.е. умением вербальной трансляции мыслеобразов, а его супруга -- Анна Григорьевна -- искусством стенографии.
Re[Ronald]:
Ох ты, очередная битва Алексея с гомункулами. :D

Алексей, когда личность человека построена вокруг патологической гордыни и ненависти к другим людям, ему невозможно вообще ничего доказать.

Впрочем, подойдёт как разминка для ума... 8)


Спор не соответствует названию темы: импрессионисты в классическом понимании очень близки духу любительской фотографии, потому что стремились уйти от штампов классики и показать жизнь такой, как она есть.

А к примеру, если на фото какая-то малопонятная размытая ч/б или цв. хрень, это не импрессионизм, а именно хрень.
Re[Some_man]:
Цитата:
от: Some_man
Клод Моне на сколько процентов?
Смотрите работу Камилла, или Женщина в зеленом

Посмотрел. И что? Академического рисунка там нет.
Я по прежнему буду отстаивать свою точку зрения. А конкретно такую: неспособность некоторыми художниками добиться признания проторенным академическим путём породила импрессионизм. Не можешь быть лучшим - стань не как все!
Вы не согласны с "неспособностью"...? Ну, и ладно. Ваше личное дело. Не навязываю.

Скажите - зачем нужен "импрессионизм" в фотографии?
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
... Скажите - зачем нужен "импрессионизм" в фотографии?

для выпендрёжа :-)
Re[фоторулюбитель]:
Годится! :)
Re[Shiroima]:
Цитата:

от:Shiroima
Спор не соответствует названию темы: импрессионисты в классическом понимании очень близки духу любительской фотографии, потому что стремились уйти от штампов классики и показать жизнь такой, как она есть.

Подробнее

Вот что писал о «Соборах» в 1919 году К. Малевич: «…на самом деле все усилия Моне были направлены к тому, чтобы культивировать живопись, которая растет на стенах собора. Не свет и не тень составляют его основной интерес, но живопись, находящаяся в тени и на свету. Пикассо и Моне добывали живописное, как добывают жемчуг из раковин. Нам не нужен собор, а нужна живопись, не важно, откуда она взята, так же как нас мало волнует, из какой именно раковины извлечены жемчужины».
Малевича не люблю. Но против правды не попрёшь. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.