Пленка=шумы=брак. Пленку кто-нибудь ценит, кроме самих фотографов?

Всего 973 сообщ. | Показаны 921 - 940
Иван Афанасьевич Губник
Иван Афанасьевич Губник
Re[Alexei2055]:
Цитата:

от:Alexei2055
Вы наверное очень добрый человек. Но такими сканами можно только заставить всех замолчать в неловком недоумении. На мой взгляд. Я верю, что этот снимок вам дорог и человек, изображённый на нём - замечательный. Отмечу определённый моноклевый эффект.

Подробнее

Дело не в моей доброте. И молчать не надо. Дело показать тональную пластику на любом примере, которых почти нет. Если будет нагляднее и показательнее, то можно стереть предыдущий пост. И не забывайте о разрешении снимка. Показанный кроп примерно 150% на самой мертвой СФ камере Любитель-166(если не считать сувенирный фа Этюд)
У меня жестяная коробка от 35-мм флюрографической пленки РФ-3 забита негативами 24х36мм. А смотреть самому стыдно из-за чудовищного зерна. А это всего лишь 65 ед. ГОСТ. Даже 32 не спасала. У большинства любителей и профи такое же положение в архивах.
На коробке написано: Министерство кинематографии СССР. :-)
п.с. Я же предлагал нанять гонца в Москве для приема/передачи фотозаказов на листовой пленке? Можно бы занять ветку свежачком(с учетом возросшего культурного восприятия) на "правильном" формате.
Alexei2055
Alexei2055
Re[Кюхельбекер друг Пушкина и всего человечества]:
Цитата:
от: Кюхельбекер друг Пушкина и всего человечества
И не забывайте о разрешении снимка. Показанный кроп примерно 150% на самой мертвой СФ камере Любитель-166

Я прикинул разрешение сканирования - 1000 dpi. Даже при этом файл сжимается RAR-ом в 4 раза. То есть столько информации дало бы сканирование около 600 dpi... Это увеличение в 2 раза. Меньше только контактная печать. При таком увеличении с любым форматом не будет никаких проблем, мне представляется.
Alexei2055
Alexei2055
Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
Тональная избыточность ... как бы это проиллюстрировать ...
Например, хорошее старое вино имеет ароматную избыточность, которая выражена богатстве букета, а не в силе запаха.

В общем я так понял: эмульсия при умеренных увеличениях обладает своеобразным визуальным качеством, которое создаёт очень приятные впечатления. Но не только тональная избыточность при этом характерна для эмульсий, но и резкостная избыточность. (И, если задуматься, то и финансовая.) Изображение - гладкое, глубокое и резкое. В лучших традициях контактной печати позапрошлого-прошлого веков.
WLeto
WLeto
Re[mdmitriy]:
Если бы Вы привели хотя бы один не "загаженый" цифрообработкой скан, квота "угадывания" повысилась бы несоизмеримо :D .
Поэтому все эти угадайки с выложенными тут т.н. "обработками" абсолютно ничего не дают.
Сравнивать надо или оригиналы или готовые отпечатки (хотя бы А3).
В таком случае и домохозяйка может попробовать определоть где пленка, а где цифра :D .

пардон, этот пост выложевшему фотки
astronaut
astronaut Пользователь верифицирован
Re[WLeto]:
Цитата:

от:WLeto
Если бы Вы привели хотя бы один не "загаженый" цифрообработкой скан, квота "угадывания" повысилась бы несоизмеримо :D .
Поэтому все эти угадайки с выложенными тут т.н. "обработками" абсолютно ничего не дают.
Сравнивать надо или оригиналы или готовые отпечатки (хотя бы А3).
В таком случае и домохозяйка может попробовать определоть где пленка, а где цифра :D .

пардон, этот пост выложевшему фотки

Подробнее

Всё будет, вот до студии доберусь и будет сравнение в одинаковых условия ч/б плёнки 35 мм и цифры ФФ 35 мм.
Иван Афанасьевич Губник
Иван Афанасьевич Губник
Re[Alexei2055]:
И еще на пластине 9х12 можно аналогово(карандашом) расписаться в уголке :-)
Раньше были даже растворы для подписей.
Ronald
Ronald
Re[nevedrov]:
Цитата:
от: nevedrov
Всё будет, вот до студии доберусь и будет сравнение в одинаковых условия ч/б плёнки 35 мм и цифры ФФ 35 мм.

Что именно вы собираетесь сравнивать? Эти тесты давно проведены, не тратьте время. Тут и сравнивать нечего, любой цифробайер от 10 мп на первый взгляд легко "уделает" 35 мм по тем параметрам, которые можно увидеть и оценить логикой.
Красота оценивается не логикой, а эстетическим чутьем, который еще называют "вкусом". Отсутствие вкуса - это склонность не замечать дисгармоний между формой и содержанием. Форма фоторафии - это то, что можно измерить, а содержание - это ее красота, которая не измеряется приборами, потому что содержание придает ей зритель, по мере своего вкуса. Художественная фотография создается ради красоты, а не ради формы.

На байере получается не пейзаж, а сгенерированный компьютером рисунок природы. Это выглядит вульгарно. 35 мм хоть и скромен, но не вульгарен.


Latgelo
Latgelo
Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
.... 35 мм хоть и скромен, но не вульгарен.

С 35мм идти на пейзаж, как с мелкашкой охотиться на лося

тональная недостаточность, если что не так, "оцифрячивал" на буке в походных условиях, в лесу ;)
astronaut
astronaut Пользователь верифицирован
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
Что именно вы собираетесь сравнивать? Эти тесты давно проведены, не тратьте время. Тут и сравнивать нечего, любой цифробайер от 10 мп на первый взгляд легко "уделает" 35 мм по тем параметрам, которые можно увидеть и оценить логикой.
Красота оценивается не логикой, а эстетическим чутьем, который еще называют "вкусом". Отсутствие вкуса - это склонность не замечать дисгармоний между формой и содержанием. Форма фоторафии - это то, что можно измерить, а содержание - это ее красота, которая не измеряется приборами, потому что содержание придает ей зритель, по мере своего вкуса. Художественная фотография создается ради красоты, а не ради формы.

На байере получается не пейзаж, а сгенерированный компьютером рисунок природы. Это выглядит вульгарно. 35 мм хоть и скромен, но не вульгарен.

Подробнее

Для себя буду сравнивать, что мне больше эстетически понравится.
Ronald
Ronald
Re[Olegtal]:
Выглядит, как цифробайер. Разве это 35мм?
Latgelo
Latgelo
Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
Выглядит, как цифробайер. Разве это 35мм?

на 166 любитель не тянет?
Ronald
Ronald
Re[Olegtal]:
Сшивали чтоли? Изображение какое-то немного неживое, компутерное, облака нависли, как инородное тело. Странно, что при таких грозовых тучах, вся земля освещена прямым ярким солнцем. Я могу допустить кратковременный феномен природного освещения, но что-то в этой картине меня "напрягает".
el-602
el-602
Re[Olegtal]:
Цитата:
от: Olegtal
С 35мм идти на пейзаж, как с мелкашкой охотиться на лося

Эвенки на сев. Ам. обл. не только лося, но и медведей мелкашкой били, при встрече в тайге деваться некуда было, а госпромхоз при коммунистах другого нарезного не давал. И чтобы не "клац-клац":



скан с 35мм
posiTif
posiTif
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
Что именно вы собираетесь сравнивать? Эти тесты давно проведены, не тратьте время. Тут и сравнивать нечего, любой цифробайер от 10 мп на первый взгляд легко "уделает" 35 мм по тем параметрам, которые можно увидеть и оценить логикой.

Подробнее


Это заявление не совсем отвечает действительности. С 35 мм. можно получить 84 Мп без особого напряга. На предыдущей странице я писал об этом, никто не обратил внимания.
astronaut
astronaut Пользователь верифицирован
Re[posiTif]:
Цитата:
от: posiTif
Это заявление не совсем отвечает действительности. С 35 мм. можно получить 84 Мп без особого напряга. На предыдущей странице я писал об этом, никто не обратил внимания.

84 Мп чего ? ) Возьмём цифрозад на 80 Мп и переснимем негатив на него и чего ? Будет 80 Мп зернища, но никак не полезной информации.
posiTif
posiTif
Re[nevedrov]:
Цитата:
от: nevedrov
84 Мп чего ? ) Возьмём цифрозад на 80 Мп и переснимем негатив на него и чего ? Будет 80 Мп зернища, но никак не полезной информации.


А заглянуть? "Зернище" это у вас на сканерах только, вообще то это шумище. Вот же рядом писал: наберите в поисковике //84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?// и посмотрите. Я вот раз озадачился этой темой и офигел, ТОТАЛЬНОЕ сумашествие. По всему рунету про пленку только бред, бред и еще раз бред. Редкие светлые головы пытаются показать что-то, их тут же на костер - сканер это святое.

astronaut
astronaut Пользователь верифицирован
Re[posiTif]:
Цитата:

от:posiTif
А заглянуть? "Зернище" это у вас на сканерах только, вообще то это шумище. Вот же рядом писал: наберите в поисковике //84 Мп. с пленки 35 мм., что будет?// и посмотрите. Я вот раз озадачился этой темой и офигел, ТОТАЛЬНОЕ сумашествие. По всему рунету про пленку только бред, бред и еще раз бред. Редкие светлые головы пытаются показать что-то, их тут же на костер - сканер это святое.

Подробнее

Жесть, а не тест.
Patternman
Patternman
Re[nevedrov]:
Цитата:
от: nevedrov
84 Мп чего ? ) Возьмём цифрозад на 80 Мп и переснимем негатив на него и чего ? Будет 80 Мп зернища, но никак не полезной информации.

Про реальное разрешение 35 ММ пленок, шумы и т.п. можно почитать и посмотреть

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5562

http://www.dtcinema.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=35:%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC-4%D0%BA

Эра любительских пленок 35 ММ закончилась на 6-8 МП цифры. Можно бить себя пяткой в грудь, но это так... И по разрешению и по шумам. Ролевые игры в фотографа и исторические реконструкции это, вероятно, захватывает, но...

Интерполировать и 2 МП можно в 84 и в 200 мп, от этого деталей больше не появится и разрешение не увеличится.

Результат всё-равно выводят в цыфровые форматы.

"Аналоговую" картинку на цыфре традиционно делают fuji с относительно нерегулярным расположением пикселей и новой x pro. Foveon это вообще отдельная тема. В этих направлениях и стоит смотреть нежелающим наблюдать квадратики. ИМХО.

posiTif
posiTif
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Эра любительских пленок 35 ММ закончилась на 6-8 МП цифры. Можно бить себя пяткой в грудь, но это так... И по разрешению и по шумам. Ролевые игры в фотографа и исторические реконструкции это, вероятно, захватывает, но...

Интерполировать и 2 МП можно в 84 и в 200 мп, от этого деталей больше не появится и разрешение не увеличится.

Подробнее


А я уже здесь тему открыл и выложил тест, чего болтать по пустому.
posiTif
posiTif
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Про реальное разрешение 35 ММ пленок, шумы и т.п. можно почитать и посмотреть

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5562

http://www.dtcinema.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=35:%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC-4%D0%BA

Подробнее


Спасибо за ссылки, интересно было почитать. Но дядя занимается откровенным цифровым надувательством. Целый трактат о шумах сканера выдаваемых за показатели пленки. Как я догадываюсь по тексту, ОН САМ ОБ ЭТОМ ПРЕКРАСНО ЗНАЕТ. Мне не понятно с какой целью столько людей в сети занимаются тем же самым.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.