Пленка=шумы=брак. Пленку кто-нибудь ценит, кроме самих фотографов?

Цитата:

от:mdmitriy
Сложно, когда пленкоскан с барабанника убивают по полутонам, вылизывают начисто и тянут тени как на цифери получая превью 10х15. Вопрос - зачем сканировали на барабаннике и пытались привести к цифровому виду, точнее к баеро виду, если есть дома на полке и баер тоже ???? И наоборот. когда накидают мусора и царапин на циферь и тащутся от а-ля пан-пленкоскана -тогда зачем сниали на пядвак, если на полке лежит ЕОС 1в какой-нибудь который даст найтивно без мучений менее мусорную, но пленкофактурную картинку, причем у баера при такой стилизации еще и полутона наполовину убиваются. Что, сложно держать 2 тушки дома ? Не думаю. Точнее на сегодня надо держать ТРИ: пленку какую-нить (формат выбирать по размеру печати и весу как носимому так и тому на который рассчитан Ваш штатив и жанру съемки), циферь ФФ и компакт АПС беззеркальный. И тогда будешь максимально универсальным и опытным и гибким и творческим фотографом.

Подробнее

Тоже не люблю стилизацию "мусором и царапинами"
Полутона тоже можно убить пост обработкой, а можно создать, это же цифра, она делиться, умножается, складывается и вычитается. млм
:)

А мне нравится с эстетической точки зрения добавлять тестуры в картинку, это не потому, что пытаюсь имитировать грязный, поцарапанный, пыльный сканированный плёночный кадр. Для обработки цифрового файла используется Silver Efex+кривые+текстуры. Black&White мне не нравится, есть в его работе косяки в виде артефактов. Ещё раз, нет у меня цели имитации ч/б плёнки, просто мне эстетически нравится такая обработка. Привел примеры после того как уважаемый Managger сказал, что с кремния ч/б получается серятиной и очень легко отличить от плёнки. И да я знаю, что на протяжении всей истории создания ч/б плёнки боролись с зерном, но для меня использование того самого зерна не моветон.
Кстати, недавно приобретены камера Canon 1N и сканер Nikon 8000, попробуем.
И да, все представленные кадры цифровые. )

Цитата:

от:nevedrov
А мне нравится с эстетической точки зрения добавлять тестуры в картинку, это не потому, что пытаюсь имитировать грязный, поцарапанный, пыльный сканированный плёночный кадр. Для обработки цифрового файла используется Silver Efex+кривые+текстуры. Black&White мне не нравится, есть в его работе косяки в виде артефактов. Ещё раз, нет у меня цели имитации ч/б плёнки, просто мне эстетически нравится такая обработка. Привел примеры после того как уважаемый Managger сказал, что с кремния ч/б получается серятиной и очень легко отличить от плёнки. И да я знаю, что на протяжении всей истории создания ч/б плёнки боролись с зерном, но для меня использование того самого зерна не моветон.
Кстати, недавно приобретены камера Canon 1N и сканер Nikon 8000, попробуем.
И да, все представленные кадры цифровые. )

Подробнее

Пздравляю. Вот это другой разговор. Еще один ЧКФР понял, что сила не в отрицании чего либо, а сила в грамотном использовании. :) Заодно и сравните свои портретики с пядвака и сняты на узкий Ильфорд Пан-Ф и отсканенные на 8000. Можете даже поделиться с народом своими субективными ощущениями как от процесса получения готового предпечатного файла в обоих случаях, так и о специфике картинки, где и в чем применимее настоящая чернуха, а где монохром с пядвака.

Цитата:

от:mdmitriy
Пздравляю. Вот это другой разговор. Еще один ЧКФР понял, что сила не в отрицании чего либо, а сила в грамотном использовании. :) Заодно и сравните свои портретики с пядвака и сняты на узкий Ильфорд Пан-Ф и отсканенные на 8000. Можете даже поделиться с народом своими субективными ощущениями как от процесса получения готового предпечатного файла в обоих случаях, так и о специфике картинки, где и в чем применимее настоящая чернуха, а где монохром с пядвака.

Подробнее

Да, обязательно поделюсь потом ).

Цитата:

от: nevedrov

И да, все представленные кадры цифровые. )

Ну вот видите - на "почтовых марках" получилось кого-то из нас обмануть :)
Но самого апологетистого mdmitriy - даже и на веб-размере не получилось провести.
Тем не менее - вопрос остался - у Вас есть полноразмеры (для себя Вы их печатаете ли)?
Или предоставленные файлы - игрушка для веба, т.е. ресайз не для печати?

Цитата:

от: Olegtal

Увы "нервничают" пленочники защищаю свою королеву - пленку

Бывает такое. Особенно от антагонистов.
Но чаще всего "нервничают" антиплёночники всё-таки.
Мне например нервничать незачем - снимаю и на то и на то, причём на цифру заметно больше, а на плёнку реже - просто продолжаю не отказывать себе в удовольствии.

Цитата:

от: Olegtal

И оправдывают покупку старого пленочного барахла, всему свое время - рано или поздно Вы все выбросите, даже при наличии пленки в магазине.

Нет что Вы, конечно буду продолжать снимать на плёнку. Удовольствие от плёнки - сформировано в детстве. Не брошу никогда. И детей буду учить на плёнке.
Да и те последние годы, что снимаю в основном на цифру - убеждают, что плёнка не забрасывается. Т.е. проверка временем уже произошла. И плёнка её выдержала.

Цитата:

от: Olegtal

И стопки альбомов и бумажных отпечатков Вам тоже надоедят, со временем.

И опять не так.
Просмотр бумажных отпечатков - это тоже удовольствие, сформированное в детстве. И тоже проверенное временем - никуда не денется.
Больше того - просмотр например семейных альбомов - с годами становится всё более актуальным :)

Цитата:

от: Olegtal
про телегу и лошадь - кто должен быть впереди, много было дискуссий у производителей авто

Я так и не понял Вашей точки зрения.
Мой-то тезис прост - технология получения изображения вторична, первично - само изображение. С плёнки оно или с цифры, с айфона или увеличителя - фактор вторичный. По идее - не долженствующий приводить к холивару.
А холивар мы наблюдаем - из-за непримиримой позиции крайних антогонистов той или иной технологии. Типа дурацкой войны остроконечников и тупоконечников, в силу своей "якости" - занимающихся самооправданием выбранного пути.

Цитата:

от: Olegtal
Вызывает интерес вот такой ещё разрез(с): на мою "короткую" фразу мне выдают массу информации, для чего вам это надо?

Людей много, опыт у них разный.
В дискуссии - завсегда интересно обсудить/сверить свои соображения и практику - с сообществом.

Да, есть полноразмеры. И нет, данные фото не печатались. Для печати их обрабатывал бы совсем по другому, а именно текстуры накладывались бы с учётом большого размера. И вообще не печатал ничего года так с 2008 ).
Вообще сейчас попробую поснимать на узкую ч/б плёнку и напечатать, а там посмотрим, если результат меня "вштырит", то попробуем далее ч/б СФ, если нет, то продолжим снимать на циферь )).

Цитата:

от:managger
Olegtal писал(а):

Увы "нервничают" пленочники защищаю свою королеву - пленку

1, Бывает такое. Особенно от антагонистов.
Но чаще всего "нервничают" антиплёночники всё-таки.
Мне например нервничать незачем - снимаю и на то и на то, причём на цифру заметно больше, а на плёнку реже - просто продолжаю не отказывать себе в удовольствии.


Olegtal писал(а):

И оправдывают покупку старого пленочного барахла, всему свое время - рано или поздно Вы все выбросите, даже при наличии пленки в магазине.

2, Нет что Вы, конечно буду продолжать снимать на плёнку. Удовольствие от плёнки - сформировано в детстве. Не брошу никогда. И детей буду учить на плёнке.
Да и те последние годы, что снимаю в основном на цифру - убеждают, что плёнка не забрасывается. Т.е. проверка временем уже произошла. И плёнка её выдержала.


Olegtal писал(а):

И стопки альбомов и бумажных отпечатков Вам тоже надоедят, со временем.

3, И опять не так.
Просмотр бумажных отпечатков - это тоже удовольствие, сформированное в детстве. И тоже проверенное временем - никуда не денется.
Больше того - просмотр например семейных альбомов - с годами становится всё более актуальным Улыбка


Olegtal писал(а):
про телегу и лошадь - кто должен быть впереди, много было дискуссий у производителей авто

4, Я так и не понял Вашей точки зрения.
Мой-то тезис прост - технология получения изображения вторична, первично - само изображение. С плёнки оно или с цифры, с айфона или увеличителя - фактор вторичный. По идее - не долженствующий приводить к холивару.
А холивар мы наблюдаем - из-за непримиримой позиции крайних антогонистов той или иной технологии. Типа дурацкой войны остроконечников и тупоконечников, в силу своей "якости" - занимающихся самооправданием выбранного пути..

Подробнее

1, Меня антогонистом трудно назвать, три пленочный тушки не когда не будут утилизированы и даже бы запаял их в стеклянные кубы!!!, а некоторые тушки было банально выброшены в мусор. Увы(((
2, Даже завидую, тоже с раннего детства с пленкой, но увы не более чем приятная ностальгия - "кайф" утрачен((((
3, Альбомов стопки и коробки слайдов, последний просмотр 0,5 года назад((((
4, Ок, согласен

Цитата:

от: managger
Людей много, опыт у них разный.
В дискуссии - завсегда интересно обсудить/сверить свои соображения и практику - с сообществом.

Потому что в дискуссии что то можно узнать новенькое, или осмыслить старое. Согласен

Цитата:

от:Alexei2055
А у меня мысль появилась скооперироваться в что-то типа клуба. Например есть отличный сканер, а у кого-то есть панорамная камера 6х17. При удаче, так и веселее. В противном случае, лишние траты и осваивание всего с нуля. Но расстояния, даже в Москве если только, не сильно способствуют. Да и менталитет.

Подробнее

Никто на здравый смысл не отреагировал.
У каждого уважаемого фотографа есть Фотокор или подобное. Для коллекции или от деда/родственников. Многие пересадили на него просветленные объективы.
Слухом слыхивал, что на Мосфильме есть процесс продажи, проявки и оцифровки листовой фотопленки Кодак. Я думаю найдутся десятки энтузиастов( я бы тоже поучаствовал) на этой ветке показать свой фотосупер, а многим в Москве заработать на курьерстве приема/передачи фотозаказа.
А так разговор беспредметный.
Где примеры свои личные от каждого писателя?

Зачем тут портреты?
Цифробайер критичен в пейзажной фотографии, где его слабые стороны наиболее заметны. В портрете персона может быть выразительно или невыразительно снята и только это определяет "удачный портрет", а не другие факторы. Даже напечатанный грубо на майке, портрет будет выглядеть не менее выразительно. В пейзаже все по-другому, потому что неброская красота природы таится в деталях, а пленка рисует эти детали более живописно, или как еще говорят, тонально-избыточно.
В цветном портрете это тоже может играть роль, но второстепенную. обратите внимание на цвета и мягкость, 6х9:

Цитата:

от: Кюхельбекер друг Пушкина и всего человечества

У каждого уважаемого фотографа есть Фотокор или подобное. Для коллекции или от деда/родственников. Многие пересадили на него просветленные объективы.

Был у меня Фотокор. Ещё в детстве внимательно разобрал и изучил устройство. :)

Волею судьбы недавно довелось отсканировать дома негатив 6х17 см Эктар 100 и оценить его изображение с пристрастием и со всех сторон. Сначала как-то не впечатлился, привык к большей резкости плёнки 35 мм. Но потом дошло, сколько информации упаковано в нём и как эстетически всё это мне нравится. Камера в съёмочной комплектации стоит $6000 и что-то мне подсказывает, что своей камерой я такие снимки снимать не буду. Иных способов повторить такое изображение пока не нахожу. (Что бы там "Л4м€Р" про "правильных пацанов", снимающих сериями, не говорил.) Зато я могу сканировать такие шедевры. Это только мой расклад, а сколько ещё разных вариантов возможно.
Bottom line: обладатели сканеров тоже ценят плёнку.

Цитата:

от: Ronald
Даже напечатанный грубо на майке, портрет будет выглядеть не менее выразительно.

Не. На майке нельзя портрет. Наденет фигуристая женщина эту майку и прости-прощай все пропорции изображения. Тем более, что термин "тональная избыточность" мне кажется весьма подозрительным по жизни.

mdmitriy тут советовал Ilford pan F, полез смотреть примеры, вот понравился портрет:

Как я понимаю СФ 6Х6

Тональная избыточность ... как бы это проиллюстрировать ...
Например, хорошее старое вино имеет ароматную избыточность, которая выражена богатстве букета, а не в силе запаха.
А цифра - это эффективно.
Диалог пленочника с цифровиком:
http://www.gorodok.tv/episode_play?id=238&frompage=8

Цитата:

от:Alexei2055
Был у меня Фотокор. Ещё в детстве внимательно разобрал и изучил устройство. :)

Волею судьбы недавно довелось отсканировать дома негатив 6х17 см Эктар 100 и оценить его изображение с пристрастием и со всех сторон. Сначала как-то не впечатлился, привык к большей резкости плёнки 35 мм. Но потом дошло, сколько информации упаковано в нём и как эстетически всё это мне нравится. Камера в съёмочной комплектации стоит $6000 и что-то мне подсказывает, что своей камерой я такие снимки снимать не буду. Иных способов повторить такое изображение пока не нахожу. (Что бы там "Л4м€Р" про "правильных пацанов", снимающих сериями, не говорил.) Зато я могу сканировать такие шедевры. Это только мой расклад, а сколько ещё разных вариантов возможно.
Bottom line: обладатели сканеров тоже ценят плёнку.

Подробнее

Предыдущим постом я хотел расшевелить тему. Геморно, но иногда оно того стОит. Я бы в качестве ностальгии покрутил бы ручку фотобачка для 120 пленки и сохранился он черный бачонок.
На ветке про портреты размещал свой исходник с Любителя-166, любительский скан с 6х6 кадра.
Фото школьной поры 1986г или 1985г :

Вот 150%(примерно) кроп с исходника! Тональная избыточность неплохая даже пыхой в лоб. Возможно в цифровой фотографии пластичная тональность рухнула бы в дискретность. Возможно(по-скольку нет эталонного негатива 6х6 и цифрового Хай-энда тестом лоб-в-лоб). Сам кроп:

Цитата:

от: Ronald
...
Диалог пленочника с цифровиком:
http://www.gorodok.tv/episode_play?id=238&frompage=8

Зачет, смеялся(не видел этого ролика ранее) , спасибо!

Про возможности пленки: есть тест Ч/Б Кодака 35 мм., оптическая печать, полученное разрешение - 84 Мп. (Мп конечно условность для аналога, но как еще объяснить?) Посмотреть можно если набрать в поисковике: //84 Мп., с пленки 35 мм., что будет?// Вывод - любая цифра курит в сторонке.

Цитата:

от: posiTif
Про возможности пленки: есть тест Ч/Б Кодака 35 мм., оптическая печать, полученное разрешение - 84 Мп. Вывод - любая цифра курит в сторонке.

Ммммм... Класс. 84 мегапиксела на одном кадре 24х36 мм. И чего я хочу снимать на 60х170 мм панорамы??? И надо мне оттуда всего-то 70 резких мегапикселей пейзажа. А тут 84. Ох. Ну буду думать конечно. Вы всё точно проверили?

Правда, мне в цвете надо. И чтобы зерна не было видно особо. Организуете?

Цитата:

от: Ronald

В цветном портрете это тоже может играть роль, но второстепенную. обратите внимание на цвета и мягкость, 6х9:

Суперский портрет.

токо кажысь там был гигабитфильм и суммикрон хДДДД

а обычная 100ка чорно белая это зернищще то ещё

Цитата:

от:Кюхельбекер друг Пушкина и всего человечества
Предыдущим постом я хотел расшевелить тему.

На ветке про портреты размещал свой исходник с Любителя-166, любительский скан с 6х6 кадра.
Фото школьной поры 1986г или 1985г :
Вот 150%(примерно) кроп с исходника! Тональная избыточность неплохая даже пыхой в лоб. Возможно в цифровой фотографии пластичная тональность рухнула бы в дискретность. Возможно(по-скольку нет эталонного негатива 6х6 и цифрового Хай-энда тестом лоб-в-лоб).

Подробнее

Вы наверное очень добрый человек. Но такими сканами можно только заставить всех замолчать в неловком недоумении. На мой взгляд. Я верю, что этот снимок вам дорог и человек, изображённый на нём - замечательный. Отмечу определённый моноклевый эффект.

Цитата:

от: nevedrov
вот понравился портрет:
Как я понимаю СФ 6Х6

Цитата:

от: nevedrov
Укажите если не трудно где из приведённых кадров цифра, а где плёнка

Цитата:

от: Olegtal
Зачет, смеялся(не видел этого ролика ранее) , спасибо!

Да. Послевкусие - это наше всё.