Пленка=шумы=брак. Пленку кто-нибудь ценит, кроме самих фотографов?

Цитата:

от:Ronald
Посмею предположить, что аудиосистема, которая все звуки воспроизводит в одинаковой степени хорошо, на самом деле воспроизводит их в одинаковой степени плохо. Чем более высококлассен прибор, тем более узкую специализацию он имеет.

Подробнее

Звук - это всего лишь сложный сигнал. Чем лучше аппаратура воспризводит сложный сигнал тем лучше она его воспроизводит.

Цитата:

от:Ronald
Зачем применяются разные микрофоны для разных типов муз. инструментов? А затем, что они заточены на определенные типы колебаний. Как не может быть идеального микрофона для всех инструментов, так не может быть аусиосистемы, о которой вы говорите.

Подробнее

Микрофоны являются продолжением муз. инструментов. Если идёт запись не одного инструмента/голоса, а запись всего оркестра, выбор значительно сужается ибо подходят только линейные неокрашивающие конденсаторные микрофоны.

Цитата:

от: Ronald
Вы согласны или несогласны, что традиционные металлические мембраны (титан или алюминий) без тефлонового напыления имеют металлический призвук?

Этот призвук - огромный высокодобротный резонанс. Объективно измеримая проблема. Реально, металлические пищалки лучше вообще не применять.

можно и на мабилу снимать, если цель - отпечаток 10х15 в СА

пленка - это просто очень дешевый сенсор неограниченного (по сути) размера, это и прельщает. и этим надо пользоваться, и учитывать недостатки сенсора, коих немало

Цитата:

от:sergruss
Когда я первый раз взял в руки камеру, то на дворе стоял 1982 год :) Так, что про аналоговый процесс я кое-что знаю, и первую Мавику цифровую тоже в руках держал только уже в 1990м. Так, что позвольте говорить то, что считаю нужным и перестаньте передергивать факты в свою угоду, не хорошо это. Смешно несколько.

Разврат я скорее вижу в вас, изо всех сил пытающегося вернуть "старые, добрые" времена, когда обладатель более "навороченной" техники считал себя "крутым" профессионалом, "бомбя" на свадьбах и пр., прикрываясь термином "фотохудожник".

Подробнее

Держать в руках и чего-то уметь - две большие разницы. Знать "кое-что" и знать, как следует, одновременно понимать суть - тоже две большие разницы. Возврат к старым ДОБРЫМ временам не может быть развратом. Например, в вашем случае, ваши старые времена - это ваше детство. А тогда был разврат? Где? В детском садике? :) Разврат всегда от пресыщения и излишества. Это поиск быстрых впечатлений. Только поиск не там, без надлежащей культуры, уважения к истории и с плохим вкусом... Но это быстро, дёшево и прагматично.

Цитата:

от: L4m3r

стоит в студии и на ней эти самые звуки сводят прежде чем они дойдут до лохов со своими запилеными винилами и зацарапаными цд

Студийные мониторы звучат линейно, но довольно гаденько. В этом их, собственно и фишка. Это сделано специально для того, что если удастся свести на них удобоваримый звук, на любой другой системе это будет звучать шедеврально. Записью можно наслаждаться, но вряд ли на мониторах.

Еще тогда говорили, что в СССР секса нет, но проститутки почему-то были. Разврат и тогда был, не нужно прошлое идеализировать, ибо это называется ханжеством. Сейчас я бы сказал, что его тогда было больше, правда он прикрывался красивыми фразами и лозунгами, но что с того? Грязь не становится вареньем, даже если ее так называть.

Я понимаю, что со временем, человек теряет способность адекватно оценивать прошлое и оно ему кажется светлым и чистым (некоторым и 1937-й год видится светлым и радостным, хотя и прошли крым с рымом). Это называется старость (которая может и в 30 лет наступить). И тогда человек искренне не принимает нового (не может), воспринимая его вштыки и пропагандируя старое и доброе (то, что он умеет и еще может). Но для общего дела это плохо, это регресс и деградация, вот почему нужно убирать пожилых с руководящих постов пока они все дело в болото не загнали.

Применительно к фотографии, цифровая технология убрала кучу возни с разными промежуточными процессами, убрав искажения, которые получались на этих этапах и дав возможность сразу оценивать результаты своего труда и более того, выставлять его на общую оценку практически в глобальном масштабе и естественно, что некоторые из тех кто потерпел на этом поприще крах, начали во всю сетовать на то, что мол вот раньше было хорошо, что сам процесс "возни" это суть, соль и смысл, а эти новые - молодые да ранние ничего не могут. И находятся те кто слушает (наверное и сами из числа таковых неудачников).

Но что говорить, время оно всех рассудит и на место поставит. Пока лабы постепенно закрываются, фотобанки уходят на цифру, да и сама пленка после сканера - суть цифра.

+1000.
Подписываюсь под каждым словом.

Цитата:

от: sergruss

1. Если возникнет потребность в дешевых цифрозадниках, то они быстро появятся.

1. Если бы такая потребность возникла - они бы давно появились. Дело не в себестоимости - дело в сегменте рынка. ЦифроСФ - это уже "средства производства". Посмотрите на аналогию в индустрии кино: "бюджет фильма 100 млн - кассовые сборы 500 млн". Стоимость оборудования для съёмки и стоимость постобработки - зашкаливают. Но всем по-фигу, ибо всё отбивается. Затраты - тупо перекладываются на конечного потребителя.

Та же картинка, только масштабом поменьше - в фотобизнесе. Когда нужно максимальное цифрокачество для съёмки "гламура", то рекламный бюджет заказчика - фееричен, ибо затраты отбиваются за счёт конечного потребителя.
Производители фотиков прекрасно знают об этом, и впаривают "Хассели и Фазы" вовсе не исходя из законов себестоимости - а исходя из того, сколько смогут заплатить за фотик фотографы. Куда фотографам деваться, если ничего лучше чем "Хассели и Фазы" - в цифровом мире просто нет?

Разумеется - прогресс не остановить, но входной билет в эту отрасль - останется по прежнему высоким в абсолютных цифрах. Просто сейчас - за 20000 можно взять 40Мп на сенсоре 44х33мм; за 50000 можно взять 80Мп на сенсоре "почти 645".
А лет через "сэм-восэм" - можно будет за 20000 взять 80Мп на сенсоре "почти 645", а за 50000 - пофантазируем например "180Мп на сенсоре почти 6х7".

Это мелко-серийное производство к тому же - объективно дороже массового. Во много раз.
За 3500 - цифроСф не появится, даже если матрицы бесплатными станут;
за 3500 - можно будет взять только очередной "пятак от Кэнона", 5д Марк 5 :)
Нормально-хороший системник - как стоил штуку баксов, так и продолжает.
Нормальный-хороший фотик, типа массовых 5д/5д2 - как стоил среднюю американскую з/п (ещё с плёночных времён) - в момент появления на рынке, так и продолжает...

Цитата:

от: sergruss

2. Тем более, что грядет совершенно новая технология изготовления полупроводников, во много раз дешевле, чем ныне существующие.

2. Подешевеют бюджетки. МегаМассовые в нашей терминологии.

А чем специфичнее изделие, тем больше вероятность, что никакие технологии - не изменят ничего. Бывает даже наоборот! Простой пример: репортажка Никон Д4 анонсирована за 6000, дороже Д3/Д3с; репортажка Кэнон 1дх анонсирована за 6800, дороже 1д4/1д3.
Наблюдается РОСТ цены с течением времени!

Ибо на сегодняшний день - тот самый цифро СФ сильно поддавил такие многопиксельные камеры как Никон Д3х и Кэнон 1Дс3, которые были анонсированы за 8000 в своё время. Кэнон заявил, что вообще не видит смысла выпускать подобные камеры и зарезал линейку, сосредоточившись на специфичных репортажках. А так как репортажникам деваться некуда, то разрыв в цене между предыдущим поколением репортажек (5000) и нынешними бюджетными цифроСФ (10000) - было решено использовать, т.е. обуть клиентуру на дополнительное бабло (вовсе не по законам себестоимости фотика). Куда фотографам деваться? на носу же летняя Олипиада и ЧЕ по футбику - самые смотрибельные спортивные шоу на земле...

Ни отнять, ни прибавить — так и есть ! +100500

Цитата:

от: Alexey Shadrin
+1000.
Подписываюсь под каждым словом.

Алексей, в таком случае, если быть полностью последовательным,
имеет ли смысл именно Вам уже избавиться от тональной избыточности
как ненужного атавизма? У художников тональной избыточности же нету!

Может, и тут отказаться от фактора третьей степени важности? Cосредоточиться на решающих аспектах: цвете, форме, свете... которая в цифре уже лучше чем в пленке по Вашему соображению, насколько понимаю (ибо Кэнон-пятачок соответствует критерию Лютера-Айвса). Какой смысл держаться за этот пленочный лист, безумно дорогой, неоперативный, тяжелый, неудобный, проблемный в зерне?... Перейдя на цифру Вы наконец-то расправите крылья (причем я тут без сарказма совершенно). Чего Вы ждете? Фикс-фокусные цейсы - уже решают вопрос с детализацией если не подходить к напечатанной картинке на дистанцию менее двух-с-половиной диагоналей, согласно принципам. То есть в принципе, все уже хорошо. Не так ли? Время пришло?

Естественно я не беру в расчет маркетинг, который будет старательно поднимать цену, но в реалии если себестоимость матрицы резко упадет и, например, китаец или малаец сможет ее делать у себя на заднем дворе, то тогда все равно ценовая политика пойдет вниз, так как это случилось с телевизорами.

Цифра мне подруга, но истина дороже.
Не надо мерить весь мир своими циничными представлениями о людях, которые, якобы будучи отвергнуты блистательной красавицей-цифрой, понуро бредут обратно к старой и некрасивой жене-пленке.
Цифра еще никого не отвергла. Она безотказно дает всем.

Цитата:

от:Suntechnic
ну а зачем сканить пленку с максимально возможным разрешением сканера? сканить надо с разрешением, не превышающим достаточного для принта (ну или для монитора, если речь о выкладывании в инете - тут 1200 дпи просто завались)

основная цель моих фото - заполнение приятными глазу картинками пустых стен дома и на даче, а также размещение в элементах мебели. оптическая печать кадра с пятикратным увеличением (получается около 30х40) устраивает меня гораздо больше, нежели гибридный процесс

а вот сканер у меня и вправду говно, и часто он на пустом месте дает явный цифровой шум, ну да и наплевать.

Подробнее

Наверное затем, что в данном случае это не разница между 18Мп скажем матрицы и 21Мп. В случае с пленкой формата 6х6 и более разрешение скана для печати обычных форматов избыточно, но нам для того чтоб взять негатив и "выбросить в мусорку" или просто в целях дубликации необходимо вытянуть все что смогла разрешить пленка в идеале. Так как это неподъемный файл, то обычно сходимся на некоем компромиссе. Как для узкаря нашли его в район 4000дпай.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
форматчики окажутся в хреновом положении -- хорошие цифровые задники будут чрезмерно дороги еще очень много лет.

1. Тоже считаю, что будут дороговаты, хотя и будут дешеветь.
Но дешеветь скорее по закону "напихаем ещё больше и ещё лучше за ту же цену".

Тот же Пентакс 645д - хоть и считается мегауспешным по меркам цифроСФ - но цену-то он "не пробил"! По цене 10000 несколько лет назад - выходила и Мамия ЗД, просто матрица у неё была заметно слабее.
Да и в количественном отношении выпуска - ну планировал Пентакс 5000 камер в год, ну продал 10000 сам того не ожидая... Это в сравнении с тиражом "пядвака" - всё-равно лишь несколько процентов. Носибельная пылевлагозащищённая СФ камера хорошо пошла (по сравнению с традиционными сменными СФ задниками) - у американских пейзажистов например, для которых прогулка по местамм боевой славы Адамса - святое дело :)
Однако тех же 1дх (специфично-репортажных) Кэнон планирует продавать 7000 штук, только не в год, а в месяц :)

2. Есть ещё проблемка - как не крути, а по сравнению с линейным ростом цены плёночного сенсора в зависимости от площади - матрицы дорожают экспоненциально. На сегодняшний день - достигнуто всего лишь "почти 645", что совпадает с автофокусными плёнкоСФ системами конца 20-го века. Т.е. ещё не решена задачка производства коммерческих сенсоров под не менее распространённые (а для пейзажа - даже и под более распространённые) плёночные системы 6х7.
Задник можно поставить и сейчас (на ту же Мамию 6х7), но размер матрицы - зависим от более "гламурного" автофокусного формата 645.

ИМХО - сенсоры 56х70мм - следующая цель индустрии на ближайшие "лет сэм-восэм". Спрос на эти сенсоры - ещё можно относительно массово закрыть обладателями плёночных 6х7 систем...
Однако форматчикам от этого не легче - до матриц размером 4х5" и тем более до 8х10" - индустрия доберётся ХЗ когда, если вообще будет ставить перед собой такие задачи!

Т.е. когда цифра станет сопоставима с плёнкой по Вашим "тональным избыточностям" - то при желании коммерческого успеха - придётся переходить на цифроСФ, ибо цифроБФ матриц вообще может и не появиться в индустрии. Будет например развиваться установка задников на БФ камеры (для подвижек), но сами понимаете - БФ оптика не сможет по настоящему раскрыться на матрицах 645/67; только своим центром сможет работать, ибо кроп-фактор очень большой получается.

3. Несмотря на предполагаемое банкротство Кодака - пока живы Голливуд и Болливуд - будет и плёнка Кодак. Не говоря уж про самураев из Фуджи.
ИМХО - это проблемы спекулятивной экономики США скорее, чем проблемы спора технологий. Разумеется - спрос на плёнку снижается, но проблемы экономики - и решены будут в этом ключе: Кодак продадут по частям, ибо нынче такая жизнь, что если матрицы Кодака готовы покупать (Лейка М9/С2, Пентакс 645д, Хассель 31, 40, 50) - их будут производить. Если люди хотят покупать плёнку для фотографии - её будут производить. Бабло побеждает зло.

Но - не исключены риски потери качества, сужения ассортимента, или роста цены на плёнку. Типа как на цифровые проигрыватели виниловых пластинок. Раз ценители есть, не вымерли - то делаем для них, но эксклюзивно дорого. Тогда Вы опять-таки задуметесь: что выгоднее - пользовать плёнку по ценам на порядок дороже чем сегодня,
или перейти уже на цифроСФ?

Таким образом, согласен - "форматчики окажутся в хреновом положении". Форматчикам рано или поздно - придётся собирать на "входной билет". Что и происходит в клубе последнее время, кстати.

П.С.
Однако, производство плёнки - дело нехитрое. Т.е. ИМХО - её вообще всегда будут производить. "настоящее кетайское ч/б", "аутентично некачественная свема", "дорогущая но зато цветная легендарная фуджи (которую будут делать на том же кетайском заводе)" и т.п.

Не "для последующего сканирования цветных пейзажей" - вполне возможно...
Ну подумаешь - вернёмся таки к самостоятельной домашней проявке реактивами из соседней аптеки - это же хэндмэйд, творчество, процесс, удовольствие... а значит найдутся и такие производители плёнки, которые удовлетворят спрос.

Цитата:

от:sergruss
Еще тогда говорили, что в СССР секса нет, но проститутки почему-то были. Разврат и тогда был, не нужно прошлое идеализировать, ибо это называется ханжеством. Сейчас я бы сказал, что его тогда было больше, правда он прикрывался красивыми фразами и лозунгами, но что с того? Грязь не становится вареньем, даже если ее так называть.

Я понимаю, что со временем, человек теряет способность адекватно оценивать прошлое и оно ему кажется светлым и чистым (некоторым и 1937-й год видится светлым и радостным, хотя и прошли крым с рымом). Это называется старость (которая может и в 30 лет наступить). И тогда человек искренне не принимает нового (не может), воспринимая его вштыки и пропагандируя старое и доброе (то, что он умеет и еще может). Но для общего дела это плохо, это регресс и деградация, вот почему нужно убирать пожилых с руководящих постов пока они все дело в болото не загнали.

Применительно к фотографии, цифровая технология убрала кучу возни с разными промежуточными процессами, убрав искажения, которые получались на этих этапах и дав возможность сразу оценивать результаты своего труда и более того, выставлять его на общую оценку практически в глобальном масштабе и естественно, что некоторые из тех кто потерпел на этом поприще крах, начали во всю сетовать на то, что мол вот раньше было хорошо, что сам процесс "возни" это суть, соль и смысл, а эти новые - молодые да ранние ничего не могут. И находятся те кто слушает (наверное и сами из числа таковых неудачников).

Но что говорить, время оно всех рассудит и на место поставит. Пока лабы постепенно закрываются, фотобанки уходят на цифру, да и сама пленка после сканера - суть цифра.

Подробнее

А расскажите-ка нам, уважаемый, как у нас на нынешних ЦМОС матрицах изображеньице строится. Ведь проявленная пленка - это так сказать готовый неизменный набор пикселей, причем многослойный и стохастичный, не берем временые флуктуации пока в рассчет ибо ничто не вечно. А что считать цифровым изображением в баероцифрозеркалке ? То, что выйдет с микропризм или линз, то что попадет на фотоприемник, то что сохраниться в итоге в ячейках или то, что Вам будет выдано в виде "рав" файла после усилителя, АЦП и еще нескольких эээ шаманств ?

На самом делепостановка вопроса неправильная. Я бы задал вопрос прям в лоб - а чего не хватает цифре, чтоб быть полностью годной к применению без времятрудозатрат больших нежели у пленки - имеется в виду и работа в конверторе редакторе и собственно съемка, сортировка, выборка ?


Алгоритм построения баерокартинки к сожалению убивает фактуру и это тупик. С ростом формата носителя и мелкопиксельности вроде визуально лечится, но упираемся и сильно головой в стоимость, причем не себестоимость а именно стоимость аппаратуры. Шо делать ?

С другой стороны даже цифроадепт до мозга костей, но хомо сапиенс должен бы относиться к пленке как к весьма живучей одноразовой матрице с парой интересных фишек. Не надо на нее фапать, но можно проявить отсканить выбросить и далее работать как привычно с цифросырьем. Лишь глупец отрицает мощный инструмент данный ему нахаляву и сотрясает воздух словесами о собственной лени и всякой хрени. Те же наши герои Шадрин, Николай - они ж юзают себе спокойненько все что под руку попаедтся и в , отличие от многих, могут внятно, толково объяснить как плюсы так и минусы ЛЮБОГО инструмента, от пленкотушки до Дурста.

Цитата:

от:managger
1. Тоже считаю, что будут дороговаты, хотя и будут дешеветь.
Но дешеветь скорее по закону "напихаем ещё больше и ещё лучше за ту же цену".

Тот же Пентакс 645д - хоть и считается мегауспешным по меркам цифроСФ - но цену-то он "не пробил"! По цене 10000 несколько лет назад - выходила и Мамия ЗД, просто матрица у неё была заметно слабее.
Да и в количественном отношении выпуска - ну планировал Пентакс 5000 камер в год, ну продал 10000 сам того не ожидая... Это в сравнении с тиражом "пядвака" - всё-равно лишь несколько процентов. Носибельная пылевлагозащищённая СФ камера хорошо пошла (по сравнению с традиционными сменными СФ задниками) - у американских пейзажистов например, для которых прогулка по местамм боевой славы Адамса - святое дело :)
Однако тех же 1дх (специфично-репортажных) Кэнон планирует продавать 7000 штук, только не в год, а в месяц :)

2. Есть ещё проблемка - как не крути, а по сравнению с линейным ростом цены плёночного сенсора в зависимости от площади - матрицы дорожают экспоненциально. На сегодняшний день - достигнуто всего лишь "почти 645", что совпадает с автофокусными плёнкоСФ системами конца 20-го века. Т.е. ещё не решена задачка производства коммерческих сенсоров под не менее распространённые (а для пейзажа - даже и под более распространённые) плёночные системы 6х7.
Задник можно поставить и сейчас (на ту же Мамию 6х7), но размер матрицы - зависим от более "гламурного" автофокусного формата 645.

ИМХО - сенсоры 56х70мм - следующая цель индустрии на ближайшие "лет сэм-восэм". Спрос на эти сенсоры - ещё можно относительно массово закрыть обладателями плёночных 6х7 систем...
Однако форматчикам от этого не легче - до матриц размером 4х5" и тем более до 8х10" - индустрия доберётся ХЗ когда, если вообще будет ставить перед собой такие задачи!

Т.е. когда цифра станет сопоставима с плёнкой по Вашим "тональным избыточностям" - то при желании коммерческого успеха - придётся переходить на цифроСФ, ибо цифроБФ матриц вообще может и не появиться в индустрии. Будет например развиваться установка задников на БФ камеры (для подвижек), но сами понимаете - БФ оптика не сможет по настоящему раскрыться на матрицах 645/67; только своим центром сможет работать, ибо кроп-фактор очень большой получается.

3. Несмотря на предполагаемое банкротство Кодака - пока живы Голливуд и Болливуд - будет и плёнка Кодак. Не говоря уж про самураев из Фуджи.
ИМХО - это проблемы спекулятивной экономики США скорее, чем проблемы спора технологий. Разумеется - спрос на плёнку снижается, но проблемы экономики - и решены будут в этом ключе: Кодак продадут по частям, ибо нынче такая жизнь, что если матрицы Кодака готовы покупать (Лейка М9/С2, Пентакс 645д, Хассель 31, 40, 50) - их будут производить. Если люди хотят покупать плёнку для фотографии - её будут производить. Бабло побеждает зло.

Но - не исключены риски потери качества, сужения ассортимента, или роста цены на плёнку. Типа как на цифровые проигрыватели виниловых пластинок. Раз ценители есть, не вымерли - то делаем для них, но эксклюзивно дорого. Тогда Вы опять-таки задуметесь: что выгоднее - пользовать плёнку по ценам на порядок дороже чем сегодня,
или перейти уже на цифроСФ?

Таким образом, согласен - "форматчики окажутся в хреновом положении". Форматчикам рано или поздно - придётся собирать на "входной билет". Что и происходит в клубе последнее время, кстати.

П.С.
Однако, производство плёнки - дело нехитрое. Т.е. ИМХО - её вообще всегда будут производить. "настоящее кетайское ч/б", "аутентично некачественная свема", "дорогущая но зато цветная легендарная фуджи (которую будут делать на том же кетайском заводе)" и т.п.

Не "для последующего сканирования цветных пейзажей" - вполне возможно...
Ну подумаешь - вернёмся таки к самостоятельной домашней проявке реактивами из соседней аптеки - это же хэндмэйд, творчество, процесс, удовольствие... а значит найдутся и такие производители плёнки, которые удовлетворят спрос.

Подробнее

Вово. Вопрос то простой. Ниша нынешняя форматной пленки или цифро СФ задников небольшая, бабки на ней не сделать особо. Варится в ней примерно постоянное количество человвек, многие друг друга знают как и знают те единичные места где продают вкусняшки, оказывают сервис, сканируют, печатают соответственным образом, продают и т.п. То есть некий клуб. Но с уходом пленки он схлопнется сильно, уйдут те, кто решит что не стоит тратить столько на удовольствие. А прочим придется быть аггресивнее в своей коммерции, чтобы окупать нормальную цифроаппаратуру. Но все равно будут плеваться в душе про себя, чего-то не хватать будет постоянно. :-)))

Все-таки работа с БФ коробками и полностью подконтрольный одному индивидууму и отлаженный в домашней лаборатории техпроцесс - это я, так полагаю, весьма острое ощущение. Тут уж не знаешь что бонусо идет - массивные файлы со сканера и фактурность или сам процесс. :-)))))))))

Еще радуют эээ мерения макс. ИСО в цифроразделе форума, да и здесь бывает. Вон, щас Д4 смакуют, причем только ИСО почему-то волнует ребят, хотя нет, на втором месте 51 точка автофокуса :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).

Фактически спор у кого ИСО выше это ведь спор на тему у кого усилок мощнее вкупе с более кучным и шустрым аппаратным шумодавом. Причем все возрастающий пластик скидывают на огрехи мелкопиксельности :-))))))))))))))))). Хотя даже до пленочной мелкопиксельности еще далековато...

Цитата:

от:Ronald
Студийные мониторы звучат линейно, но довольно гаденько. В этом их, собственно и фишка. Это сделано специально для того, что если удастся свести на них удобоваримый звук, на любой другой системе это будет звучать шедеврально. Записью можно наслаждаться, но вряд ли на мониторах.

Подробнее

ну да на глаз на прямую так фсё гаденько, спецально для того что если на слайд или ЧБГ фоткануть будет сразу мегащыдеврхДДДДДД

Цитата:

от:mdmitriy
А расскажите-ка нам, уважаемый, как у нас на нынешних ЦМОС матрицах изображеньице строится. Ведь проявленная пленка - это так сказать готовый неизменный набор пикселей, причем многослойный и стохастичный, не берем временые флуктуации пока в рассчет ибо ничто не вечно. А что считать цифровым изображением в баероцифрозеркалке ? То, что выйдет с микропризм или линз, то что попадет на фотоприемник, то что сохраниться в итоге в ячейках или то, что Вам будет выдано в виде "рав" файла после усилителя, АЦП и еще нескольких эээ шаманств ?

Подробнее

Некиеми извращениями с детства не занимался :) Но в любом случае прогоняя пленку на той же КОМП (ССД) матрице (сканере) вы получаете тот же самый объект, который существует в реальной природе в той же последовательности бит, выводимых на монитор или принтер с теми же как вы выразились "шаманствами" (иначе они работать откажутся :)), что и на цифре, только работая не напрямую, а через "посредника", пусть и стабильного и "благородного", создавая "гибрид" технологий.

Я не спорю, что пленочные технологии будут занимать какую-то нишу и в будующем, например, как ломография или изготовление силуэта, но только нишу, и именно на основе полного аналогового процесса с химией проявки и печати (этакий эксклюзив). Гибрид же технологий как правило явление всегда временное.

Цитата:

от:sergruss
Естественно я не беру в расчет маркетинг, который будет старательно поднимать цену, но в реалии если себестоимость матрицы резко упадет и, например, китаец или малаец сможет ее делать у себя на заднем дворе, то тогда все равно ценовая политика пойдет вниз, так как это случилось с телевизорами.

Подробнее

В этом сегменте рынка - маркетинг один из важнейших факторов, вплоть до лоббирования. Т.е. фирмы-производители специфичных фотиков - лоббируют, чтобы клиентура покупала из технику, а не соседскую. Это даже и не только в СФ - Кэнон/Никон тоже лоббируют, только репортёрский сегмент. Он менее специфичный, чем СФ, но значительно более специфичный, чем ширпотреб.

Телевизоры - это ширпотреб. Каждому нужны. Тираж очень массовый.
Репортёрские фотики - специфика. Только Кэнон и Никон. 7000 камер в месяц у Кэнона, пусть ещё столько же у Никона - итого 14000. В год - 14х12=168 тысяч. От 10 миллионов фотиков со сменной оптикой в год. От 100 миллионов цифромыльниц. От 1000 миллионов мобил со встроенной камерой...
ЦифроСФ - ещё большая специфика - Хассель/Фэйз плюс новички Пентакс/Лейка - в сумме не более 30...40 тысяч фотиков в год, ну ладно полпроцента максимум.
Это просто мало кому нужно! Рулит "пядвак" для зашибания бабла.

Китаец/малаец - в лучшем случае - зайдёт на рынок бюджетных изделий.
Зачем это ему? если он и так уже там - производство переносится в ЮВА со страшной силой...
Ну хорошо - зайдёт на рынок цифромыла, заработает "10 центов" на изделии, возьмёт большим объёмом, но специфичную технику зачем УЧИТЬСЯ делать китайцу/малайцу?

Цитата:

от:Ronald
Цифра мне подруга, но истина дороже.
Не надо мерить весь мир своими циничными представлениями о людях, которые, якобы будучи отвергнуты блистательной красавицей-цифрой, понуро бредут обратно к старой и некрасивой жене-пленке.
Цифра еще никого не отвергла. Она безотказно дает всем.

Подробнее

Помилуйте, да где ж это вы цинизм разглядели? Не я же стал жаловаться, что фотобанки - ироды пленку перестали брать. А то., что человек забывает со временем плохое в прошлом и перестает воспринимать новое в будующем, так то не цинизм, а один из физиологических законов, это естествено.