Тема закрыта

Портят ли хорошую фотографию аберрации

Всего 435 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Зачем в таком случае фотографам учиться, если все равно фотография искусством никогда не станет?

Затем, что ежели наши фотографы хотят получать от зрителя психологические и материальные бонусы за свою работу, то работа эта, по крайней мере, не должна вызывать то адского зрительного дискомфорта, который вызывают все эти бесконечные фотоподелки и фотоподделки. То есть, большинство не смогло пройти покамест даже самый начальный этап обучения ремеслу. Самый начальный, который и у фотографии, и у живописи общий. Это потом они разойдутся -- каждый своей дорогой -- но вначале, в азах ремесла, идут рука об руку.

Неужели, уважаемый Хафиз, когда вы смотрите "это" в теме, к примеру, по пейзажу или в прочих темах, Вам не бывает стыдно за этих людей, которые даже не осознают того, что они показывают? Многие из них не лишены способностей, могли бы их развить и затем радовать и себя, и близких неплохими, добротными картинками.

Я понимаю, блогеры вываливают терабайты помоев на винчестеры серверов. Но когда на специализированных форумах фотографическая элита страны показывает такое... что хоть плачь, когда в профлабах печатают такое же (что я вижу каждый день!) -- стОит, наверное, задуматься над тем, что можно предпринять? Я задумался и предпринял то, что всем хорошо известно: покупаю альбомы, сканирую их и выкладываю.
Re[Павел Московкин]:
Цитата:
от: Павел Московкин
Но это не мешает ей быть искусством неизобразительным, согласно вашему определению

Если плодом фотографии является не изображение, а, скажем, семяизвержение на стекляшку/железку/баритку и пр. -- то наверное. Но если все-таки изображение, то... закончите фразу :)
Re[Alexey Shadrin]:
То фотография является искусством безо всяких дополнительных определений
Re[Павел Московкин]:
Цитата:
от: Павел Московкин
То фотография является искусством безо всяких дополнительных определений

Бесспорно: это действительно высокое искусство -- убедить себя и окружающих в своей причастности к высшей форме человеческой деятельности. Поэтому я всегда и повторяю: "Играйтесь, мужички!" (с)
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Бесспорно: это действительно высокое искусство -- убедить себя и окружающих в своей причастности к высшей форме человеческой деятельности.


Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin


А определение изобразительного искусства, пожалуй, возьмусь.

=> Изобразительное искусство -- это культурный феномен, суть которого в отображении на плоскости или в объеме образов ранее увиденного тем или иным субъектом или вымышленного им. Продуктом такого отображения является произведение изобразительного искусства (живописное полотно, скульптура, архитектура и т.п.).

Подробнее

Полностью подходит для фотографии! Согласно этой формулировке, фотография является искусством!!
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Полностью подходит для фотографии! Согласно этой формулировке, фотография является искусством!!

Никак нет. Фотография не может отобразить образ -- но только сцену.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Никак нет. Фотография не может отобразить образ -- но только сцену.

"образ ранее увиденного" полностью укладывается в работу фотографа...
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Никак нет. Фотография не может отобразить образ -- но только сцену.



Хм... люди видят, рассматривая фотографии, именно образы.
Я приводил примеры в теме, где обсуждали последователей Адамса.
Может, Алексей, это Вы не видите образов? Поэтому считаете, что
фотография не может донести их до зрителей? Но, в таком случае,
это просто индивидуальность восприятия,
к самой фотографии и ее влиянию на других людей, отношение не имеющее...




Прообучение:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Я задумался и предпринял то, что всем хорошо известно: покупаю альбомы, сканирую их и выкладываю.


Алексей, Вы делаете великое дело. Одной рукой. Я эту деятельность полностью поддерживаю и восхищаюсь ею.
Другой рукой Вы убиваете надежды тех, кто стоит на неопределившихся позициях в части образности фотографии... Я эту деятельность не поддерживаю, и очень удивлен, что она вообще ведется. Фактически, "игра на понижение" в части возможных вершин эволюции фотографии - она деструктивна на системном уровне. Собственно, меня это печалит.

Пока такой дуализм будет существовать, гармонии не будет.
В том числе гармонии восприятия Вас в глазах читателей.
А это уже вредно для того, что Вы делаете конструктивного.
Делаем выводы.
Re[abc373]:
Мне кажется, пришла пора уточнить смысл терминов "отобразить" и "создать". На мой взгляд , это синонимы. "отобразить образ" - это тавтология
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
"образ ранее увиденного" полностью укладывается в работу фотографа...

Фотограф никакими средствами не в силах воспроизвести мыслеобраз. Он не искушен в этом. А живописец -- искушен, то есть -- умеет.

Фотограф, как бы ни выёживался, будет упорно воспроизводить сцену и только сцену. Даже если исказит ее до нельзя всеми имеющимися средствами.

У нас периодически приносят на оформление масляные холсты и акварели. Порой полный хлам. Но смотреть на него сто крат лучше, чем на фотографии -- потому что перцептивен, потому что самый ленивый и бесталанный живописец воспроизведет мыслеобраз. Даже если изо всех сил будет стараться воспроизвести сцену. Сцена ему не по зубам. Она как раз по зубам фотографии.
Re[Alexey Shadrin]:
Критики нет. Как всегда, одни вопли и лозунги!
Странно другое... почему не соглашаются? Мне, например, трудно игнорировать Вашу теорию, особенно после посещения выставки американской пейзажной ЧБ-фотографии.
По теме:
Плохая фотография имеет недостатки, в тч хроматические аберрации, хорошая - лишь особенности, которые не мешают, не отвлекают, и даже иногда притягивают.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Фотограф никакими средствами не в силах воспроизвести мыслеобраз.

не додумывайте на ходу, в вашей формулировке нет слова "мыслеобраз"!
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
На мой взгляд , это синонимы. "отобразить образ" - это тавтология

Совершенно согласен -- звучит очень коряво. Из-за того, что я сознательно уходил от термина "ментальная сцена". Хорошо. Во славу русского языка заменим "образ сцены" на "ментальную сцену".

Живописец отображает ментальную сцену. Делая это рукой и кистью. Техникой это сделать невозможно.

Фотограф отображает сцену реальную. Делая это посредством техники. Отобразить сцену ментальную фотограф не может в принципе.
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
не додумывайте на ходу, в вашей формулировке нет слова "мыслеобраз"!

В моей формулировке есть слово "образ" или "ментальная сцена". Образ (ментальная сцена) психологами восприятия часто именуется "мыслеобразом". Это не додумывание -- это знание.
Re[Fannyfinger]:
Цитата:
от: Fannyfinger
Мне, например, трудно игнорировать Вашу теорию,

У меня нет теории, дорогой коллега -- я не ученый. Есть размышления. Претендующие только на должность размышлений, но не истины. Но поскольку все (и оппоненты в т.ч.) привыкли, что Шадрин всегда выдает готовый продукт -- переводы, статьи, отпечатки, курсы и пр., -- за ним не оставляют права свободно размышлять. Странно это...
Re[Fannyfinger]:
Цитата:
от: Fannyfinger
Странно другое... почему не соглашаются?


Потому что если внутри что-то есть, что хочется выплеснуть... Что невозможно не выплеснуть, - тогда все-равно кто и что там говорит и как это называется : ))))
Ну в пятницу, оага, можно об этом потрындеть : )))
Да и у кого как выплескивается - тоже не важно.


А ежели внутри пусто, или изначально подход ремесленный...
(Дескать, ща как возьму в руки (фотик, кисть, планшет), и кэээк начну клепать шедевры, и все стотыщь мильенов заработаю и стану страшно популярным, как сам Церетели, или даже Малевич..)
Тогда тоже нет смысла соглашаться: собственная неспособность объясняется отсутсвием аппаратуры или неправильно выбранным способом самореализации.

Подход, дескать, виноват. Или техника виновата.
Ну короче - кто-то в чем-то да виноват, и вообще дураки все вокруг : )))
А соглашаться-то зачем? кому захочется признать себя неспособным? : ))))
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin
Живописец отображает ментальную сцену....


Эээ, тут, наверное, имеет смысл попросить определение "ментальной сцены" в студию. А также уточнить, вот Кандинский с Малевичем, или волшебный Филонов, они какие сцены рисовали из квадратиков черных? Или, может, это что-то иное? Гугл в отношении понятия "ментальная сцена" молчит, или выдает что-то с театром связанное. То есть, такое понятие в изобразительном искусстве не используется. Никем.



Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
То есть, такое понятие в изобразительном искусстве не используется. Никем.

Разумеется. Это понятие используется в vision science и в imaging science.

Сцена -- это фрагмент реального мира, воздействующий на зрительную систему наблюдателя в данный момент времени.

Ментальная сцена -- это фрагмент внутреннего мира наблюдателя, воздействующий на его зрительную систему* в данный момент времени и чаще по воле этого наблюдателя.

________________

* Зрительная система -- это система, состоящая из глаз, проводящих путей, подкорковых ядер, вновь проводящих путей и зрительной коры головного мозга. Зрительный стимул может поступать как из внешнего мира, так и из внутреннего.
Re[_BY_SERG]:
а еще можно пальцем... (из личного опыта), когда на хорошие кисти денюжек нет...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.