Panasonic GX1

Цитата:

от:Alvalk
Скорость АФ зависит от количества считываний матрицы в секунду в первую очередь, и уже потом от алгоритмов и процессора.
В GF3 и новых Пенах стоит доработанная матрица, в которой количество считываний удвоено по сравнению с GF2 (если не путаю, 120 раз в секунду против 60). Этим все и объясняется.

Подробнее

Да, если механика объектива позволяет реализовать это преимущество. У панасоников явно позволяет.

Вообще, после этого дополниттельного ускорения, плюс эдектронная первая шторка в последних моделях БЗ, проблему скорости АФ и лага съемки в БЗ можно считать практически решенной. Более того, ЦЗ скоро отстанут по лагу - там надо еще успеть убрать с пути зеркало.

Цитата:

от: ИК
Да, если механика объектива позволяет реализовать это преимущество. У панасоников явно позволяет.

Да, о моим личным наблюдениям по скорости контрастного АФ Панасоник еще со времен мыльниц был "впереди планеты всей".


Цитата:

от:ИК
Вообще, после этого дополниттельного ускорения, плюс эдектронная первая шторка в последних моделях БЗ, проблему скорости АФ и лага съемки в БЗ можно считать практически решенной. Более того, ЦЗ скоро отстанут по лагу - там надо еще успеть убрать с пути зеркало.

Подробнее

...а в БЗ надо успеть обнулить матрицу перед тем, как сделать кадр.
Так что в целом согласен, преимущество наверняка будет у БЗ, но только с развитием технологий (быстрый электронный завтвор и мгновенное обнуление матрицы)

Очень признателен Вам за работу, но
думаю, что не совсем корректно делать тесты на высоких ИСО в "тепличных" условиях с хорошим светом. На практике я поднимаю ИСО только там, где это необходимо, при этом картинка по шумам выглядит несколько иначе.

Цитата:

от:Alvalk
Скорость АФ зависит от количества считываний матрицы в секунду в первую очередь, и уже потом от алгоритмов и процессора.
В GF3 и новых Пенах стоит доработанная матрица, в которой количество считываний удвоено по сравнению с GF2 (если не путаю, 120 раз в секунду против 60). Этим все и объясняется.

Подробнее

Вы правы, но не совсем :)
Вы не задумывались, а почему стало возможным увеличить до 120 герц скорость считывания?
Правильно!
Потому, что появились процессоры, которые кушают мама-мало энергия и быстро-быстро работать умеют :)

Так что скорость фокусировки контрастным автофокусом зависит от 4х составляющих:
1. Скорость сканирования матрицы (те самые 120 герц в новых оликак и последниъ панасах)
2. Программы, которой управляется фокусировка (прошивки). Контрастная фокусировка чисто программная и алгоритмическая вещь, и я, как профессиональный программист, могу Вам сказать что реализация алгоритма может ее ускорить в разы, как мы видели при последнем update прошивки для GF2, когда он на 14 блине стал фокусироваться почти также быстро, как и GX1.
3. Скорость работы процессора фотоаппарата - чем быстрее процессор, тем быстрее работает программа анализа.
4. Скорость и точность мотора объектива, так как в фазовом автофокусе объективу дается просто команда перейти на такое фокусное, а в контрастном пошаговое сканирование.

Сочетание всех 4х составляющих дает быструю фокусировку.

Кстати, если придумают какой-нибудь новый алгоритм контрастной фокусировки, и 60 герц может хватить чтобы делать это быстро :)

Если отбросить теорию, то из моей практики, скорость ЦЗ очень сильно зависить от объектива. Например, на моем Тамруне 28 - 75 можно порой (зависит от условий) успеть выпустить целую многоэтажную тираду мата, пока он что то поймает в прицел. Треха (Порнослолник) при этом кажется Стингером. Ну или когда надо гонять груду тяжелого стекла на безмоторных стеклах, а порой и на моторных и т.д.
Но :!: , если объектив ЦЗ по жизни скоростной, то в целом по совокупности (имеется в виду обычная типовая ситуация): Увидел - навел - готов к следующему (про серии / скоростные серии я даже говорить не буду ) БЗ к ЦЗ пока и близко не подошла . Мне и в голову не придет снимать соседского кобеля на прогулке БЗ. Так как результат будет завистить исключительно от везения. На ЦЗ, даже с тихоходной вобщем то Зигмой 70 - 200/2,8 - вполне предсказуем. Теория теорией, а практика - практикой.

Удачных кривых, Игорь.

Цитата:

от:igorsphoto
Очень признателен Вам за работу, но
думаю, что не совсем корректно делать тесты на высоких ИСО в "тепличных" условиях с хорошим светом. На практике я поднимаю ИСО только там, где это необходимо, при этом картинка по шумам выглядит несколько иначе.

Подробнее

Согласен.
Сравнения с плохим светом в нетепличных условиях я делал 2 страницы назад :)

И, кстати, диван, стоящий пусть и днем, в 3х метрах от окна, это не очень-то и хороший свет :)

Цитата:

от:ИВК
Но :!: , если объектив ЦЗ по жизни скоростной, то в целом по совокупности (имеется в виду обычная типовая ситуация): Увидел - навел - готов к следующему (про серии / скоростные серии я даже говорить не буду ) БЗ к ЦЗ пока и близко не подошла . Мне и в голову не придет снимать соседского кобеля на прогулке БЗ. Так как результат будет завистить исключительно от везения. На ЦЗ, даже с тихоходной вобщем то Зигмой 70 - 200/2,8 - вполне предсказуем. Теория теорией, а практика - практикой.

Подробнее

У меня есть 5D Mark 2 и Panasonic GX1.
Единственное, что не умеет делать GX1 это шарашить быстрой серией (буфера не хватает) и не умеет нормальный следящий АФ.

Фотографировать соседского кобеля на GX1 прекрасно получается без всякого дискомфорта.
По ощущениям, кстати, скорость фокусировки на GX1 даже выше на свету, чем у 5DM2

Если у вас есть сабж - можно с него фотографии увидеть? А то "тесты" как-то не шибко убеждают, если честно...

Ну или "ваш" кобель исполнен чуством собственного достоинства, или у меня руки не из того места растут. Но три кадра в сек с глубокими замираниями процесса и ХЗ как работающий режим слежения на трехе сводит и меня всё к исключительной удаче. До D-700 он ну каким боком. Хотя, если Тамрун вкорячить, то ..... уже все отписал, кроме мата ничего более.

Удачных кривых, Игорь.

Цитата:

от:dgs3
У меня есть 5D Mark 2 и Panasonic GX1.
Единственное, что не умеет делать GX1 это шарашить быстрой серией (буфера не хватает) и не умеет нормальный следящий АФ.

Фотографировать соседского кобеля на GX1 прекрасно получается без всякого дискомфорта.
По ощущениям, кстати, скорость фокусировки на GX1 даже выше на свету, чем у 5DM2

Подробнее

Чуток уличных фото с GX1 вот тут, на 2ой странице:
https://foto.ru/forums/topics/628399

А так он у меня всего недели 2, не успел еще много-то нафоткать :)
Сегодня могу погулять с ним и что-нибудь пофотографировать, только не долго, ибо холодно :)
Скажите какие сюжеты интересны вам, а то у меня пока одни члены семьи дома и на улица, фотографии которых в инет я не выкладываю :)

А если у Вас есть G3, то разницы Вы никакой не увидите - это тот же фотоаппарат, только в другом корпусе.

Цитата:

от: dgs3
фокусировки, и 60 герц может хватить чтобы делать это быстро :)

Вы все верно говорите. Но речь скорее о том, что является "узким местом"
Хороших программистов, думаю, по карману взять на работу любому из фотопроизводителей (да, у любого программиста могут быть ошибки, которые потом исправляются в следующей прошивке, но реализовать алгоритм они уж точно в состоянии)
Хорошие процы давно уже все все умеют делать (тут скорее идет поиск правильного компромисса между производительностью, потреблением, аппаратными решениями и стоимостью... ну и о маркетинге не забывают, конечно)
А вот узкое место все же в матрице. Ведь при фокусировке картинка все время считывается и анализируется. И 120Гц позволяют моторчику фокусировки двигаться в 2 раза быстрее, не проскочив заветной точки.

Цитата:

от:ИВК
Ну или "ваш" кобель исполнен чуством собственного достоинства, или у меня руки не из того места растут. Но три кадра в сек с глубокими замираниями процесса и ХЗ как работающий режим слежения на трехе сводит и меня всё к исключительной удаче. До D-700 он ну каким боком. Хотя, если Тамрун вкорячить, то ..... уже все отписал, кроме мата ничего более.
Удачных кривых, Игорь.

Подробнее

Отвечу своей же цитатой:

Цитата:

от: dgs3
У меня есть 5D Mark 2 и Panasonic GX1. Единственное, что не умеет делать GX1 это шарашить быстрой серией (буфера не хватает) и не умеет нормальный следящий АФ.

:D :D

А вот здесь http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=7077&st=2840&hl= как-то негативно насчет ДД матрицы ГХ1 проходятся.. Что по этому вопросу в сравнении с ФФ скажете?

Цитата:

от:Alvalk
Вы все верно говорите. Но речь скорее о том, что является "узким местом"Хороших программистов, думаю, по карману взять на работу любому из фотопроизводителей (да, у любого программиста могут быть ошибки, которые потом исправляются в следующей прошивке, но реализовать алгоритм они уж точно в состоянии)
Хорошие процы давно уже все все умеют делать (тут скорее идет поиск правильного компромисса между производительностью, потреблением, аппаратными решениями и стоимостью... ну и о маркетинге не забывают, конечно)
А вот узкое место все же в матрице. Ведь при фокусировке картинка все время считывается и анализируется. И 120Гц позволяют моторчику фокусировки двигаться в 2 раза быстрее, не проскочив заветной точки.

Подробнее

Все не совсем так :)Если бы все так было как вы говорите, то windows на моем компе с 2х ядерным процессором с 4мя гигами памяти должен был бы просто летать. А он тупит.
Так что тезис про хороших программеров у панаса легко может быть и не верен :)

Узким местом в данной системе может быть любое из описанных выше мной звеньев. При том в равной мере.
Кстати, 120 герц не мотор двигается, а считывается изображение с матрицы.
Дальше оно (изображение) должно быть обработано программой с использованием ресурсов процессора для анализа изменения кол-ва деталей и дана команда объективу повернуться вперед или назад на указанный угол.
Далее в цикле.

Так что все 4 составляющих работают в равной мере.

А в чем слагаемые успеха при съемке "шила в Ж..."? У меня в цепком следящем АФ и быстрой серии при условии нормальной связки тушка - стекло. Но я чиста любитель, да еще и ламер. У вас может все и без этого тип топ. Вон некоторые и на фотоохоту ходят с мануальной практикой наведения. Давайте я так перефразирую, из практики среднестатичтического ламера, ЦЗ при съемке молодого шустрого кобеля соседа должна выдвать (в общем и целом) более стабильные результаты, чем БЗ. В теории и у особо продвинутых фатографофф, все с точностью до наоборот.

Удачных, кривых, Игорь.

Цитата:

от: Profi550
А вот здесь http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=7077&st=2840&hl= как-то негативно насчет ДД матрицы ГХ1 проходятся.. Что по этому вопросу в сравнении с ФФ скажете?

Конечно хуже!
Ведь на ФФ матрица в 4(!) раза больше по площади.
Чудес-то не бывает :)
тут физика.

Но одно то, что я СРАВНИВАЮ фотоаппарат ФФ с фигней, которая у меня в сумке с собой болтается и никак не мешает, уже хорошо :)

с GX1 равы тянутся лучше, чем с GF2, там вообще из теней ничего не вытянишь - сразу шумы шо пипец.
Но никакого сравнения с тем, как тянутся RAW С 5д нет.

Цитата:

от:ИВК
А в чем слагаемые успеха при съемке "шила в Ж..."? У меня в цепком следящем АФ и быстрой серии при условии нормальной связки тушка - стекло. Но я чиста любитель, да еще и ламер. У вас может все и без этого тип топ. Вон некоторые и на фотоохоту ходят с мануальной практикой наведения. Давайте я так перефразирую, из практики среднестатичтического ламера, ЦЗ при съемке молодого шустрого кобеля соседа должна выдвать (в общем и целом) более стабильные результаты, чем БЗ. В теории и у особо продвинутых фатографофф, все с точностью до наоборот.
Удачных, кривых, Игорь.

Подробнее

Я тоже себя суперпрофи не считаю :)
Мне кажется слагаемые успеха в первую очередь скорость фокусировки.
Если она равна, то зеркалка выиграет только там, где нужен следящий АФ и серии по 10 снимков подряд.

Я, кстати, следящим фокусом никогда не пользовался
А вот серии не хватает действительно - когда нужно момент зафиксить :)

И то хлеб. Я давно, как большинство оленеводов, привык снимать с поправкой в +EV. чтобы тени сразу были в норме. А если их еще и тянуть без шумов можно, то вообще прогресс.

Чтобы не быть голословным - приду домой и если будет светло сделаю пару фотографий очень контрасных с GX1,GF2 и 5d и выложу сюда RAW.

Я думаю это снимет все вопросы.
Как говорится, лучше 1 раз увидеть :)

на панасе снимаю все равно +1/3 - +2/3
не любит он все равно тени.
хоть и меньше, чем GF2, но все равно не любит.

Цитата:

от:dgs3
Кстати, 120 герц не мотор двигается, а считывается изображение с матрицы.
Дальше оно (изображение) должно быть обработано программой с использованием ресурсов процессора для анализа изменения кол-ва деталей и дана команда объективу повернуться вперед или назад на указанный угол.
Далее в цикле.

Так что все 4 составляющих работают в равной мере.

Подробнее

Так я и говорил, что 120 раз в секунду матрица считывается. И это позволяет (если принять за основу Ваш алгоритм) за определенный промежуток времени дать объективу в 2 раза больше команд.
Еще раз, я не отрицаю, что работают все составляющие. Я писал про узкое место (на тот момент как минимум)
Ведь никаких "прорывов" (с новыми программами и процессорами) не было при переходе с G1 к G2, от E-PL1 к E-PL2.
И именно матрица 120Гц против 60 дала существенный прирост скорости АФ в последних Олимпусах и Панасониках, а никак не алгоритмы (программисты обеих фирм успешно с задачей справились)

P.S. Все, устал, больше доказывать очевидные вещи не буду. Ключевые фразы выделил жирным