Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

Цитата:

от: Svo
Что похоже? )))

Ой.. Вы извините если я что-то не то ляпнул))
Мне просто показалось судя по надвигающейся на город "природы"..что это где-то там))

Вы любитель сражаться с ветряными мельницами ?

такой еще вариант был

ты ж наш абстракционист! ))))

Цитата:

от: слава славик
в акре облака вытягиваютса,нефиг делать,но правда для большего контраста нада уже в фш с масками баловатса.

Славик, все чернильное там вышло.
Интересно зачем людям суперфотики (допустим) с суперцветом, если они простейшие оттенки не распознают.
Это я так, про себя

Цитата:

от:Шуруп
еще чуток о цветных пятнах:)

Подробнее

Понравился снимок! :!:

Цитата:

от: otesta
Вы любитель сражаться с ветряными мельницами ?

Сервантес, кажется? :)
А вы классику не любите? Она многому учит... Жаль, что не многих. Но - это так всегда было. Зачем нам классика, правда? Купил фотоаппарат себе и сразу стал фотограф. С мнением. Как всё, типа, "взять и поделить"...
;)

Я классику не нелюблю.Я к ней безразличен. Но ,что она учит ,согласен с вами.

Цитата:

от:Цых
Насыщенность 50

Подробнее

понял
вот и у тебя зафиолетовило :)

Цитата:

от: Цых
а че 300 дпи, не с лупой же смотреть? 240 хватит вполне )

Ладно, оффтоп. Завязываем

Не хватит даже 300 дпи. Достаточно посмотреть один раз оптический оттиск с контактной печати чтобы понять , что цифре ещё рано претендовать на самое самое высокое место в представлении картинки. Вопрос только этот не к цифрокамерам, а к печатному оборудованию. Лично я бы предпочёл печатать фото форматом А5 с 600дпи, чем А4 с 300дпи. Совершенно разные ощущения от просмотра, вот только печатать негде с таким разрешением и контраст не достижим как на баритовой основе. Но только это обсуждать нужно не здесь. Весь этот флуд нужно вытирать из ветки, не оглядываясь на личности.

не вижу никакой фиолетовизны. Небо абсолютно того тона которое было тогда. Я когда первые дни снимал на это внимание обращал как раз. Старался запомнить какое небо и как оно на фото получится )

Цитата:

от: Цых
не вижу никакой фиолетовизны.

+1

Цитата:

от: Цых
не вижу никакой фиолетовизны. Небо абсолютно того тона которое было тогда. Я когда первые дни снимал на это внимание обращал как раз. Старался запомнить какое небо и как оно на фото получится )

ок, погляжу завтра свежим глазом - может замылилось уже к ночи.

Юрий!
Вы постоянно технически плаваете. :D
72 dpi наверно осталось только на вашем мониторе.
Ваша привязанность к цифре 300 dpi на печати, без относительно размера снимка, говорит о том, что вы не понимаете, что чем больше снимок, тем с большего расстояния на него смотрят и тем меньше dpi способен различить человеческий глаз.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Не хватит даже 300 дпи. Достаточно посмотреть один раз оптический оттиск с контактной печати чтобы понять , что цифре ещё рано претендовать на самое самое высокое место в представлении картинки. Вопрос только этот не к цифрокамерам, а к печатному оборудованию. Лично я бы предпочёл печатать фото форматом А5 с 600дпи, чем А4 с 300дпи. Совершенно разные ощущения от просмотра, вот только печатать негде с таким разрешением и контраст не достижим как на баритовой основе. Но только это обсуждать нужно не здесь. Весь этот флуд нужно вытирать из ветки, не оглядываясь на личности.

Подробнее

Печатайте струйным принтером.

Цитата:

от: Painmailer
Печатайте струйным принтером.

да не получится контраста как с оптической печати. посмотрите как нибудь фото оптической печати даже размером 9х12, но напечатанные хорошей оптикой с увеличением негатива не более 5.
Вопрос вообще не для этой ветки. Мы просто добавляем работы чистильщику

Цитата:

от: МихаилАнтонович
да не получится контраста как с оптической печати.

А вы не разглядывайте под микроскопом. Фотография - это не пикселоскопирование.
У меня есть несколько ЧБ фото напечатанных на приличном оборудовании ещё в 80-е годы в том числе с СФ (Киев - 6, Pentakon Six). Я не вижу ничего такого, чего нельзя получить с кропа на не самом дорогом струйнике.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]