Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

Цитата:

от: Цых
все мои фото с кодака в этой ветке без обработки, кстати. Чисто РПП. Ну может только в редких случаях

В данном случае я имел ввиду ваше сотрудничество с Боргом в подготовке профилей для того же РПП.

Купил девайс.
Продавец продавал как 14nx. Начал крутить - при старте пишет 14n, в exif'е - тоже, минимальное ISO - 80, серия RAW меньше 10 кадров. Выходит, эпический бросок через колено, никакого "х"?

хм, возможно, вы у SVAM спросите, у него вроде 14nx насколько я знаю, у меня SLR/n

ну, моей заслуги там мало ))))

Цитата:

от: Цых
Я вам уже отвечал что имел ввиду конкретную фотку Painmailer-a? Могу еще раз повторить это))

Ваша фраза:
"Спрашивается, и нафига оно надо когда с Кодака в разы круче выходит )"
Где тут про конкретную фотку? Что с Кодака выходит в разы круче? По сравнению с чем? Вы бросаетесь общими фразами в "разах", потом удивляетесь, откуда вам возражают.
Вы просто посчитайте математически, сколько дюймов на стороне ФФ у Кодака по 300 dpi поместится. Там матрица 3000х4500. То-есть, на стороне, где 3000 поместится 10 дюймов по 300 точек. Дюйм - 2,5 см. Итого, 25 см по короткой стороне при разрешении печати в 300 точек. Это отпечаток 24х36 см. Захотите больше, пойдёт интерполяция. Новых деталей не будет. Будет мыло. На портрете это прохиляет... , типа, за пластику. На пейзаже будет резать глаз.
Со среднего формата 6х9 влёгкую оптически печатается 60 х90 см. Идеально. Без зерна. А если сканировать на барабане, то можно очень сильно разогнать.
А вы так, походя, человека приложили. Лихо...
:D

Цитата:

от: Цых
не понял последнюю фразу, кодак рулит или м9? ))

м9 по люблму рулид, а кодак(иногда) даже больше рулид чем м9 ;)


крупнее

http://farm7.static.flickr.com/6169/6182387098_0d8dc7b646_o.jpg

На вашем кадре очаровательный ребёнок. Это Да. Рисунок оптики видно тоже.
Остальное не рулит никак. Даже резкость не наведена так, чтобы это в чём-то могло убедить.

Ваша фраза:
"Спрашивается, и нафига оно надо когда с Кодака в разы круче выходит )"
Где тут про конкретную фотку?
---------------------
Ну извините что не написал вот так "Painmailer, глядя на это фото приходит мысль, ну и нафига оно надо когда с Кодака в разы круче выходит". )) Но вам-то конечно виднее что я имел ввиду на самом деле )

Что вы мне тут про дюймы рассказываете? Я печатал со своего 12-мп Д3 на 30 на 40 и великолепно детализованные снимки выходили. С этого Кодака, ввиду отсутствия у него АА-фильтра, я легко напечатаю 60 на 90 и будет это хорошо смотреться )

А по правде говоря у меня никогда не было потребности печатать 60 на 90. Была потребность печатать заказчику панораму шириной 2 метра и я с Д3 отлично справился.

А снимать на СФ-пленку только для того что когда-то гипотетически надо будет напечатать нехреновый холст, да нафиг мне этот геморрой нужен вообще? Я лучше сниму 4 или 9 кадров на цифру и склею их в какие-нибудь 60 мегапикселей ))

Что же вы за человек то такой? Что же вы ходите и гадите из ветки в ветку?
Это что? Вы вообще нормальный?

Блажен - кто верует.
Вы сначала напечатайте с него 30х40 так... чтобы это было на самом деле хотя бы хорошо. Не супер, а приемлимо.
Вообще, ваша тема не первая.
Вот предтеча:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/580287#p6319249
Там много мозгов уже проели.
И если нужен образец деталей, то вот он там был мною дан. С первого Пятака.
Не надо спекуляций никаких про перешарп. Там его нет. Просто очень хитро и грамотно убран эффект антиальясного фильтра. Чем и как, рассказывать не стану. Учитесь сам.

Цитата:

от: Svo
Что же вы за человек то такой? Что же вы ходите и гадите из ветки в ветку?
Это что? Вы вообще нормальный?

А вы чего за человек? ВЫ в прежней теме про ваш Кодак бодались до упора без успеха. И тут вас не устраивает, когда вам дело пишут. Купили Кодак? Радуйтесь. Зачем я пишу в ветке? Чтобы людям помочь не делать глупостей.

Да печатал я уже, печатал, у нас в вузе целый этаж в одном из корпусов обвешен моими фото снятыми на Д3 ))

Я знаю что моя тема не первая. Завел ее чтобы чистить всяких фанатиков и троллей

Я то фото с пятака видел фиг знает когда. Вам такую же резкость показать на Д3? ))

Д3. На цвет не смотрим, им тут не занимался, только резкость

И что дальше? ))

Шуруп.
Я так понимаю, что показали это вам? Или это снимали не вы? Заслуженно, наверное? ;)

Цитата:

от:Цых
Да печатал я уже, печатал, у нас в вузе целый этаж в одном из корпусов обвешен моими фото снятыми на Д3 ))

Я знаю что моя тема не первая. Завел ее чтобы чистить всяких фанатиков и троллей

Я то фото с пятака видел фиг знает когда. Вам такую же резкость показать на Д3? ))

Подробнее

Покажите такую же. Отчего же. Конечно. Интересно посмотреть.
Только снова напоминаю, что монитор - не отпечаток на бумаге. Это, как говорят в Одессе, - две большие разницы.

Цых что ветку то в помойку превращать ? Гони тролей.

Цитата:

от:Цых
Д3. На цвет не смотрим, им тут не занимался, только резкость

И что дальше? ))

Подробнее

Скопировал ваш файл. Посмотрел в редакторе. Резкость хорошая. Без вопросов. Его честный размер в 300 точек получается 23,9х36 см. Это так, если его напечатать по-человечески, а не 100% на мониторе глядеть. Именно так, как и может быть, если сравнивать его с отпечатком с рольфильма оптически. Станете его разгонять фрактальной программой? Она классно увеличит всё... но деталей не прибавит. Пиксели нарастит. В результате что? Печатали его 60х90? Нет? И правильно. Будет не красиво. И дорого. И зря. Но приемлимо, поскольку это - портрет. А будь это пейзаж, уже на формате 40х50 трава будет рыхлой грязью с ватными переходами. Без графики. Без объёма. Всё это делали до вас. Очень есть любознательные и упёртые технари кроме нас с вами. Будь дело иначе, не делали бы цифрозадников в 75 мегов и сканирующих полноформатных бэков 4х5.

а че 300 дпи, не с лупой же смотреть? 240 хватит вполне )

Ладно, оффтоп. Завязываем

еще чуток о цветных пятнах:)