Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

Цвет у Кодачиллы зачетный, что говорить.

GN550971 by Alexey Toropov, on Flickr

Kodak DCS Pro SLR/n
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D

Ну вот, перепаял банки в акуме. Акум зарядился довольно таки быстро. Пощелкал, проверил на количество кадров, во дворе. После 150 кадров снимать  по кустам стало ну совсем нечего, батарейка показывает по прежнему полный заряд. На этом испытания свернул, уже понятно, что работает неплохо.
Как по мне, так отлично, что можно заколхозить старый акум в новый. Спасибо форумчанам кодаководам и кодаковедам! вся информация по перепайке и прочему только отсюда, с форума, больше ничего нигде дельного не нашел.

G3J20618_LR by Radar.spb.ru, on Flickr

Kodak DCS Pro SLR/n YN 50mm 1.8 by Alexey Toropov, on Flickr

Kodak DCS Pro SLR/n YN 50mm 1.8 by Alexey Toropov, on Flickr

CX9F1278--- by DmSC, on Flickr

CX9F1304--- by DmSC, on Flickr

Старичок Kodak 14N

K14N_006916_LNR_DH by Yarilo, on Flickr

CX9F1265--- by DmSC, on Flickr

SLRC_002573_P160NC_DH by Yarilo, on Flickr

На фликре есть ссылка на парный с GFX50sII. Оба кадра проявлены в RPP с выходным профилем P160NC и затем выполнено тональное решение и "пленочные спецэффекты" наложены в Dehancer. Для GFX использовался кастомный входной профиль, сделанный в RPP по снимку CC24. Для SLRc использовался входной профиль Default. Настройки как в RPP, так и Dehancer очень похожи, в RPP разница в ББ и экспе, в Dehancer все 1-в-1.

Ниже некоторые размышления насчет данного конкретного снимка и в целом насчет SLR/c после полугода его периодичного использования.

Профили для SLR в RPP работают хуже, чем профили из равок Кодака в ACR. В RPP есть глобальный косяк увода красного в пурпурную сторону и "химизация" синего и зеленого цветов с Кодаком. Конкретно на этом снимке джинсовая ткань выглядела из RPP откровенно химозно в сравнении с версией из ACR.

Также у SLR в RPP на коже образовался адский градиент: от пурпурно-холодного цвета в тенях до тепло-зеленого в светах. В ACR разница между разными участками кожи хоть и прослеживалась, но в гораздо меньшей степени. А тут прямо пришлось двумя разными кистями править локально. При этом на GFX (который считается "фу-фу-фу" по цвету), я только чуть приподнял освещенность лица кривой, т.к. на кадре с SLR направленный свет светит прямо на лицо, а на кадре с GFX солнце уже более рассеянно на лице, так что его освещенность ниже.

Данная сессия наверное будет последней у меня с SLR/c. Началось все для него бодро, скорее всего на хороший свет попадал. Две первых сессии с ним прямо реально порадовали результатом (о чем я писал в моих предыдуших сообщениях в этой теме). Причем одна была во время снегопада и серых туч, а другая во время предзакатного солнца. Т.е. условия совсем разные. Но потом я ее еще пару раз брал с дневным солнцем поснимать и уже то с ДД постоянные вопросы, то цвет не сказать чтобы нравился. Ко всему этому адовый муар везде. И если цветную составляющую можно убрать, то яркостная так и остается разводами. Цветная же нередко сходит вместе с самим цветом, так что приходится делать выбор: или муар и остатки цвета или тотальная серость. Шумы в заметном количестве даже при нормальном экспонировании везде от средних тонов и ниже. Любой недосвет, чтобы спасти света, приводит к просто адовым шумам и в итоге серым областям. Особенно на коже это некрасиво смотрится. Природные цвета не так уж редко перевираются, несмотря на заверения некоторых "амбассадоров" о самой лучшей цветопередаче, специально обращал на это внимание.

Плюс эргономика сигмовской тушки реально кошмарная. У нее больше и "прозрачнее" видик, чем у F80, но на этом все. Хват неудобный, настройки крутить нужно руку переносить и на ощупь эти кольца ловить и король гемора - отсутствие BBF. Это просто адская жесть насколько неудобно. Вишенка на торте - 10 секунд записи рава (но это и у никон-версии так), так что подбор экспы превращается в настоящее испытание на стойкость духа! После кодака молниеносность записи рав в Nikon D60 реально поражала, когда парно снимал.

После первых сессий я даже загорелся 2/35 IS купить, но быстро понял, что там, где не хватает 1.4/35 по свету, тушка просто не может сфокусироваться, так что в стабе нет смысла. Любая пасмурная погода сразу дает тушке "-100 очков", количество брака очень заметное, аф просто хантит каждый раз, когда жмешь полуспуск.

В целом есть у камеры определенный шарм, когда при определенном раскладе она дает красивую картинку со своим готовым профилем, который не нужно подбирать. Причем во всех редакторах. Но узкость условий, где она может показать свои качества, скучность рисунка АФ оптики (и моя несовместимость с мануалами на ЗК), нередко рандомный АФ сигмы и 10 секунд на запись рава поставили на этой камере крест. Было весьма интересно прикоснуться к истории цифрового цвета Кодак, но для меня время этой камеры безвозвратно ушло, к сожалению.

Лайк, подписка, колокольчик.
Ярослав, вот ты сейчас почти о святыню ноги вытер. Люди ведь верят, что надо распиаренную правильную камеру купить и на этом вложения окончены. 

Цитата:

от: Полный Кадр
Лайк, подписка, колокольчик.
Ярослав, вот ты сейчас почти о святыню ноги вытер. Люди ведь верят, что надо распиаренную правильную камеру купить и на этом вложения окончены. 

Привет, Андрей!

Я не перестаю удивляться неспособности людей критиковать вещи, которыми они пользуются. Ветку эту читал как-то от начала до конца, сплошной мед от пользователей. Несчастную Д800 просто растоптали в свое время, хотя единственная вина этой камеры в плохом результате - отсутствие годных профилей.

Я когда раздумывал, на что сменить Nikon D50 в 2010 году, из кандидатов были D200, S5 Pro и SLR/n. И SLR/n тогда выбыл из гонки первым, т.к. еще в то время камера выглядела сильно устаревшей и с кучей особенностей. После опыта съемки на SLR/c вижу, что выбор тогда в пользу D200 был правильным. Пусть кроп, пусть чуть меньше МП, но в целом D200 намного более удачный вариант "для всего", чем кодаковский динозавр. И даже сейчас на нее мне удобно снимать, камера не дает дискомфорта при съемке.

Вообще за последние пару лет много перепробовал камер, которые считаются "цветными" и по сути, если уйти от стандартных профилей, то отличия между камерами не так уж и сильны, даже несмотря на разные CFA и технологии сенсора. КМК тип ИК-фильтра и итоговая полоса пропускания красного канала намного большее влияние оказывает, чем CFA сами по себе, но и они в итоге дают нюансы, которые нужно учитывать при проявке, не более.

На вавке делали мегатест с участием ProBack, P20+, M9, 645D, GFX100s (и еще кажись какой-то кенон был, он меня мало интересовал). ProBack, P20+, M9 и GFX100s я проявлял. Разница в итоговом результате околонулевая. Везде есть свои нюансы, которые нужно учитывать. У того же пробека фломастерная зелень, но нет проблем с "горящим красным", у P20+ и GFX100s (которые в моем процессе удивительно похожи исходниками) зелень более спокойная, но насыщенный красный "загорается". Если все это знать и учитывать, в итоге на большинстве кадров та огромная разница, о которой говорят городские легенды, сдувается до мелких нюансов. В моем текущем процессе со своим GFX50sII результат настолько близок к пленке уже сразу из RPP, что не устаю поражаться. Да, не 1-в-1, но очень близко и при отсутствии парного, досыпании зерна в ДХ и подмене EXIF подвох будет не просто увидеть.

Ярослав, привет! +100500!
Всё так, обычная камера, на время выпуска - вершина технологий своего времени. Картинки  с неё хорошие видел, но есть нюанс  даже два: картинку показывали те, кто и с других камер показывал картинку, а второй - не для всех сюжетов хороша. Пик популярности пришёлся на то весёлое время, когда КМОП теснил ПЗС, а ищущие цвет были слегка растеряны. Всё было и фокус, и ФФ, и низкие шумы, а цвета, в привычном понимании - не было. Фирмы оставили пользователя один на один с равом. Ничего не оставалось как поверить в Борга...

Не бывает серебряных пуль. Не будет картинки без света. Везде есть свои нюансы - факт, даже больше чем факт: так и есть на самом деле. 

CX9D0755--- by DmSC, on Flickr

CX9D6537--- by DmSC, on Flickr