Fujifilm X10

Похоже нас собираются "кормить" крупицами информации до самого поступления х10 в продажу. Неужели так трудно написать все и сразу? :?
Еще одна новость от fujiguys. Если экран и звук выключены, то при фотографировании через ОВИ можно ориентироваться на ЛЕД, который расположен сбоку. Если АФ сработал, ЛЕД горит непрерывно, если не сработал - мигает.
Вопрос в другом, какого было мудрить с этой лампочкой? Неужели сбоку ОВИ нельзя было поставить экранчик и отображать на нем не только АФ, но и основные параметры съемки? :(

Цитата:

от: Dima I

Вопрос в другом, какого было мудрить с этой лампочкой? Неужели сбоку ОВИ нельзя было поставить экранчик и отображать на нем не только АФ, но и основные параметры съемки? :(

Возможно, проблема в том, чтобы уложиться в бюджет, приходится кое-чем жертвовать. А лампочка - явно дешевле...

http://fujifilm-x.com/x10/ru/movie/index.html

http://www.fujifilm.ru/prescentre/news/?nid=91

http://www.fujifilm.ru/prescentre/news/?nid=91

И почему все это не не на 1,5-кропнутой матрице?
но все равно малышка прикольная вышла...

Так на 1.5 уже есть х100, но там фикса, а здесь зум. Сделать компактный и светосильный зум на 1.5 пока еще никому не удавалось, я уже не говорю о цене.
Поэтому придется выбирать: или матрица кроп 1.5 и фикса, или 4х мануальный стабнутый зум, но уже на матрице 2/3 и по меньшей цене.

Никто ведь не говорит о полноценном экране, как в ЭВИ. Пусть будет маленькая полоска с низким разрешением, даже без гистограммы. Но зато цифры отображались бы. И цена выросла бы максимум на несколько десятков у.е. Учитывая стоимость аппарата - это ерунда, в сравнении с полезностью такой информации в некоторых ситуациях.
Хотя, конечно, и так хорошо, что ОВИ есть, и что хоть какой-то сигнал об АФ. Это я просто размечтался наверное.
Предела совершенству нет, и если выходит хороший по характеристикам аппарат, то хочется, чтобы в нем вообще сразу все, что только можно, было.

А вот тут как раз тут собака и зарыта.... Маркетинг рулит ;)

В чем маркетинг рулит? Пока под 1.5х никто компактных и светлых зумов не придумал. А если вдруг придумают, то цена будет нереальной.
А пока есть только огромные зумы и тоже относительно дорогие. Или компактные фиксы. Думаю, тут все полностью упирается в возможности современной науки.

Цитата:

от:Dima I
В чем маркетинг рулит? Пока под 1.5х никто компактных и светлых зумов не придумал. А если вдруг придумают, то цена будет нереальной.
А пока есть только огромные зумы и тоже относительно дорогие. Или компактные фиксы. Думаю, тут все полностью упирается в возможности современной науки.

Подробнее

Для размышления тесты разрешения по MTF Nikon d5100 с 16 МП и штатным китом:



И Fuji s100 c матрицей того же размера что будет в Х10, но разрещением в 11 МП:


Прикольно?

Сравните попарно цифры черные (без шарпа) и красные (с шарпом). И в каком месте Фудж сливает? И это при том, что у Фуджа зум неимоверный относительно "кита".

ИМХО ЦЗ "уперлись" в оптику конкретно... Предполагаю, что у х10 оптика ну никак не хуже будет чем у s100. Соответственно что лучше взять, мыльный кит или компакт на каждый день?

Даже купив 50/1,8 уже не хочется пользоваться китом, начинаю зумировать ногами (даже с потерей ШУ смирился). Для себя вижу приобретение 35/1,4 продолжением своей любительской "карьеры".
Взяв дорогой компакт всё же решиться на покупку всего комплекта(боди+ нужный объектив) с нуля будет тяжелее (если только на "заболеть" фотографией). А так вроде как сделан первый шаг. С УЗ я жалел, что заходя в фотомагазин столько всего не подходит к моей камере :( Жалел потому, что мог вместо него купить 350Д (денег тогда хватало) и вероятно этот 350Д щёлкал бы кадры до сих пор (может уже и объективами бы оброс). А так вполне исправные компакты пылятся на полочке (часть продана).
В некоторых ситуациях картинка действительно бывает и похожа, но чаще она сильно уступает из-за разных нюансов.

Кит (начальных ЦЗ) посредственный, но свою цену он отрабатывает, всё же он стоит порядка 2,5 - 3 т.р. в комплекте. Но ИМХО брать ЦЗ надо, если даже через 2-3 года будет возможность купить нужный объектив, в отличии от покупки дорого компакта. И ес-но с пониманием неудобства габаритов ЦЗ и затратности, если всё сделал правильно то о потраченных деньгах жалеть не приходится.

Короче - покупая ЦЗ кит ради кита бессмысленно, а делать первый шаг с последующим развитием, выбрав ЦЗ - это другое дело. Тогда можно из-за финансовых трудностей годик и китом поснимать.

PS: У кого денег девать не куда, можно и всё скупать и не вникать в такие мелкие проблемы :)

Цитата:

от:Голубков Александр
Даже купив 50/1,8 уже не хочется пользоваться китом, начинаю зумировать ногами (даже с потерей ШУ смирился). Для себя вижу приобретение 35/1,4 продолжением своей любительской "карьеры".
Взяв дорогой компакт всё же решиться на покупку всего комплекта(боди+ нужный объектив) с нуля будет тяжелее (если только на "заболеть" фотографией). А так вроде как сделан первый шаг. С УЗ я жалел, что заходя в фотомагазин столько всего не подходит к моей камере :( Жалел потому, что мог вместо него купить 350Д (денег тогда хватало) и вероятно этот 350Д щёлкал бы кадры до сих пор (может уже и объективами бы оброс). А так вполне исправные компакты пылятся на полочке (часть продана).
В некоторых ситуациях картинка действительно бывает и похожа, но чаще она сильно уступает из-за разных нюансов.

Кит (начальных ЦЗ) посредственный, но свою цену он отрабатывает, всё же он стоит порядка 2,5 - 3 т.р. в комплекте. Но ИМХО брать ЦЗ надо, если даже через 2-3 года будет возможность купить нужный объектив, в отличии от покупки дорого компакта. И ес-но с пониманием неудобства габаритов ЦЗ и затратности, если всё сделал правильно то о потраченных деньгах жалеть не приходится.

Короче - покупая ЦЗ кит ради кита бессмысленно, а делать первый шаг с последующим развитием, выбрав ЦЗ - это другое дело. Тогда можно из-за финансовых трудностей годик и китом поснимать.

PS: У кого денег девать не куда, можно и всё скупать и не вникать в такие мелкие проблемы :)

Подробнее

Вот сейчас бюджетную ЦЗ брать совсем неинтересно. Технология сделала очередной шаг в направлении матриц высокого разрешеня (больше 20МП). Кто там что и как развивать будет пока до конца не ясно, но психологический барьер пройден, маркетологи всем мозги промоют... Через полгода - год, то что ниже разрешением "кропомылом" обзывать начнут..

Соответственно оптика под кроп будет меняться, ибо практически ничего универсального под них и нет.

D5100 неплохой аппарат, но, конечно, не с китовым зумом. Кит еще как-то работал на 6 МП. На 16 МП - это уже издевательство над здравым смыслом.
Если верить информации от fujiguys, то разрешающая способность х10 должна быть несколько выше, чем у х100, и намного выше, чем у G12.

Проблема в том, что это слишком большое ЭФР на кропе, даже 35 мм превращается в более чем 50. А многие сюжеты даже на 50 мм ЭФР не снять. Подзумить ногами можно легко, а вот отходить уже некуда.
Еще одна проблема возникает, если тушка без стаба. Ночью вся светосила этого объектива без штатива становится АБСОЛЮТНО бесполезной. А если снимать со штатива, то и светосила не нужна.
Третья проблема - это ГРИП. У очень многих пользователей дырки вроде 1.8 на зеркале вообще не рабочие. Что такое юстировка они не знают, а если бы и знали, то не факт, что пойдут искать, где ее делать. Поэтому мало того, что объектив и так не блещет на 1.8, так еще и фокус промахивается, а с такой ГРИП даже небольшой промах превращает фото в унылое пятно. При съемке ночью половина кадров с шевеленкой. Потому что даже 1/100 с без стаба не гарантирует, что не будет смаза на том же 50х1.5 мм ЭФР. А при 1/50 с так тем более.
Так что одной и даже двумя фиксами не обойтись. А значит, денег надо вкладывать очень много. Компакт же дает все и сразу, при этом и цена меньше и габариты. :D

Цитата:

от:Patternman
Вот сейчас бюджетную ЦЗ брать совсем неинтересно. Технология сделала очередной шаг в направлении матриц высокого разрешеня (больше 20МП). Кто там что и как развивать будет пока до конца не ясно, но психологический барьер пройден, маркетологи всем мозги промоют... Через полгода - год, то что ниже разрешением "кропомылом" обзывать начнут..

Соответственно оптика под кроп будет меняться, ибо практически ничего универсального под них и нет.

Подробнее

Ну не знаю, есть ли смысл в кропе с 20 МП.

Я пока что доволен и 12 "дутыми" МП с древнего Фуджа S2 Pro c бюджетной оптикой. И доволен даже снимками с Фуджи S100fs. :D

Но это все - при условии печати не более А3, да и то на пределе!

А предположим, что я дорасту до уровня серьезного фотографа и захочу печатать действительно большие снимки типа 60х80 хотя бы. Для этого нужна ДРУГАЯ техника, конечно же. И уж если нацеливаться на такие задачи, то явно нужна техника с матрицей 24х36 мм или больше или же пленочный СФ или БФ.
Пусть это будет дороже по тушке (или пленке), зато оптика для них обойдется НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ, чем дорогущие объективы для новых кропнутых зеркалок. :!:
Думаю, что для компактов вполне достаточно 6-8-10 МП, для кроп-ЦЗ не более 16, а если хотим больше - надо покупать полноформатную тушку.
Разве нет? :?:

Может для кропа и 24 МП еще нормально будет. А вот для большинства компактов выше 12 - это бред. Только Фуджи можно на 16 МП, чтобы при расширении ДД получить полноценных 8 МП, а не 6.
А печать от серьезности не зависит. Это если кому-то продавать каждый день, тогда да. А дома что-то больше А3+ просто неактуально, с 10-12 МП А3 вполне прилично выглядит, для домашних целей вполне достаточно ИМХО.
Намного важнее, чтобы чувствительность и ДД как можно больше были, это может понадобиться каждый день. Поэтому даже на ФФ лучше взять 12 МП, если они дадут большую чувствительность и ДД, чем 24 МП. Хотя, если для теле съемки, то 24 МП будут лучше, так как дадут больше деталей при том же ЭФР объектива.
Лично мне и 6 МП у х10 хватит, если при этом выигрывает ДД. Фото может быть красивым и при низком разрешении, а вот с выбитыми светами или провалами в тенях уже никакое разрешение не поможет.

Цитата:

от: Dima I
Лично мне и 6 МП у х10 хватит, если при этом выигрывает ДД. Фото может быть красивым и при низком разрешении, а вот с выбитыми светами или провалами в тенях уже никакое разрешение не поможет.

Если печатать А3 - то техника может быть достаточно скромной.
Но я уже видел фотографии размером около 1 х 1,5 метра. Не скажу, что уже собираюсь такое же печатать, но кто его знает...
И если уж задаваться такой целью - нужна хорошая техника и достаточно МП в том числе. Кропнутые зеркалки в этом случае - не подходят. В первую очередь из-за того, что потребуют избыточных затрат на оптику... :(

Цитата:

от:KotLeopold
Если печатать А3 - то техника может быть достаточно скромной.
Но я уже видел фотографии размером около 1 х 1,5 метра. Не скажу, что уже собираюсь такое же печатать, но кто его знает...
И если уж задаваться такой целью - нужна хорошая техника и достаточно МП в том числе. Кропнутые зеркалки в этом случае - не подходят. В первую очередь из-за того, что потребуют избыточных затрат на оптику... :(

Подробнее

ИМХО при крупноформатной печати бОльшее значение имеет обработка в части отсутствия аартефактов, чем разрешение. 1х1,5 м можно и с 6 МП распечатать, а можно и с 24 Мп "завалить". Народ с мобил 1,3 МП печатают подобное и выставки устраивают... И никто не комплексует, подход главное творческий проявить.

Нужно тщательно подходить к шарпу и шумам. Как ни парадоксально, но для большого формата лучше смягчить снимок, чем шарпнуть лишнего.

А s100 по характеристикам до сих пор на актуальном уровне современного развития любительского фотоаппаратостроения, что вполне видно в приведенных выше графиках. На что его менять-то? Любые движения приведут к росту проблем (оптика, вес, оперативность) и затрат. Это всё-таки любительский сегмент, но в этом и своя прелесть и свой почерк. Для любителя границ нет, в отличие от профи, снимки которого "должны соответствовать".

Смотрело пример с кропнутой ЦЗ сони А77 24Мпкс и ресайз с pentax 645D до размеров снимка с они. Исходные были 6000х4000 сони и 7264х5440 пентакс и по длинной стороне нек такая уж и большая разница, но у жирных пикселов детализация на предльных значениях получаются лучше.
Вот где видно плюс от мегапикселей, а на кропнутой ЦЗ их больше 12-18 нет смысла делать по старой технологии.


Вот смена фильтра байера\технологии + различный рамер пикселов/ДД и т.п. вполне может и 100 Мпкс на кропе оправдать, при этом результат можно и в 25 Мпкс сохранять.

Цитата:

от:Patternman
ИМХО при крупноформатной печати бОльшее значение имеет обработка в части отсутствия аартефактов, чем разрешение. 1х1,5 м можно и с 6 МП распечатать, а можно и с 24 Мп "завалить". Народ с мобил 1,3 МП печатают подобное и выставки устраивают... И никто не комплексует, подход главное творческий проявить.

Нужно тщательно подходить к шарпу и шумам. Как ни парадоксально, но для большого формата лучше смягчить снимок, чем шарпнуть лишнего.

А s100 по характеристикам до сих пор на актуальном уровне современного развития любительского фотоаппаратостроения, что вполне видно в приведенных выше графиках. На что его менять-то? Любые движения приведут к росту проблем (оптика, вес, оперативность) и затрат. Это всё-таки любительский сегмент, но в этом и своя прелесть и свой почерк. Для любителя границ нет, в отличие от профи, снимки которого "должны соответствовать".

Подробнее

В целом получается:
- для любительских целей хватает что моего Фуджа S100fs, что S2 Pro... :D
- для печати больших размеров нет смысла гнаться за густонаселенным пикселями кропом, надо сразу ориентироваться на ФФ цифру или же на серьезную пленку (СФ или БФ), которая все еще не утратила свое значение. В основном из-за оптики...
- печатать с мобилки большие снимки можно ДАЛЕКО не всегда, а скорее очень иногда... ;)

Цитата:

от:KotLeopold
В целом получается:
- для любительских целей хватает что моего Фуджа S100fs, что S2 Pro... :D
- для печати больших размеров нет смысла гнаться за густонаселенным пикселями кропом, надо сразу ориентироваться на ФФ цифру или же на серьезную пленку (СФ или БФ), которая все еще не утратила свое значение. В основном из-за оптики...
- печатать с мобилки большие снимки можно ДАЛЕКО не всегда, а скорее очень иногда... ;)

Подробнее

Точно, цифровой ФФ является более универсальным инструментом для чем плёнка. Вероятно Sony 850, 900 предпочтительней из доступных, хоть там и не всё шоколадно.
Хотя плёнка БФ конечно..., но всё-таки этим актуално заморачиваться под определенный проект...

Цитата:

от:Dima I
Проблема в том, что это слишком большое ЭФР на кропе, даже 35 мм превращается в более чем 50. А многие сюжеты даже на 50 мм ЭФР не снять. Подзумить ногами можно легко, а вот отходить уже некуда.
Еще одна проблема возникает, если тушка без стаба. Ночью вся светосила этого объектива без штатива становится АБСОЛЮТНО бесполезной. А если снимать со штатива, то и светосила не нужна.
Третья проблема - это ГРИП. У очень многих пользователей дырки вроде 1.8 на зеркале вообще не рабочие. Что такое юстировка они не знают, а если бы и знали, то не факт, что пойдут искать, где ее делать. Поэтому мало того, что объектив и так не блещет на 1.8, так еще и фокус промахивается, а с такой ГРИП даже небольшой промах превращает фото в унылое пятно. При съемке ночью половина кадров с шевеленкой. Потому что даже 1/100 с без стаба не гарантирует, что не будет смаза на том же 50х1.5 мм ЭФР. А при 1/50 с так тем более.
Так что одной и даже двумя фиксами не обойтись. А значит, денег надо вкладывать очень много. Компакт же дает все и сразу, при этом и цена меньше и габариты. :D

Подробнее

Все правильно!!!!