что же лучше взять 70-200 f/4 L IS USM или 70-200 f/2.8 L IS II USM? Конкретный вопрос!

Цитата:

от: quick_2009
Тушка 5д2. Физухой особой не отличаюсь, разве только фотофанатизмом 8)

Ну значит с высоким исо особых проблем быть не должно. 70-200 2.8 я расцениваю как репортажный объектив. Его светосила позволяет крестовым датчикам АФ быть поцепче, что очень важно для кадров а-ля "поднял и снял". Никто не говорит что этой линзой нельзя снимать вдумчиво и не торопливо, учитывая тот факт что на ф4 он в любом случае будет порезче чем 70-200/4, но для портретов это не так принципиально.

Мое мнение по 70-300 - он удобен только фокусным, но в целом проиграет любому, профессиональному 3-ех кратному зуму по качеству картинки. Даже если на определенных диапазонах ФР он получше, как кто-то из ребят писал. Законы физики никто не отменял.

В общем 70-200/4 - это оптимальный выбор по соотношению цена/качество/габариты

Цитата:

от:Голландец Шульц
Ну значит с высоким исо особых проблем быть не должно. 70-200 2.8 я расцениваю как репортажный объектив. Его светосила позволяет крестовым датчикам АФ быть поцепче, что очень важно для кадров а-ля "поднял и снял". Никто не говорит что этой линзой нельзя снимать вдумчиво и не торопливо, учитывая тот факт что на ф4 он в любом случае будет порезче чем 70-200/4, но для портретов это не так принципиально.

Мое мнение по 70-300 - он удобен только фокусным, но в целом проиграет любому, профессиональному 3-ех кратному зуму по качеству картинки. Даже если на определенных диапазонах ФР он получше, как кто-то из ребят писал. Законы физики никто не отменял.

В общем 70-200/4 - это оптимальный выбор по соотношению цена/качество/габариты

Подробнее

Да, 70-200 репортажный, это бесспорно. Скорость АФ, удобный диапазон, пылевлагозащита на месте. Но благодаря изумительным оптическим свойствам и картинке это еще вполне себе портретная линза, на уровне недешевых фиксов. То есть, стекло очень и очень универсальное.

P.S. 70-200 f/2.8L IS USM II не только на f/4, но и на открытой резок на всем диапазоне (причем и по краям тоже). И ХА там нет (под лупой не разглядишь).

Цитата:

от:Голландец Шульц
Мое мнение по 70-300 - он удобен только фокусным, но в целом проиграет любому, профессиональному 3-ех кратному зуму по качеству картинки. Даже если на определенных диапазонах ФР он получше, как кто-то из ребят писал. Законы физики никто не отменял.

Подробнее

Согласен! Законы физики эт правильно. Мне 70-300 из этих же соображений как-то не западает...
Сейчас думаю, каково носиться с рюкзачком 5д2, 24-105, 85/1.2, вспышка + 70-200. Думаю вот, уятнут ли лишние 700 грамм, если целый день таскаться с таким сокровищем???

Я намедни себе взял 70-200 2.8 Сигму без стаба (на родную линзу денег жалко) и полдня погулял по городу. Результаты порадовали, но мысль о том что лапы устали и как бы было здорово если бы она была полегче все-равно крутились в голове. Исходя ТОЛЬКО из этого я порекомендовал четверку, а не 2.8

Трудно не согласиться, что версия 2.8 получше по всем параметрам кроме габаритов

P.S. Откровенно говоря, было б не жалко денег - я бы имел и 2.8 и 4
4-ку для отпусков, путешествий, 2.8 для более узких целей - спорт, вдумчивые портреты и т.д.

Цитата:

от:quick_2009
Согласен! Законы физики эт правильно. Мне 70-300 из этих же соображений как-то не западает...
Сейчас думаю, каково носиться с рюкзачком 5д2, 24-105, 85/1.2, вспышка + 70-200. Думаю вот, уятнут ли лишние 700 грамм, если целый день таскаться с таким сокровищем???

Подробнее

Когда в отпуске в Италии ходил с 24-70/2.8 и 70-200/2.8 в сумке при +32С - проклятья у меня были строго по графику. Описанный вами рюкзачок потяжее будет.

Как вам нынешний комплект по весу без 70-200? Если не брать с собой 85-ку, то еще стерпеть можно.

Цитата:

от: Голландец Шульц

P.S. Откровенно говоря, было б не жалко денег - я бы имел и 2.8 и 4
4-ку для отпусков, путешествий, 2.8 для более узких целей - спорт, вдумчивые портреты и т.д.

Ох, как понимаю. Но, наверное, два разных 70-200 я бы, в любом случае, покупать не стал. Скорее взял бы вторую систему, например, беззеркалку.

Цитата:

от: Скилливидден
Ох, как понимаю. Но, наверное, два разных 70-200 я бы, в любом случае, покупать не стал

а я вот стал :))
и 70-200/4L IS
и 70-200/2.8L IS II
и еще старый 80-200/2.8L есть
и 70-300L тоже

все кенон, сцуко

Первые два еще понятно, а остальные зачем?

Цитата:

от: OlAf
Первые два еще понятно, а остальные зачем?

80-200 жалко выкидывать, он красивый
70-300 скорее всего заменит 4-ку... пока еще не решил.

Мне лично в горах на кропе и 320мм не хватало, хотелось больше, по крайней мере такие остались воспоминания, правда у меня тогда была нестабнутая 70-200 f/4.

Для портретов, да и не только, у вас отличная линза уже есть 85мм, как раз для вдумчивого и неспешного процесса.

Для путешествий вес критичный, никто кроме вас на него не ответит, мне бы было тяжело носиться с 1,5кг линзой, я бы остановился на f/4 IS. Я обычно в свой фоторюкзак окромя фотобарахла постоянно закидывал и другие вещи (внешний корман для этого имеется большой), из-за чего итоговый вес возрастал солидно, а если ещё и на жаре то общие ощущения сильно обострялись


Выбор трудный, я вас понимаю :)

Цитата:

от: Голландец Шульц

Как вам нынешний комплект по весу без 70-200? Если не брать с собой 85-ку, то еще стерпеть можно.

Нынешний даже с 85 1.2 - легко могу ходить целый день. Вот только чувствую, что это уже предел относительно комфортного веса. Чуть нагрузишь еще - будет мука. В качестве выхода из такого положения ищу сейчас себе рюкзак с нормальной боковой поддержкой. Только хочу, чтобы там еще было отдельное отделение для вещей, а такие практически только у KATA. А там с боковой поддержкой не очень, хотя рюкзаки одни из лучших (пока только их и покупал).

Цитата:

от:Александр_ч
Мне лично в горах на кропе и 320мм не хватало, хотелось больше, по крайней мере такие остались воспоминания, правда у меня тогда была нестабнутая 70-200 f/4.

Для портретов, да и не только, у вас отличная линза уже есть 85мм, как раз для вдумчивого и неспешного процесса.

Для путешествий вес критичный, никто кроме вас на него не ответит, мне бы было тяжело носиться с 1,5кг линзой, я бы остановился на f/4 IS. Я обычно в свой фоторюкзак окромя фотобарахла постоянно закидывал и другие вещи (внешний корман для этого имеется большой), из-за чего итоговый вес возрастал солидно, а если ещё и на жаре то общие ощущения сильно обострялись


Выбор трудный, я вас понимаю :)

Подробнее

Ну, тут очень многое уже зависит от стиля съемки, условий, в которых чаще всего приходится снимать, и т.д.

В горы я бы, неверное, 70-200/2.8 тоже не потащил, но я в горах выше 2000 м крайне редко бываю. Если бы часто в горные походы ходил, вопрос выбора оптики встал бы иначе.

чоткий фон, может мыльницу?
У них и на 2,8 фон резкий как понос.

Сигму 50-500 возьмите

Цитата:

от: Anton Matveev
чоткий фон, может мыльницу?
У них и на 2,8 фон резкий как понос.

Сигму 50-500 возьмите

А вы также поступили? ;)

мне резкий фон не нужен :)
Пока хватает 70-200 2,8

А для птичек и хочу сигму 150-500 взять:)

Вот примеры с 70-200/4 ИС. Для крупного зверья - хорош:





Для помельче или неподпускающего близко - 200 мм коротковато:





две последних - обрезаны до 2000х3000

Так как пользую в основном для зверья стаб не актуален. В итоге недавно поменял на 70-200/2.8 (не ИС), что бы иметь возможность юзать экстендер 2х. Да, камера 5ДМ2

Спасибо за мнение. Видел на выходных в Коломенском товарища с 70-200 ЛИС2. Комплекции могучей, но намаялся чувак, по ходу здорово. С другой стороны, я сам таскал 85 1,2. Не запарился ничуть. НО! При этом в рюкзаке полегчало на него с 5д2. Думаю, положить чтоль туда гантелю на 1,5 кг??? Короче все еще в размышленьях и пока не купил. Если есть еще советы, то буду благодарен!

Понимаю, что для Вас не актуально, но все же. :)
На 70 ресайз

на 300 ресайз и 100% кроп

Ну и еще парочка на 300.

Приобрел на смену 70-200/2.8Л новый лис2 в пару к 5дм2 - после нескольких сессий в разных условиях мнение ухудшилось, не в восторге совсем и вообще мне объектив не очень нравится, не по этой сумасшедшей цене его качество.
Потихоньку начинаю подумывать избавится от него и купить 4лис или просто 4Л (2.8 мне совсем не актуально, с 7.1 рабочие начинаются для меня).
Кстати, если интересно, с экстендером 1.4III 70-200/2.8лис2 для меня вообще не приемлимым вариантом оказался. Картинка убивается очень сильно, становится откровенно мыльной. (по роду съемки сильно кропить приходится)
Но это мое очень частное мнение, народ прется от него судя по постам в других темах )))

У меня был 70-200/4 лис, затем был 70-200 2.8 лис. На одних и тех же диафрагмах рисунок версии 2.8 мне нравился много больше. По резкости "4лис" получше. Как ни пыятался, так и не смог полюбить 70-200/4 лис. А вот 28-300/3.5-5.6L как ни странно по рисунку мне больше понравился, чем 4 лис. Но хроматил сильнее и не был так резок.