что же лучше взять 70-200 f/4 L IS USM или 70-200 f/2.8 L IS II USM? Конкретный вопрос!

Цитата:

от: Маринер
лично у меня 70-200/2.8лис2, что с 1.4хIII, что с 2.0хII мылит много сильнее, правда с 5дм2.

Ценно! -1 для 2.8 ЛИС 2.
Вот только вопрос при этом 70-200 F/4 будет еще хуже? Или также плоха или чуть лучше? Ваше мнение?

По большому счету, основное назначение экстендеров - работа с супертелевиками, имеющими изначально феноменальные характеристики.

Цитата:

от: quick_2009
Ценно! -1 для 2.8 ЛИС 2.
Вот только вопрос при этом 70-200 F/4 будет еще хуже? Или также плоха или чуть лучше? Ваше мнение?

Имхо, лучше не будет точно )
Собственно, я всеми постами пытаюсь сказать, что экстендер ну совсем не панацея в качественнном увеличении ФР, его,имхо, следует воспринимать, как "минимальное зло", когда ну оочень надо :D
А 70-200/2.8 лис2 после старого 70-200/2.8л меня с каждой сессией откровенно разочаровывает, он не дает ожидаемого повышения разрешения с 5дм2, у него хуже картинка, с ним вылезают некрасивые шумы на поверхностях, хотя на всем известном сайте-сравнении все шоклодано. По-этому, я считаю, что, если не нужны такие диафрагмы, то и он не нужен, вспоминая цену . Еще заметил совсем странную для меня вещь - стаб 70-200/2.8лис2 работает гораздо хуже стаба на 300/4, на зуме у меня в 70% микросмаз.
Ну и про фикс 300/4 и то, как я его обожаю, могу рассказывать долго ))))
В общем, я за 300/4 + 70-200/4лис. (или просто л)
чтоб не быть голословным. то, где я их пользую. на скорую руку.

«70-200/2.8лис2»


«70-200/2.8лис2»


«70-200/2.8лис2+1.4хIII»


«300/4+1.4хIII»


«300/4»

Первые две и последняя с одной сессии, при одном свете.

Цитата:

от:Левон Зироян
Я вот, например, в минувшее воскресенье с 11 утра до 8 вечера на жаре 35 градусов снимал репортаж связкой D3s + 24-70 + D700 + 180/2.8 и ничего - жив))) Просто когда занимаешься любимым делом и результат потом радует вес техники как-то не чувствуется.

Подробнее

АМИНЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ребята а что можете сказать для 7D 70-200/2.8 Usm only?