что же лучше взять 70-200 f/4 L IS USM или 70-200 f/2.8 L IS II USM? Конкретный вопрос!

Цитата:

от: super2011
Имея 85 1.2 уже пора понимать ,что вам надо и для чего.

Ну, нет. Я любитель. 85 1.2 - это портретник, причем оОочень классный. Это и ежу понятно. А тут выбор не так очевиден, на мой взгляд.

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
У меня был 70-200 2.8 первой версии...
Продал. Очень уж тяжёлый. понимаю, что для поездок он идеален. И знаю точно, что в следующий раз, если и буду брать зум то это будет 70-200 4LIS. Им я кстати тоже снимал, для улицы этот объектив на 4ой диафрагме очень даже хорошо снимает.
Тем более если у Вас есть 85L зачем 2.8 на зуме? ИМХО.

Подробнее

Спасибо! Таких аргуменированных ответов хотелось бы побольше!

Цитата:

от: Alex.P
А вес Вы его смотрели? Может я не там глянул, но 2,6кг:) 70-200/2,8 на его фоне легонький, 70-300Л вообще пушинка с его 1050г. :)

Нда, что-то упустил этого несущественого слона :D
Отпадает, аданазначна!

Если у вас есть замечательный портретник 85L, но хочется дальнобойного зума, то почему бы не посмотреть на 100-400LIS ?

Цитата:

от: quick_2009
Спасибо! Таких аргуменированных ответов хотелось бы побольше!

На днях взял 70-200/4ЛИС и не пожалел! первые кадры отличные. Основным аргументом было то что 2,8 редко когда нужны, а вес и размер при этом будут доставлять неудобства. Просто поймал себя на мысли, что вряд ли часто буду брать с собой столь большой объектив как 70-200/2,8. А 70-200/4ЛИС можно носить с собой всегда.

Цитата:

от: Alex.P
Стоял перед таким же выбором. Взял 70-200/2,8ЛИС2, потом взял 70-300Л, потом продал 70-200/2,8ЛИС2:) Всем доволен.

И как впечатления? Вообще -то неплохой вариант, 200 мм часто могут не хватать

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
И как впечатления? Вообще -то неплохой вариант, 200 мм часто могут не хватать

Я не так давно в магазине тестировал 70-200 4ЛИС и новый 70-300 4,5-5,6 ЛИС. Пробовал в тесном помещении при плохом свете и на улице в тени и на солнце. У 70-200 картинка понравилась гораздо больше. Это конечно субъективно, но лучше вам самому один раз увидеть и попробовать.

Цитата:

от: Enj.Z.Slns

Тем более если у Вас есть 85L зачем 2.8 на зуме? ИМХО.

Смех-смехом, а жена уже несколько раз предлогала продать все остальные объективы по причине наличия 85Л. А если по теме, я выбрал 70-200 2.8 ис, когда покупал еще не было второй версии. Раньше вес совсем не напрягал, сейчас немного напрягает, когда фотик в одной руке, а дочка в другой, но мне нравится объем который дает объектив на диафрагме 2.8

берите 70-300 эль не пожалеете . у меня был - намного круче чем 70-200/4 !

С 70-200/2,8 ЛИС2 расстался по понятным причинам: вес и габариты. Ну нет у меня такой уж жесткой необходимости, что бы таскать на себе эту тяжесть, да и байонет жалко. Понимаю, что продал возможно лучший зум всех времен и народов, жалею об этом, но он бы у меня на полочке лежал. А в концерты в полутемных залах я не снимаю, спорт в помещении так же не снимаю, утренники детей - так же большая редкость. Мне кажется, это специальный инструмент и он нужет тем, кому он нужен.:) Если вдруг когда-нибудь появится осознанная необходимость, вот тогда снова куплю, но сомневаюсь, что появится.

70-300Л уже значительно компактней и легче, то же не пушинка (1050г), но носить все же можно. До 105-110 у него идет открытая 4. И на ней он имеет отличную резкость( по данным фотозоны на 70 делает 70-200/4, а потом постепенно ему сливает) Дальнейшие фокусные уже не так приятны, но даже на 300 он примерно равен 24-105, а это не так уж плохо и вполне достаточно для тревел зума. Ну и сам факт наличая 300 меня радует. Поэтому покупку 70-200/4 не рассматриваю, хотя он и легче, но зато длиннее.
70-300 на 300 правда еще с 7Д

Вы че на вес смотрите? Вы наверное не помните сколько 85 1.2 весит и вообще что это за бомба подзабыли? А потом, если вам светосила и скорость 2.8 не надо,то тогда по вашему логично утверждать,что 85 1.8 рисует также как и 85 1.2. Если вам пытаются доказать,что 2.8 =4 тогда по такой же логике 1.2=1.8 .Отсюда берите 70-300 первой версии и закрывайте тему.

70-300 шикарная линза (НО) 4-5,6 если мало света придется задирать ISO. одна вещь мне лично не понравилась - это выдвижение для зума... но это личное.

меня лично очень устраивает 70-200 2.8 IS II USM практически и днем и вечером можно фоткать)

Тоже долго мучился, в итоге 70-200 2,8 IS 2 USM + телеконвертер 1,4.
Не жалею ни капли, линза супер. Советую.

Спасибо всем за мнения.
Прошу высказываться всех желающих. Пока статистика мнений что-то маловата.
Серьезно, честно говоря не ожидал, что будет так мало ответов. Когда речь шла о выборе между 85 1.2 и 50 1.2 ответов было нАмного больше. Мне почему-то представлялось, что 70-200 намного более ходовые объективы, чем самые дорогие фиксы Canon.

70-200/4LIS


IMG_1959_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_7683_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_7443_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_0322_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_3396_1200 by -OlAf-, on Flickr

Честно говоря не понимаю Ваших сомнений.
Если Вас не смущают цена, вес, габариты 70-200/2,8ЛИС2 , то это однозначно лучший выбор, к нему за соответствующую денежку и экстендер 1,4-2 можно прикрутить:)
Если Вас что то в нем все таки смущает:), то остается выбор между 70-200/4 и 70-300/4-5,6. Если Вам 300 не нужно, то выбор однозначен. 70-200/4 и легче и дешевле и оптически, (начиная со 100-по мнению фотозоны) лучше чем 70-300. О чем думать?
Вот гляньте на мой туповатый тестик, если Вам пятый кадр не нужен, то и сомнений нет.
1. 70 ISO-160 1/80 4
2. 100 ISO-200 1/100 4
3. 135 ISO-400 1/125 4.5
4. 200 ISO 640 1/200 5
5. 300 ISO-1000 1/320 5.6


Да и то, Вы, при желании, сможете получить 280 на 5,6 через экстендер.
Так что определяйтесь.:)

Был у меня 70-200 2.8, но первой версии. Результаты радовали, но вес откровенно задрал. Даже выйти с кем-нибудь в парк, поснимать приходилось брать с собой штатив чтобы руки не уставали.

Если вы сам габаритный и физуха в порядке, то результаты этого объектива вас порадуют. Но для путешествий я бы вам его точно не стал бы советовать.
70-200/4 однозначно.

Что у вас за тушка? ИСО задирать позволяет бескровно?

Цитата:

от:Голландец Шульц
Был у меня 70-200 2.8, но первой версии. Результаты радовали, но вес откровенно задрал. Даже выйти с кем-нибудь в парк, поснимать приходилось брать с собой штатив чтобы руки не уставали.

Если вы сам габаритный и физуха в порядке, то результаты этого объектива вас порадуют. Но для путешествий я бы вам его точно не стал бы советовать.
70-200/4 однозначно.

Что у вас за тушка? ИСО задирать позволяет бескровно?

Подробнее

Тушка 5д2. Физухой особой не отличаюсь, разве только фотофанатизмом 8)

Цитата:

от:Alex.P
Честно говоря не понимаю Ваших сомнений.
Если Вас не смущают цена, вес, габариты 70-200/2,8ЛИС2 , то это однозначно лучший выбор, к нему за соответствующую денежку и экстендер 1,4-2 можно прикрутить:)

Подробнее

Цена смущает, но совсем чуть-чуть. Больше наверное смущает вес. Не хочется, чтобы прекрасная линза была не востребована. Хочется с ней в путешествия лазать. Вот и размышляю, а смогу ли лазать с 2.8. Все же в сумме получится больше 2 кило в руках. А если с таким счастьем, да с экскурсией шастать? Вот только в ответ на эти сомнения есть такая мысль, что 2.8 всегда лучше 4. Вобщем, полный ахтунг! Набираю статистику мнений дальше.

Если смущает вес 70-200/2,8, то я бы все же советовал обратить внимание на 70-300Л. Он как раз и по весу и по деньгам между ними расположился.
Сегодня утром поймал невыспавшегося и ненакрашенного ребенка и нашлепал. Старался отрабатывать разницу фокусных ножками, не всегда правда получилось. Фото проявлено и ДРР и сделан ресайз в ФШ, так же сделаны 100% кропы. Ни цвет, ни резкость не трогал. 70,100,135,200,300.

По моемому для зума 70-300 совсем не плохо, в смысле с точки зрения резкости не плохо.