5дм2. Мнения тех, кто пришел к ФФ с кропа.

ибо в потемках без штатива снимают в основном неопытные либо "балующиеся" фотографы, 4 стопа которые дают 800 более чем...

ну не знаю...., для обычной семейной сьемки никакой штатив не поможет.... тк люди бегают прыгают и танцуют....
у меня поэтому на детск концертах и тп, 3200 исо вполне ужилось, даже 6400 иногда... а вспышка на концерте или на детской театр постановке не катит, т.к. там свет цветной и постановочный....

Цитата:

от:Zloalex
Чтобы понять ФФ, мне понадобилось нацепить на него полтинник (пусть и мануальный).
Поразило "что вижу, о том и пою", то есть картинка в видоискателе равна той, что попадает в поле зрения.
Отличная тема для начал понимания построения композиции.

Подробнее

А мне, чтобы понять дваждыкроп, понадобилось нацепить 25 мм.

Цитата:

от:Скилливидден
Да неужели? Очень много ситуаций, когда ISO 800 недостаточно, в том числе, для репортеров. Да что там, я иногда днем на улице в пасмурную погоду ISO 800 использую, когда нужно дырку поджать. С другой стороны, иногда и ISO 50 помогает.

А ширики на ФФ не то, чтобы дешевле, скорее, наоборот, но выбор гораздо больше, и качество выше. Под ФФ сделано море отличной оптики, которая на кропе, именно ввиду кроп-фактора, теряет большую часть своей привлекательности.

P.S. На ФФ всегда детализация будет больше. Будут 22 Мп на кропе - сделают ФФ с 30 Мп, и т.д.

Подробнее

Ну, давайте по порядку:
1) Репортеры - это отдельная братия, им знаете ли кроп 1 Д Марк милее нежели ФФ пядвак по вполне понятным причинам. Я говорю за простых обывателей, коим сам и являюсь. Опять же две стороны медали, я например очень даже отдаю предпочтение 400 грамм веса и карманному форм-фактору, а не 1600-128000 ИСО ;-)
2) Мне чаще всего чтоб что-то поджать нужен упор или штатив, неумение работать с или нежелание таскать оный от ответственности не избавляет :-))) :P
3) Какую такую привлекательность оптика может потерять от кропфактора ? Я б сказал все наоборот, на 4/3 например можно поставить С-маунт :D :P . А на АПС углы прямее чем на пядваке - так что какчество только растет от обрезания лишнего. :D
4) Может быть и сделают, может быть и нет, я просто про то, что при равенстве разрешения и как следствие детализации и плавности тональных переходов плюшек у ФФ практически и не остается.

Цитата:

от: Скилливидден
Именно, с универсальностью у кропа, как раз, беда, в сравнении с ФФ.

У кропа поболее будет. Яркий пример мегавсеядные беззеркалки, а как универсальность функционала - 7Д , я так полагаю...

Цитата:

от: mdmitriy
У кропа поболее будет. Яркий пример мегавсеядные беззеркалки, а как универсальность функционала - 7Д , я так полагаю...

Беззеркалки - это другое. Там системы с нуля создавались, и вся оптика изначально под них проектировалась. Я про кропы "традиционных", зеркальных систем.

Цитата:

от:mdmitriy
Ну, давайте по порядку:
1) Репортеры - это отдельная братия, им знаете ли кроп 1 Д Марк милее нежели ФФ пядвак по вполне понятным причинам. Я говорю за простых обывателей, коим сам и являюсь. Опять же две стороны медали, я например очень даже отдаю предпочтение 400 грамм веса и карманному форм-фактору, а не 1600-128000 ИСО ;-)
2) Мне чаще всего чтоб что-то поджать нужен упор или штатив, неумение работать с или нежелание таскать оный от ответственности не избавляет :-))) :P
3) Какую такую привлекательность оптика может потерять от кропфактора ? Я б сказал все наоборот, на 4/3 например можно поставить С-маунт :D :P . А на АПС углы прямее чем на пядваке - так что какчество только растет от обрезания лишнего. :D
4) Может быть и сделают, может быть и нет, я просто про то, что при равенстве разрешения и как следствие детализации и плавности тональных переходов плюшек у ФФ практически и не остается.

Подробнее

1. Не каждому репортеру оправдано покупать "единички".
2. Причем тут ответственность? Не везде есть упор (особенно, когда нужно что-то снять быстро именно там, где стоишь), и не везде удобно таскать штатив. И, кроме того, длинные выдержки могут вызвать смаз вовсе не из-за сотрясения камеры, а из-за движения объекта съемки, и это никаким штативом не вылечишь.
3. Поясню. Есть такие замечательные линзы у Кенона - 24/1.4L, TS-E 17, TS-E 24, 16-35/2.8L II. И это далеко не полный список. Они специально проектировались под ФФ. Покупать их под кроп просто нет смысла. То же и в тедиапазоне умеренного теле, например, 135/2.0L, конечно, можно использовать на кропе, но гораздо менее удобно, чем на ФФ. Покупать на кроп 85/1.2 только для того, чтобы получить аналогичное ФР, бессмысленно - он стоит в два раза дороже.
4. Ну, можете так считать, Ваше право, я и сейчас предпочел бы старый пятак новому 60D.

Цитата:

от: V-V-K
А мне, чтобы понять дваждыкроп, понадобилось нацепить 25 мм.

Да вот, с 35-кой на кропе не то совсем, видимо или искажения перспективы, или угол обзора другой.
Я никому не навязываю своего мнения, тем более, что у меня КРОП 60Д и нет ФФ и НЕ НАДО, так как для хоум юзверя кропа за глаза.
Не надо ржать по этому поводу.

Цитата:

от:LoganR
ибо в потемках без штатива снимают в основном неопытные либо "балующиеся" фотографы, 4 стопа которые дают 800 более чем...

ну не знаю...., для обычной семейной сьемки никакой штатив не поможет.... тк люди бегают прыгают и танцуют....
у меня поэтому на детск концертах и тп, 3200 исо вполне ужилось, даже 6400 иногда... а вспышка на концерте или на детской театр постановке не катит, т.к. там свет цветной и постановочный....

Подробнее

Знаете ли танцующие и прыгающие люди каждый день в моей лично семье не попадаются. Кроме того в моменты танцев и прыжков мне в голову не придет делать съемку - можно ж аппарат разбить. КРоме того причем здесь ИСО, для съемки движения вероятно оно не нужно, квартиру осветить труда особого не составляет, будет дешевле нежели переход на ФФ да и результату на порядок больше.
Что касаемо съемки свадеб, утренников и т.п. - здесь спорить не буду, я не снимаю такое ежедневно на ИСО 3200-6400, это вероятно к репортерам ближе. И, вероятно, что можно спросить у владельцев 1Д здесь будут интереснее, ун раз уж каждый день снимаем утренники почему бы и нет ?

P.S. И чем собственно 7Д тот же не гож для утренников ? Даже пошустрее пятака и полегче вероятно ?

Цитата:

от: Скилливидден
Беззеркалки - это другое. Там системы с нуля создавались, и вся оптика изначально под них проектировалась. Я про кропы "традиционных", зеркальных систем.

Сугубое ИМХО заморачиваться на оптику и красоты не стоит. Особенно в тех местах где нужно вон 6400 ИСО и прочее :D :D :D . Репортерам не до красот оптики. А вот биотар или повторюсь что-то экзотическое на беззеркало прицепить куда удобнее. Еще одна капля на чашу весов кропа это пока Сигма у которой к прискорбию нет ФФ Фовеона.

Цитата:

от:mdmitriy
Сугубое ИМХО заморачиваться на оптику и красоты не стоит. Особенно в тех местах где нужно вон 6400 ИСО и прочее :D :D :D . Репортерам не до красот оптики. А вот биотар или повторюсь что-то экзотическое на беззеркало прицепить куда удобнее. Еще одна капля на чашу весов кропа это пока Сигма у которой к прискорбию нет ФФ Фовеона.

Подробнее

А на что еще заморачиваться, кроме как на оптику (в техническом плане)? От оптики и пляшем. Тушки приходят и уходят, оптика остается. Я, когда ушел с пленки, долго ждал возможности купить ФФ, чтобы полноценно использовать имеющуюся оптику.

P.S. Я не любитель экзотических линз. Пока мне особо забубённое боке как-то не нужно.

P.P.S. Сигма идет лесом, кроме матрицы, там ничего хорошего, увы, нет. Надеюсь, Кенон с Никоном тоже ведут разработки новых матриц, будущее покажет.

Если почитать последние несколько страниц комментов, то складыывается впечатление что ФФ отстой и лишняя переплата денег по сравнению с 600D. Чет народ все яростнее кроп защищает. Все больше хочется сказать, народ не гоните, ФФ был и остается круче кропа по ракртинке в разы. Не надо судить по жалким карточка с инета. ФФ это не просто высокие ИСО и детализация, сама картинка другая.

Цитата:

от:Скилливидден
1. Не каждому репортеру оправдано покупать "единички".
2. Причем тут ответственность? Не везде есть упор (особенно, когда нужно что-то снять быстро именно там, где стоишь), и не везде удобно таскать штатив. И, кроме того, длинные выдержки могут вызвать смаз вовсе не из-за сотрясения камеры, а из-за движения объекта съемки, и это никаким штативом не вылечишь.
3. Поясню. Есть такие замечательные линзы у Кенона - 24/1.4L, TS-E 17, TS-E 24, 16-35/2.8L II. И это далеко не полный список. Они специально проектировались под ФФ. Покупать их под кроп просто нет смысла. То же и в тедиапазоне умеренного теле, например, 135/2.0L, конечно, можно использовать на кропе, но гораздо менее удобно, чем на ФФ. Покупать на кроп 85/1.2 только для того, чтобы получить аналогичное ФР, бессмысленно - он стоит в два раза дороже.
4. Ну, можете так считать, Ваше право, я и сейчас предпочел бы старый пятак новому 60D.

Подробнее

1. Репортерам не приходится их покупать, им их дают, поработать. Хотя им и Д3 дают бывает :-)))
2. В тех немногих "не всегда" ничего лучше Соньки НЕКс с ее 300 грамм веса и 1.5х на ФР для теледиапазона сложно представить, держать легче, дрожалка меньше, упор можно юзать совсем простой хоть плечевой. Что касаемо движения объекта - покажите мне плиз фотографию вечером на ИСО6400 бегуна какого-нить и КРАСЯВУЮ :D Это уже экстремализм какой-то. Не думаю, что каждый фотограф практикует такого рода съемку, не думаю даже что процентов 20 от фотографов наберется.
3. В чем будет меньше удобство ? КРоме разницы в ЭФР ?
4. Я за пядвак. Но только из-за его 22Мп. Это первый агрегат из "щупанных" на баере который дал более-менее сносную картинку, с которой можно работать, приятно работать. Но это не умаляет достоинства кропа.

Цитата:

от:foxhound
Если почитать последние несколько страниц комментов, то складыывается впечатление что ФФ отстой и лишняя переплата денег по сравнению с 600D. Чет народ все яростнее кроп защищает. Все больше хочется сказать, народ не гоните, ФФ был и остается круче кропа по ракртинке в разы. Не надо судить по жалким карточка с инета. ФФ это не просто высокие ИСО и детализация, сама картинка другая.

Подробнее

Некоторые почему-то готовы защищать кроп до остервенения... Почему-то тут никто не заикается, что цифровой СФ - это пустая трата денег, вот Pentax Q... А, по-сути, это, хоть и утрированно, но то же самое.

Цитата:

от:foxhound
Если почитать последние несколько страниц комментов, то складыывается впечатление что ФФ отстой и лишняя переплата денег по сравнению с 600D. Чет народ все яростнее кроп защищает. Все больше хочется сказать, народ не гоните, ФФ был и остается круче кропа по ракртинке в разы. Не надо судить по жалким карточка с инета. ФФ это не просто высокие ИСО и детализация, сама картинка другая.

Подробнее

Картинка та же - и гамма и профиль похожий в общем-то и баерская специфика. 22Мп дают о себе знать. Судите трезво. Слово "ФФ" волшебства не дает само по себе. Сравните старый пятак и 7Д например - разницу вряд ли угадаете в стандартных условиях съемки. :D Будут одни и те же артефакты на форматной печати.

Цитата:

от:mdmitriy
1. Репортерам не приходится их покупать, им их дают, поработать. Хотя им и Д3 дают бывает :-)))
2. В тех немногих "не всегда" ничего лучше Соньки НЕКс с ее 300 грамм веса и 1.5х на ФР для теледиапазона сложно представить, держать легче, дрожалка меньше, упор можно юзать совсем простой хоть плечевой. Что касаемо движения объекта - покажите мне плиз фотографию вечером на ИСО6400 бегуна какого-нить и КРАСЯВУЮ :D Это уже экстремализм какой-то. Не думаю, что каждый фотограф практикует такого рода съемку, не думаю даже что процентов 20 от фотографов наберется.
3. В чем будет меньше удобство ? КРоме разницы в ЭФР ?
4. Я за пядвак. Но только из-за его 22Мп. Это первый агрегат из "щупанных" на баере который дал более-менее сносную картинку, с которой можно работать, приятно работать. Но это не умаляет достоинства кропа.

Подробнее

Ну, тут я не согласен абсолютно со всем, но писать уже желания нет.

семерка весит не меньше пяточка, в ситуациях когда надо снимать в помещении без пыхи 7ка сливает, на исо выше 400 страшно смотреть, а вот у пяточка 6400 рабочее... Не надо спорить что лучше купить дешовый кроп. На данном этапе лучше иметь 2 камеры, репортажный кроп и ФФ, лучше конечно еденички, но при отсуствии средств сойдут 5ка и 7ка.

7ка и 5ка разные камеры по картинке, и одна другую заменить не может

Цитата:

от:Скилливидден
Некоторые почему-то готовы защищать кроп до остервенения... Почему-то тут никто не заикается, что цифровой СФ - это пустая трата денег, вот Pentax Q... А, по-сути, это, хоть и утрированно, но то же самое.

Подробнее

Ну, если утрированно: студийный магнитофон напрасная трата денег, вот диктофон... :)

А если НЕ утрированно, то классикой домашней магнитной записи считается не катушечник какой-нибудь, а кассетный Накамичи Драгон. По сумме характеристик, так сказать. Не только размер имеет значение. :)

Цитата:

от:mdmitriy
Картинка та же - и гамма и профиль похожий в общем-то и баерская специфика. 22Мп дают о себе знать. Судите трезво. Слово "ФФ" волшебства не дает само по себе. Сравните старый пятак и 7Д например - разницу вряд ли угадаете в стандартных условиях съемки. :D Будут одни и те же артефакты на форматной печати.

Подробнее

у меня пядвак и семен в наличии. Картинку сразу отгадаю где и чего снято =) (в нормальном разрешении). Картинка с 5ки в разы чише, на исо 800 к примеру 7ка дает паршивый шум и теряет детализацию, а вот 5ка кристально чистую картинку при 100%

Цитата:

от:V-V-K
Ну, если утрированно: студийный магнитофон напрасная трата денег, вот диктофон... :)

А если НЕ утрированно, то классикой домашней магнитной записи считается не катушечник какой-нибудь, а кассетный Накамичи Драгон. По сумме характеристик, так сказать. Не только размер имеет значение. :)

Подробнее

Ну, естественно, и в рамках одного формата есть разные системы разных габаритов. Для разных задач. Я бы, все-таки, не сравнивал беззеркалки и какой-нибудь 7D, хотя, вроде бы, и то, и другое - кроп, примерно одинаковые (по размеру) матрицы.

Цитата:

от:foxhound
семерка весит не меньше пяточка, в ситуациях когда надо снимать в помещении без пыхи 7ка сливает, на исо выше 400 страшно смотреть, а вот у пяточка 6400 рабочее... Не надо спорить что лучше купить дешовый кроп. На данном этапе лучше иметь 2 камеры, репортажный кроп и ФФ, лучше конечно еденички, но при отсуствии средств сойдут 5ка и 7ка.

7ка и 5ка разные камеры по картинке, и одна другую заменить не может

Подробнее

А Вы знаете что впомещении без пыхи даже в рекламных буклетиках к аппаратам всяким эээ не рекомендуют ? Ну или без постоянного мощного света или окна в шаговой доступности. Критические случаи когда тебе говорят что надо в актовом зале и там нифига нет в расчет не беру, хотя качественный фотограф и в этом случае носит комплект света.

Еще раз повторюсь - картинка одинаковая. Всю разницу между первым пятаком и семеркой в ФШ за полчасика прибрать легко если не за меньшее время. А покупать нынче на мой взгляд лучше беззеркалку в карман с блином и пядвак при наличи средств и серьезного отношения к фото. Потому как матрица у НЕКса вполне нормальная, лучше у зеркалок особо то и не найти, зачем спрашивается таскать лишний вес, если самый цимус у кропа - размеры при приемлемом качестве. Надо относиться к АПС как к довольно серьезной мыльничке, когда-то так оно и было пленкоОлимпусы на АПС были серьезными мыльничками. А ФФ - это уже для более серьезной работы. И не забывайте единички - это кроп, но почему то ИСО у них говорят посъедобнее нежели даже у пядвачков :D :D :D, а Вы о разнице в картинке - да нет ее ежели МП уравнять...

Цитата:

от:Скилливидден
Ну, естественно, и в рамках одного формата есть разные системы разных габаритов. Для разных задач. Я бы, все-таки, не сравнивал беззеркалки и какой-нибудь 7D, хотя, вроде бы, и то, и другое - кроп, примерно одинаковые (по размеру) матрицы.

Подробнее

А я бы как раз их и сравнивал. МПксельность одинаковая - вот и есть точка так сказать отсчета и соприкосновения. А дальше уже разбор полетов. Семен говорят тяжелый не легче пядвака - в топпку его тогда, какой в нем смысл ?