Цитата:от:AlexMilyayev
За мнения тех, кто перешел с Кеноновского кропа (7Д, 550Д и пр.) на Кеноновский ФФ (5ДМ2 и пр.) . За причины перехода, за первые впечатления после перехода.
В общем - мнения тех, кто после 7Д (или других кропов)\вместе с 7Д (или другими кропами) стал обладателем 5ДМ2...Подробнее
я изначально владею 5Д2 (как и первым 5Д, кстати), а 7Д просто докупил позже как бекап к 5Д2. почему - у них общие расходники (батарейки-карточки), одинаковая эргономика, семерка шустрее и дальнобойнее - у нее бесплатный телеконвертер встроен прямо в матрицу :)) так что вместо того чтобы брать с собой длинный-тяжелый телевик на 500 мм, можно обойтись одним 70-300L на обе камеры :)) к тому же 7Д пишет хорошее видео, у которого больше режимов чем у 5Д2 - нет нужды возить еще и видеокамеру.
общие впечатления я описал в отзывах про 7Д,
а сравнение с 5Д2 такое:
у 5Д2 картинка конечно эффектнее - она попиксельно резче, больше ДД, она почище. с другой стороны, печатный выхлоп с 7Д с хорошей оптикой тоже неплох и уступит не так сильно. в этом плане 7Д проявляет чудеса универсальности. конечно 5Д2 заметно лучше на высоких ИСО, чище и дальше сохраняет насыщенность цвета.
интересно сравнить 7Д с первым 5Д по разрешению. 7Д выигрывает, но совсем не много. просто с 5Д сразу выходит очень микро-резкая картинка за счет тонкого АА-фильтра, и она хорошо растягивается. по шумам - на высоких ИСО 7Д малость получше, нет такого количества яркостных шумов, как на 5Д.
в плане оптики. если снимать фиксами - то конечно надо думать про ФФ, так как все Ль-фиксы рассчитаны на полный кадр. но 35Л и 24Л на 7Д ведут себя в принципе очень неплохо, хотя покупать только 7Д или другой кроп к ним странный вариант. с точки зрения зумов все не так однозначно. тут 7Д кажется даже универсальнее, так как:
1. штатный светосильный зум 17-55 на кроп смотрится интереснее, так как имеет очень высокие характеристики и вдобавок снабжен стабом. на ФФ очень хорош 24-70L, но прямого аналога 17-55 IS на ФФ пока нет
2. универсальный зум класса ЭФР 24-1хх на кропе дальнобойнее, 15-85 IS это 24-136. оптически хорош, хотя не имеет пылевлагозащиты. аналог на ФФ - 24-105L - оптически тоже весьма неплох, хотя и не безупречен. я бы выбрал 15-85 на кропе, наверное...
3. 17-40L на кропе очень неплох оптически и формирует с 7Д отличное всепогодное решение. то же касается и 16-35L, который на 7Д ведет себя очень хорошо, получается более-менее унивесально-пейзажный зум.
4. телевики превращаются в супер-телевики, экономим в весе :)) 70-200/4L IS и 70-300 L все это на 7Д идет отлично, по резкости и прочему.
5. экстраширики на 7Д тоже имеют свои преимущества. тут конечно нет таких супер-качественных фиксов как 17 Тс-е, 24 тс-е, 21 дистагон, 24L и прочее, но зато зум 10-22 имеет весьма малые искажения и очень неплох по резкости, а сигма 8-16 проявляет чудеса широты за не самые большие деньги, имея при этом достойную картинку. ее аналог на ФФ 12-24 явно играет в другой лиге.
6. гиперзумы типа ЭФР 28-300 на кропе опять же имеют больший разбег и заметно меньший вес, и еще совсем немного стоят :)) если не стоит задача полуать с гиперзума супер-качественные кадры и хочется иметь унивесальную линзу для видео, то кроп это удобно. хотя оптически никакой гиперзум на кроп даже близко не подойдет к замечательному полнокадровому 28-300L, который к сожалению очень дорог и тяжел, но зато дает отличное качество на всех фокусных.
в общем, с практической (а не с фотодр..) точки зрения место под солнцем даже при наличии ФФ у 7Д есть. противопоставлять ее 5Д2 я считаю - неправильно.
... 
