5дм2. Мнения тех, кто пришел к ФФ с кропа.

я 70-200\4 +5dm2 авто и мотовыступления снимаю и все нормально,промахи и нерезкость только там где сам виноват

Цитата:

от: .Серый.
если слышали про такую технику как хасе, то там наверно вообще АФ нет, так он стоит немыслемых денег и при этом его берут, просто он как и 5д2 для разные цели заточен

Блин, ну как малые дети тут соплями жуете и хвастаетесь игрушками, типа у меня круче чем у тебя... .
Да и к тому же чушь про хассель пишете, хоть бы не поленились и проверили в инете прежде чем писать: http://hasselblad.ru/hasselblad-hsystem-h4d-c-206_227.html

Тоже посмотрел Ваши фото.

Что за линза здесь?

Цитата:

от:Evgeniolegov
Блин, ну как малые дети тут соплями жуете и хвастаетесь игрушками, типа у меня круче чем у тебя... .
Да и к тому же чушь про хассель пишете, хоть бы не поленились и проверили в инете прежде чем писать: http://hasselblad.ru/hasselblad-hsystem-h4d-c-206_227.html

Подробнее

я не мерелся игрушками
а что бы оценить скорость фокусировки хасе надо попробывать, я сомневаюсь что она будет такой же как на 7д, а по ссылке они только хвалят свой АФ как и все производители ))))

Цитата:

от: Gamer762
Я знаю что это брак. Это просто пример работы АФ на серийной съемке в следящем АФ, правда остальные потер уже

А я бы не стал так категорично оценивать работу следящего АФ по данным снимкам. Здесь он отработал вполне нормально и линза фокусировалась на падающие капли. Тут и хваленый АФ D3 так бы слажал.
Кстати, никогда не приходилось снимать через сетку (эффект примерно одинаков)?

Цитата:

от:pavstr
А я бы не стал так категорично оценивать работу следящего АФ по данным снимкам. Здесь он отработал вполне нормально и линза фокусировалась на падающие капли. Тут и хваленый АФ D3 так бы слажал.
Кстати, никогда не приходилось снимать через сетку (эффект примерно одинаков)?

Подробнее

снимал девочку играющую бегающую за сеткой дырка была 1,8 что бы сетка в глаза не кидалась, снимал в мануале, иначе фокусировка на сетку

Ну вот, день, светло, достаю из сумки камеру, линза 24-85, фокусное около 80, дырка 4,5, навожусь на правый глаз (кстати, очень быстро наводится), БАЦ - мимо! Перефокусируюсь на МДФ, снова навожусь, БАЦ - в точку.

Навожусь на цветок, дырка 4 - попал! не отрывая взгляд, зажимаю дырку, БАЦ - мимо!

Датчик везде - центральный.
Что за хрень.

Цитата:

от: Gamer762
У меня 70-200 нет, только 24-70L

Где-то я уже писАл, что у меня 24-70 значительно отстает по скорости от 70-200 при следящем фокусе. Иногда даже лучше в One shot, так как фокусируется быстро...ИМХО.

Цитата:

от:Gamer762
Я тоже поначалу так, АФ уж больно специфический, через пару недель привыкнете, но все равно, бегущего человека например снимать - более 50-80% шлака, АФ тупо не успевает. EXIF на месте, можете глянуть куда целился



Такая вот камера, а с нормальным автофокусом она уже другое название имеет, 1Ds3 (по стоимости как три(!) пядвака), так что за эти деньги можно смириться с ее недостатками, камера отличная :)

Подробнее

чаво-то у вас не того...
Вот в контровом, на 70-200/2,8.

Цитата:

от:Skiv
Ну вот, день, светло, достаю из сумки камеру, линза 24-85, фокусное около 80, дырка 4,5, навожусь на правый глаз (кстати, очень быстро наводится), БАЦ - мимо! Перефокусируюсь на МДФ, снова навожусь, БАЦ - в точку.

Навожусь на цветок, дырка 4 - попал! не отрывая взгляд, зажимаю дырку, БАЦ - мимо!

Датчик везде - центральный.
Что за хрень.

Подробнее

имхо юстировать камеру в связке с конкретной линзой.
у меня на пятаке и пядваке - пришлось юстировать только два стекла - EF50/1.4 и Сигма 50\1.4!!! Все остальные стекла - работают отлично и проблем как у Вас с АФ нет!
Проблемы с АФ возникают конгда реально мало контраста или темно, но даже когда темно если объект контрастен на него падает чуток света или есть минимальная подсветка тогда в 90% цепляет точно!

L28-70/2.8 (моя любимая репортажная линза, проблемы с аф минимальные!!!)








ps
Вот пример работы АФ с Сигмой50 на открытой F1.4 полноразмер:

Было уже достаточно темно, сфокусировался на кончик удочки. Правда есть шевеленка и XA, но на таком тонком объекте это всегда вылезает...

Цитата:

от: pelikasha
Где-то я уже писАл, что у меня 24-70 значительно отстает по скорости от 70-200 при следящем фокусе. Иногда даже лучше в One shot, так как фокусируется быстро...ИМХО.

Да, возможно я зря пядвак ругаю, но мой объектив на 7D ведет себя отлично, хотя я 70-200 не пробовал

Цитата:

от: Gamer762
Да, возможно я зря ругаю, но мой объектив на 7D ведет себя отлично, хотя я 70-200 не пробовал

Эти два обьектива прекрасно работали на моем Сапоп 7D, теперь пядвак осваивают :)

А мне вот хочется помечтать. Помечтать о новом 24-105L. Понимаю, что маркетологи не дремлют, но если бы они пропустили 24-105/2,8 L IS, да с исправленной оптикой(на широком), то это бы была вещь. Пусть бы и стоила как 70-200/2,8 L IS II(лишь бы только не столько весила:)) все равно бы купил. Все-таки для ФФ самое удобное фокусное.

Цитата:

от:Alex.P
А мне вот хочется помечтать. Помечтать о новом 24-105L. Понимаю, что маркетологи не дремлют, но если бы они пропустили 24-105/2,8 L IS, да с исправленной оптикой(на широком), то это бы была вещь. Пусть бы и стоила как 70-200/2,8 L IS II(лишь бы только не столько весила:)) все равно бы купил. Все-таки для ФФ самое удобное фокусное.

Подробнее

Ну в в том и проблема, что такая вещь как 24-105/2.8 будет весить больше чем 24-70 (28-70)/2.8!!! И как тревел-зум с таким весом он уже не будет! Так как если 24-70 довольно тяжелый для тревела что бы ходить по городу, например, на экскурсии и такая бандура на шее висела. Имхо для ФФ лучший штатник это фикс 35 или 50мм...

Даже и помечтать нельзя:) Понятно, что о весе нынещнего 24-105(670г) придется забыть, но если они уложатся хотя бы в вес 70-300L(1050г), то это еще можно пережить. Пробовал с ним ходить, не легко, но терпимо, это не 1,5кг 70-200/2,8:)
Что же касаемо фиксов, то моё ИМХО, что это все специальные объективы под специальные задачи. Для меня штатник это зум.
135/2 - это однозначно хорошо:), 100L - макро это макро, 35/1,4 - у меня живет до выхода 24-70/2,8 IS :), 50/1,4 вроде и есть, но зачем, не понятно:)
Так что я за светосильные зумы, лишь бы с весом не переборщили:(

Цитата:

от:Alex.P
Даже и помечтать нельзя:) Понятно, что о весе нынещнего 24-105(670г) придется забыть, но если они уложатся хотя бы в вес 70-300L(1050г), то это еще можно пережить. Пробовал с ним ходить, не легко, но терпимо, это не 1,5кг 70-200/2,8:)
Что же касаемо фиксов, то моё ИМХО, что это все специальные объективы под специальные задачи. Для меня штатник это зум.
135/2 - это однозначно хорошо:), 100L - макро это макро, 35/1,4 - у меня живет до выхода 24-70/2,8 IS :), 50/1,4 вроде и есть, но зачем, не понятно:)
Так что я за светосильные зумы, лишь бы с весом не переборщили:(

Подробнее

:D Мечтать не вредно, вредно не мечтать! :D
а на самом деке, кочено по фокусным 24-105 отличный диапазон

Цитата:

от: Alex.P
Так что я за светосильные зумы, лишь бы с весом не переборщили:(

С весом Canon старается придерживаться минимума. Тому свидетельство - новые версии супертелевиков 400 мм, 500 мм, 600 мм. Выигрыш в весе по сравнению с предшественникаим очень существенный.

Но 24-105/2.8, увы, в любом случае будет тяжелее и массивнее 24-70/2.8, тут уж шо уж, как говорится (с)...

Мне бы хватило и обновленного 24-70/2.8L. С оптическими качествами, как у 70-200 второй версии. IS, как показала практика, лично мне нужен редко и только на длинных ФР, типа 150-200, так что переживу как-нибудь и без оного.

На 7Д у меня любимым был 17-55/2,8. На ФФ мне его не хватает. На нем можно было спокойно снимать до 1/10 и даже длиннее. Без стаба я так не могу:(

Цитата:

от: Александр Лэм
Тоже посмотрел Ваши фото.
Что за линза здесь?

AF-S 17-55 2.8 DX

Цитата:

от: Alex.P
На 7Д у меня любимым был 17-55/2,8. На ФФ мне его не хватает. На нем можно было спокойно снимать до 1/10 и даже длиннее. Без стаба я так не могу:(

Ну, чем-то всегда приходится жертвовать. Либо весом, либо светосилой, либо универсальностью ФР.