5дм2. Мнения тех, кто пришел к ФФ с кропа.

Ещё бы 1,2 был хуже 1,4 за такие-то деньги!.. :))))
Или Вы однозначно можете сказать, что любой 1,2 лучше 1,4? Только лишь потому что он 1,2?
Значит Никкор 85/1,4 по определению хуже Canon 85/1,2?

А дифрагму нах поправлять? Чтобы абсолютно разномастные фото сравнивать?

Я вам рассказал о личном опыте и сравнении 50D и 5D2. Но если вам многочисленных свидетельств недостаточно - придется убедиться самостоятельно.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Nanto
1) "Лучше" - мимо кассы! Субъективизм
2) "Чище, меньше шум" - почему это? Плотность пикселей ого-го! Тоже субъективизм.

Там плотность пикселей всего как у 30D
Цитата:

от: Nanto

Вы все ФФ херите, потому что у вас денег на него нет? Аль снимали на него и разницы не увидели?

Вы сначала попробуйте хоть на километр приблизиться к фотографиям OlAf'а Чтоб что-то ему говорить

[УДАЛЕНО]

[удалено]

:D

И денег у меня на него лишних нет. И разницы не увидел!
Ну вот честно - не увидел! И уверен что никто не увидит!
Накидайте с дестяок фото с кропа и ФФ - никто же не рассортирует (не смотря ни на "чистоту", ни на "объём", ни на "шумы" и т.д.)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Nanto
И денег у меня на него лишних нет. И разницы не увидел!
Ну вот честно - не увидел! И уверен что никто не увидит!
Накидайте с дестяок фото с кропа и ФФ - никто же не рассортирует (не смотря ни на "чистоту", ни на "объём", ни на "шумы" и т.д.)

Подробнее

Ну раз разницу не видите, зачем что-то доказывать? Это ваше имхо и не более того

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:ext
Вообще - то бессмысленный спор. Кто может, выложите фото с "ФФ" и "кропа" одинаково скадрированные и с учётом поправки на диафрагму (например "ФФ" = 8, а на "кропе" = 5). Ну и iso чтобы подъёмные были для обеих форматов. Тогда и можно будет вести предметный разговор. P.S. Объектив желательно использовать один и тот же.

Подробнее

Это не возможно, один и тот же объектив работает по-разному на КРОПЕ и на ФФ. Картинка будет всегда разная. Тут уже надо взять две вещи в руки, попользоваться и решить, что вам больше нравится.

[УДАЛЕНО]

Что значит "по-разному работает"?
Один и тот же объектив даст одну и ту же проекцию на носитель - матрица кропа просто более сильно обрежет эту проекцию! А картинка будет идентичная (со скидкой на ТТХ матрицы).
Хотя сдаётся мне, что пилят эти матрицы (что на кроп, что на ФФ) из одного куска кремниевой плиты... (как и процессоры!)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Nanto
1) "Лучше" - мимо кассы! Субъективизм
2) "Чище, меньше шум" - почему это? Плотность пикселей ого-го! Тоже субъективизм.
3) "Оптика работает всей своей полезной площадью" - далеко не факт! Площадь покрытия сенсора у каждого объектива своя - и она отнюдь не ограничивается 36x24. И уж точно не имеет форму прямоугольника! :) К тому же отчего это лучше - виньетирование и дисторсию на широкоугольниках, да мыльные края на открытой на всех объективах разглядывать?
4) Дифракция зависит от плотности пикселей - а у "кропов" она бывает и больше, и меньше!

Подробнее

1) То, что лучше, это из отзывов пользователей ФФ и КРОПОВ.
2) Чище-По сравнению с современными КРОПАМИ, ФФ явно чище, а на высоких ISO ФФ чище и старых КРОПОВ.
3) Оптика работает вся и на КРОПЕ, но на КРОПЕ основная рабочая часть, это центральная, а на ФФ рабочая часть гораздо больше.
4) Опять же по сравнению с современными КРОПАМИ, у 5DII плотность гораздо меньше, у 5DII плотность в 2.6 раза меньше чем у тех же 550D, 7D.
5) От себя почему 5DII лучше, да он сам по себе аппарат как вещь выше классом.
Если тут почитать, что вы понаписали, то вывод, вы 5DII сравниваете с 20D и 30D из CANON.
Большинству, эти камеры уже не нужны, какие бы они хорошие не были бы.