5дм2. Мнения тех, кто пришел к ФФ с кропа.

Вы что!.. Вы знаете сколько я буду грузить эти 80 метров...
Да и зачем? Что там - плёнка или цифрозад?
У меня и то, и то есть...
И картинка с фазвана ничем таким ни от ФФ, ни от кропа не отличается! Ну окромя разрешения.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Nanto

Да и зачем?

Просто хотел услышать ваше мнение
Цитата:

от: Nanto

У меня и то, и то есть...

Цифрозад есть?
Цитата:

от: Nanto

И картинка с фазвана ничем таким ни от ФФ, ни от кропа не отличается! Ну окромя разрешения.

Вам повезло!

Цитата:

от:Nanto
Что значит "по-разному работает"?
Один и тот же объектив даст одну и ту же проекцию на носитель - матрица кропа просто более сильно обрежет эту проекцию! А картинка будет идентичная (со скидкой на ТТХ матрицы).
Хотя сдаётся мне, что пилят эти матрицы (что на кроп, что на ФФ) из одного куска кремниевой плиты... (как и процессоры!)

Подробнее

Вы же сами только что написали, вот по этому и по-разному будет.
Цитата:

от: Nanto
К тому же отчего это лучше - виньетирование и дисторсию на широкоугольниках, да мыльные края на открытой на всех объективах разглядывать?

Линза по всему своему полю не одинаковая, а у ФФ основная рабочая часть объектива больше чем у кропа.

[УДАЛЕНО]

Вы серъёзно видите эту разницу? Как линза неравномерно рисует по полю???
Не смешите!
Большинство на фото.ру поют оды пядваку, после просмотра галерей Олафа и Тарана. При этом не отдвая себя отчёта что это не заслуга пядвака, а просто умело отфошопленные снимки...
А Вы про неравномерность по полю... :)

Чем больше светоприемник, тем лучше, если вы не видите разницу, зачем это доказывать??? Почему тогда все проф фотографы на ФФ снимают? Дураки?
У меня знакомый фотограф Виктор Пылявский (довольно известное имя), снимает на дс второй, и на деревянный, Полный Формат! Так вот снимки с дски ацтой, по сравнению с ним
-----------------------------------------------------------------------------------------
Хотя многие не видят разницы с цыфромыла и того же 5D2, им главнее факт запечатления картинки, а не ее качество

Цитата:

от:Nanto
Вы серъёзно видите эту разницу? Как линза неравномерно рисует по полю???
Не смешите!
Большинство на фото.ру поют оды пядваку, после просмотра галерей Олафа и Тарана. При этом не отдвая себя отчёта что это не заслуга пядвака, а просто умело отфошопленные снимки...
А Вы про неравномерность по полю... :)

Подробнее

Я вам говорю то, что я читал, то, что видел, ну а как же цепляем объектив в одном месте мылит по краям, в другом такого нет, разница есть и она видна, но видна но со всеми объективами.
Мне у Ольфа нравятся портреты, пейзажи далеко не все как то слишком резкость бросается.

Мне достаточно вот этого
Цитата:

от: OlAf
картинка ФФ лучше, чище, меньше шум. Влияние дифракции наступает позже.

что бы взять 5DII, с чем я согласен.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Да без примеров разговор ниочём.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[удалено]

Ну давайте продолжим...
Предлагаю дать по кадру с кропа и с ФФ - кто смелый?

Цитата:

от: Nanto
Ну давайте продолжим...
Предлагаю дать по кадру с кропа и с ФФ - кто смелый?

и вы думаете, что это сравнение будет объективно?

если снимать с 2х туш, то на время перетыкания линз и поиска правильной позиции - пройдёт время и , например, выйдет солнце из за тучки и вся духовность и объём фф пропадут

надо так, чтобы хваленый пятвак выигрывал, вы что!

Ну дык всё правильно!
В этой же ветке какой основной посыл? Что 5DMk2 даёт идеальную картинку вне зависимости от кривизны рук, сюжета, объективов и прочая-прочая...
Вот и посмотрим на "универсальный инструмент фотографа" в деле!

[УДАЛЕНО]

пипл, а в чем у вас делема, говорите об одном и том же,, и воше тема о впечетленях перехода с кроп на фф,,,,
или есть кто-то кто перешел и недоволен?