5D Mark III vs D800 баянчик

Боянчик-то стали разводить на всю ширину мехов, одних рук уже не хватает... ;)

Цитата:

от: Янцзы
Боянчик-то стали разводить на всю ширину мехов, одних рук уже не хватает... ;)

А чем еще заняться на работе :)

Цитата:

от:П.Пеннигер

Натурально, чем более узок ДД матрицы, тем легче решается эта задача. В смысле, существует меньше годных вариантов решения. Вот за это ограничение вы и цепляетесь, говоря о нежелании "тянуть тени" (ок, черные пятна смотряся отлично, загадочно так), или о необходимости "правильно экспонировать" (ок, белые пятная смотряся хуже, но тоже терпимо, и вообще это высокий ключ, а не дырки).

Подробнее

Да. Задачу именно такая. Визуально расширить ДД. Понятно, что какой он есть на матрице такой он и будет на снимке. Выше не будет. Но визуально смотрется будет лучше. Понятно, что можно снять закат в 1 кадр, сбить светлые и вытянуть темный, но более качественную картинку можно получить совмещение 2 кадров: светлого и темного. Об этом и речь. И нет необходимости тянуть что-то.

Автор темы, уже ответил - что ему это не нравится и проще , он снимает в 1 кадр.

Цитата:

от: Владимир Медведев

Рессскасссь и ДД разные вещи.
ДД крайне важен чтобы получить чистые тени, это и есть хороший рисунок.

Тогда надо брать никон, прокредитоваться под залог кеноновского стекла и железа, и взять никоновский комплект.

Мне вот интересно, куда потом понесет фанатов никона, когда выкатит кэнон что-нибудь дикомегапиксельное. Какой нить 3DX с 50Мп. К тому же, кэнон давно известен своей мегапиксельностью в цифровую эпоху, и много лет по этому поводу был подвержен критике и насмешкам со стороны обделенных никонистов. Теперь, конечно, все резко крутанулось на 180 градусов... фанаты - такие фанаты... Просто кэнон правильно просчитал, что сначала надо обновить топовую спортивно-репортажную и универсально-массовую камеры, а уж потом разбавить узкоспециализированной пейзажной и сделать подешевле урезанную. А вот с никонианской стратегией опять непонятно...то 12 то 36 :cannabis: Мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактус...

Цитата:

от: Vаsilisk
Мне вот интересно, куда потом понесет фанатов никона, когда выкатит кэнон что-нибудь дикомегапиксельное. Какой нить 3DX с 50Мп.

Туда же, куда и Кенона. Тут полфорума завалено цитатами Кенонистов о том что 21мп золотая середина, а 36мп отстой многопиксельный. Им первым же придется отмазываться

Цитата:

от: ziuk
Понятно, что какой он есть на матрице такой он и будет на снимке.

Нет это не так. Потому что выходной ДД жипега/монитора гораздо более узкий, чем зафиксированный камерой (и для 5д3 и для 300Д и для остальных тоже). Вы никогде не тянете никакие тени, вы делаете тон-маппинг в жипег, точно так же, как при обработке любого другого hdr файла, не важно, как вы получили исходный hdr -- можно и склейкой нескольких экспозиций, но один кадром гораздо удобней. Никон представляет возможность пользоваться одним кадром.

Цитата:

от: Vаsilisk
Лучше уж высокие iso почище и нормальную оптику супертеле + конвертеры.

телеконвертор это то же самое что кроп.

Цитата:

от: ИК
А что, на 22МП кропить нельзя?

Можно, более чем.
Я тот самый канонист, который считает 22мп золотой серединой. 36 мне особо не надо, честно говоря не хотел бы, чтобы канон раздувал Мп. :)

Цитата:

от: Baxik
Туда же, куда и Кенона. Им первым же придется отмазываться

Неполучиться, первыми были никонисты с д700!

Цитата:

от:П.Пеннигер
Видите ли, цифровая фотография устроена так, что никакие тени никуда тянуть не надо. Это просто неудачный жаргон. На самом деле задача стоит иначе -- втиснуть при помощи нелинейных преобразований более широкий ДД матрицы в узкий ДД устройства отображния/бумаги/файла.

Натурально, чем более узок ДД матрицы, тем легче решается эта задача. В смысле, существует меньше годных вариантов решения. Вот за это ограничение вы и цепляетесь, говоря о нежелании "тянуть тени" (ок, черные пятна смотряся отлично, загадочно так), или о необходимости "правильно экспонировать" (ок, белые пятная смотряся хуже, но тоже терпимо, и вообще это высокий ключ, а не дырки).

Ну годится для многих случаев переконтрасченый жипег "по умолчанию", и отлично. Все довольны, кэнон папа, никон зря матрицу точил.

Подробнее

Вот, действительно, грамотное заключение. А то, приходится иногда слышать довод, мол у бумаги ДД всего 2Д, так зачем же больший ДД в камере? А художники на своих полотнах любой ДД укладывают, так же и опытный фотограф уложит любой ДД в отпечаток, используя слои и преобразования, если, конечно, его смогла зафиксировать камера. Без обработки, естественно, лучше выглядят снимки с камер с узким ДД, при правильном экспонировании. Кто не умеет обрабатывать, тот цепляется за этот вывод, о правильном экспонировании именно сюжетно важных частей кадра. Часто слышу, что не нужно поднимать тени, мол там ничего важного нет, пожалуй, действительно, во многих камерах, в том числе 5ДМ3, их не следует поднимать, там в самом деле ничего нет!
PS: Именно поэтому получить хороший кадр с Д800 тяжело, широкий ДД линейно уложенный в кадр, выглядит очень серо и блекло даже на мониторе, а уж на бумаге , где ДД гораздо меньше чем на мониторе, вообще выглядит уныло: серость, блеклые цвета, особенно в светлых частях изображения, где S-образная кривая имеет низкий контраст, за что и ругают Д800. Нужно научиться работать с широким ДД, тогда Д800 покажет себя в полной мере.

Цитата:

от: Baxik
Туда же, куда и Кенона. Тут полфорума завалено цитатами Кенонистов о том что 21мп золотая середина, а 36мп отстой многопиксельный. Им первым же придется отмазываться

кэнонистам вообще отмазываться не придется :) Многопиксельная камера сразу позиционируется как узкоспециализированная для тех, кому надо, в отличие от никонианской, что мы уже имеем. Может, 36 - это компромисс между 22 и 46 и у них просто нет возможностей выпускать 2 камеры (матрицы то не свои), вот и сделали "ни рыба ни мясо".
Да и после D700 что-то внятных отмаз никонистов не слышал, куда им так внезапно понадобилось в 3(!) раза больше мегапикселей, хотя недавно им и 24 было офигительно много :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Можно, более чем.
Я тот самый канонист, который считает 22мп золотой серединой. 36 мне особо не надо, честно говоря не хотел бы, чтобы канон раздувал Мп. :)

А почему не хотели бы, есть конкретные причины? Стекла 36 Мп разрешают (что только подтверждает тот факт, что реальных на 36Мп байере всего 12-15)

Цитата:

от: Baxik
Туда же, куда и Кенона. Тут полфорума завалено цитатами Кенонистов о том что 21мп золотая середина, а 36мп отстой многопиксельный. Им первым же придется отмазываться

Это меня всегда веселило. Тезис лучше всего матрицы о 6Мп первых поколений потому как шума нет - это круто. И это при том, что даже с качественного узкого пленкокадра имеем 20-24Мп при толковом сканировании. Собственно Д800Е по разрешению носителя только-только догнал формат 6х6, ну или почти догнал, но за счет сглаженности баера будем считать, что догнал :-))) - растянуть можно, да и картинка уже не такое дерьмо нежели вынужденно перешарпленные пейзажи с пядваков, которые заполонили галереи серьезных цифрополевых фотографов - сразу видно фотограф пытаетс яполучить аналог того, что выходило на СФ/БФ скане, но 24Мп баер - это Вам не форматный скан, к сожалению, вот и получалось очень резко, но абсолютно безфактурно и недетализированно на отпечатках нормального размера да еще аббераций вагон. Но это так сказать нижняя планка, а верхняя где-то в районе скана с 4х5 :-))) , ну, скажем 180Мп. Правда технологические ньюансы не дают резко повышать разрешение, вон на 36Мп, а сколько косяков всплыло, в т.ч. и в современных зумах от Никона и в т.ч. в поголовном неумении народом пользоваться штативом, калибровать мониторы и делать цветокоррекцию фотографий. В общем до 50Мп будут пилить еще и пилить. И это хорошо. Народ хоть наконец-то почувствовал , что пропасть между Phase One и "ФФ" цифрой чуть-чуть сузилась. Против только наверное репортажники и свадебщики, ну для них всегда был свой класс камер с чистыми ИСО, ядреными шумодавами и быстрейшим АФ, просто они хотели все проехаться нахаляву за счет более бюджетного сегмента или камер не из своего жанра - пятаки, пядваки, Д700,Д800. Теперь расслоение наверное будет сильнее между теми кто пользует Д800 и теми кто Д3/Д4 ИМХО.

Цитата:

от: Vаsilisk
Да и после D700 что-то внятных отмаз никонистов не слышал, куда им так внезапно понадобилось в 3(!) раза больше мегапикселей, хотя недавно им и 24 было офигительно много :)

Никуда. Мне 12мп 700-ки вполне хватало.
В 800-ке появилось приличное количество вещей, которые улучшили и без того хорошую камеру. Без ухудшений (а это главное).

А то что лишние мегапиксели есть - что ж в этом плохого?

Цитата:

от: Baxik
А то что лишние мегапиксели есть - что ж в этом плохого?

Да в общем то очень много чего плохого. Возьмем хотя бы самое главное, для чего тушка - требования к оптике. Ну и по мелочи там: повышенные требования к штативам и вдержкам (микросмаз), к средствам обработки, средствам хранения, компромисс с высокими iso и т.д.
Тут, скорее дело в том, что 700-ка то уже морально и технически устарела

Цитата:

от:mdmitriy
Это меня всегда веселило. Тезис лучше всего матрицы о 6Мп первых поколений потому как шума нет - это круто. И это при том, что даже с качественного узкого пленкокадра имеем 20-24Мп при толковом сканировании. Собственно Д800Е по разрешению носителя только-только догнал формат 6х6, ну или почти догнал, но за счет сглаженности баера будем считать, что догнал :-))) - растянуть можно, да и картинка уже не такое дерьмо нежели вынужденно перешарпленные пейзажи с пядваков, которые заполонили галереи серьезных цифрополевых фотографов - сразу видно фотограф пытаетс яполучить аналог того, что выходило на СФ/БФ скане, но 24Мп баер - это Вам не форматный скан, к сожалению, вот и получалось очень резко, но абсолютно безфактурно и недетализированно на отпечатках нормального размера да еще аббераций вагон. Но это так сказать нижняя планка, а верхняя где-то в районе скана с 4х5 :-))) , ну, скажем 180Мп. Правда технологические ньюансы не дают резко повышать разрешение, вон на 36Мп, а сколько косяков всплыло, в т.ч. и в современных зумах от Никона и в т.ч. в поголовном неумении народом пользоваться штативом, калибровать мониторы и делать цветокоррекцию фотографий. В общем до 50Мп будут пилить еще и пилить. И это хорошо. Народ хоть наконец-то почувствовал , что пропасть между Phase One и "ФФ" цифрой чуть-чуть сузилась. Против только наверное репортажники и свадебщики, ну для них всегда был свой класс камер с чистыми ИСО, ядреными шумодавами и быстрейшим АФ, просто они хотели все проехаться нахаляву за счет более бюджетного сегмента или камер не из своего жанра - пятаки, пядваки, Д700,Д800. Теперь расслоение наверное будет сильнее между теми кто пользует Д800 и теми кто Д3/Д4 ИМХО.

Подробнее

Угу, о чем и упоминалось с прискорбием. Даешь 180 Мп в ФФ и будет круче БФ :cannabis: А хотя... что вообще париться то... Даешь 180 Мп в nikon 1 или Nokia 9999 !!!

Еще более грамотным было бы потихоньку забывать слово "ДД". "ДД" - это соотношение сигнал/шум, меряется в децибелах. Фотоширота большинства сцен легко передается цифрокамерами. У цифроамер полезнь - сам алгоритм баера и костыли, с ним связанные, тот же АА фильтр, других особо болезней нет. Собственно на практике это выражается "слизыванием" фактуры материалов( либо из той же оперы - трава в кашу) , цветовыми искажениями на резких границах перехода из тона в тон, не ХА на границе перепада яркостей, хотя это дело у баера тоже не ахти, ну и разумеется, отвратительно выглядящие места перехода в белый - то есть блики, солнце и т.п. на нормально экспонированном кадре. На пленке то же самое место есс-но будет также выбито, но переход к белому очень плавный и воспринимается просто как яркое место на фотографии, а не вырезанное пятно в виде блина с непонятными цветами побежалости.

Собственно для печати как раз важно, чтобы сырье было качественным, чтобы при компрессии картинки сохранилось достаточно информации для вкусной картинки и чем больше формат печати, тем это важнее. К ДД отношения оно мало имеет, к разрешению, количеству полутонов в картинке и детализации - имеет непосредственное отношение.

Цитата:

от:Evgueni
Вот, действительно, грамотное заключение. А то, приходится иногда слышать довод, мол у бумаги ДД всего 2Д, так зачем же больший ДД в камере? А художники на своих полотнах любой ДД укладывают, так же и опытный фотограф уложит любой ДД в отпечаток, используя слои и преобразования, если, конечно, его смогла зафиксировать камера. Без обработки, естественно, лучше выглядят снимки с камер с узким ДД, при правильном экспонировании. Кто не умеет обрабатывать, тот цепляется за этот вывод, о правильном экспонировании именно сюжетно важных частей кадра. Часто слышу, что не нужно поднимать тени, мол там ничего важного нет, пожалуй, действительно, во многих камерах, в том числе 5ДМ3, их не следует поднимать, там в самом деле ничего нет!

Подробнее

Цитата:

от:Vаsilisk
Да в общем то очень много чего плохого. Возьмем хотя бы самое главное, для чего тушка - треьования к оптике. Ну и по мелочи там: повышенные требования к штативам и вдержкам (микросмаз), к средствам обработки, средствам хранения, компромисс с высокими iso и т.д.
Тут, скорее дело в том, что 700-ка то уже морально и технически устарела

Подробнее

Цитата:

от: Vаsilisk
Ну и по мелочи там: повышенные требования к штативам и вдержкам (микросмаз)

Если хватает 12мп, то требования те же самые. Хочешь выше качество - изволь постараться. Получается два в одном. Хватает 12мп, не паришься и как раньше снимаешь на выдержках 1/ФР. Нужно больше - укорачиваешь выдержку. Если принт на стену не нужен - ресайз с 36мп творит чудеса.

Цитата:

от: Vаsilisk
к средствам обработки, средствам хранения, компромисс с высокими iso и т.д

Это все фигня. Я даже комп не стал обновлять. Ему уже 4 года и он равы с D800 даже под виртуалкой и RPP ворочает. А винт для фоток стоит 2 тысячи рублей.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Нет это не так. Потому что выходной ДД жипега/монитора гораздо более узкий, чем зафиксированный камерой (и для 5д3 и для 300Д и для остальных тоже). Вы никогде не тянете никакие тени, вы делаете тон-маппинг в жипег, точно так же, как при обработке любого другого hdr файла, не важно, как вы получили исходный hdr -- можно и склейкой нескольких экспозиций, но один кадром гораздо удобней. Никон представляет возможность пользоваться одним кадром.

Подробнее

я понимаю что монитор с 6бит и даже 8 бит / канал не даст широкий дд. Говорю не за это. Пусть жипег - это лишь проекция усредненная. Вопрос в том, гда лучше качество будет, тени чище , рэсскасть , детализация при повторной экспозиции светлого кадра или при вытягивании теней (даже на д800) для пейзажей с высоким контрастом. Например как тут: