Вопрос про высокий/низкий ключь

у тебя не хайкей а просто переконтрасченая картинка. В хайкее должны сохраняться все полутона и располагаться в основном в светлой области.

хм.
ну не совсем значит по канонам сделно.
ок.
это фото переделывать уже смысла не вижу.
будем значит тренироваться снова.

Автор конечно ответит ....)))) В принципе теория есть на народе , под каждой моей фотографией есть ссылка на неё, НО добавлю и здесь... "

http://narod.ru/disk/19968567000/%D0%92%D0%9A.pdf

Немного по сьёмке и обработке есть тут

http://photoside.ru/blog/topic/1183/

Скоро запущу свой сайт именно по ВК Адрес будет ... высокий-ключ.рф ...

Чёрного в ВК быть НЕ МОЖЕТ !!!! В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ !!! Ибо ВК - Смещение "ключа" фотографии на 2 ступени в светлую сторону, даже если на обьекте и был чёрный ( что под ВК НЕ ДОПУСТОМО ) по на 2 ступени вверх уже не чёрное. по этому вопросу предупреждал Джон Фриман http://www.photoshare.ru/photo6636857.html

ВК снимается всего в 3-х ступенях экспозицции 2 в степени 3 = 8 тоесть контрастность снимка всего 1:8 для сравнения типографский текст на белой бумаге - контраст 1:60 (63), контрастноть фотошопа 1:256.... ВК - ОБЯЗАТЕЛЬНО НИЗКОКОНТРАСТНЫЙ СНИМОК !

Цитата:

от:lik13vvs
ВК снимается всего в 3-х ступенях экспозицции 2 в степени 3 = 8 тоесть контрастность снимка всего 1:8 для сравнения типографский текст на белой бумаге - контраст 1:60 (63), контрастноть фотошопа 1:256.... ВК - ОБЯЗАТЕЛЬНО НИЗКОКОНТРАСТНЫЙ СНИМОК !

Подробнее

Скажите пожалуйста, а такой типичный для "высокого ключа" сюжет как заснеженный пейзаж с обилием света и одиноким черным деревом - это низкоконтрастный снимок? Или это не "высокий ключ"?

Это я к тому что "...ВК - ОБЯЗАТЕЛЬНО НИЗКОКОНТРАСТНЫЙ СНИМОК..."

Цитата:

от: lik13vvs

Скоро запущу свой сайт именно по ВК Адрес будет ... высокий-ключ.рф ...

Видно, что технически разбираетесь Вы хорошо в этом тонком вопросе...
Но вот после этого:
"Ну а в основном никто не хочет искать теорию ВК в книгах, а предпочитают копаться в инете, где непонятно кто и что написал, но это почемуто воспринимается как истина....))) Убедительная просьба ни верьте ничему, кроме книг классиков от фото и делайте выводы сами ))) А в основном в инете бывает так… )))) На все просьбы я не получил ни одной ссылки на книгу ( ни на одну ), ни одного названия книги...))) Короче ничего кроме нападок .....))))) Ну мне не привыкать ....))))"
чувствуется "непризнание" и затаенная обида... и начинаешь смотреть на Вас как на АЛЕКСАНДРА ПЕРВОГО.

Заснеженный пейзаж - это ВК, а вот одинокое чёрное дерево на нём - вопрос .... Ситуация такая( как её трактовали классики советского фото ) первое - техническое условие - всего 3 ступени, применительно к ФШ не темнее 64-64-64 ( хотя по другой системе приведения к единой цифровой шкале 94-94-94), однако значительно лучшеполучается ( особенно на печати когда значение по ФШ не ниже 128 ( собственно поэтому ВК в инете и загибается ...на неоткалиброванных мониторах его просто не видно...((( ), 2-е ( опять же по классикам) - художественный стиль ВК должен быть "лёгким" - ну понятие лёгкости кадра у каждого своё....(((( могу скажать так , что являесь фанатом ВК и постоянно его снимаяч, за всё жизнь мне удалось сделать только один пейзаж в ВК ( и то скорее вопреки моим стараниям, а не благодаря им)... Личное мнение - снять пейзаж в ВК крайне трудно.... слишком ровное и одновременно яркое должно быть освещение... ( сплошная птонкая плёнка облаков, играющая роль огромного софт-бокса...(((( ну посмотреть единственную мою фотографию пейзажа в ВК можно тут
/?&author_id=308360&sort=date&next_photo_id=1579981&prev_photo_id=1568180 надеюсь помог хоть чем-нибудь....

Обида есть...но не за себя любимого..... а за "Высокий ключ"....))) Да я много пишу о нём...делаю выводы ( свои) из прочитанного..... и в тоже время призываю всех не верить написанному в инете ( в том числе и себе любимому )))))....) не зря даються ссылки и вырезки первоисточников.... читаем и думаем..... и будет "Высокому ключу" счастье..... а я как-нибудь переживу ... и поверте на слово - весьма неплохо....)))))

Цитата:

от: lik13vvs
... призываю всех не верить ...в том числе и себе любимому ...

вот это очень правильно.

я бы именно это вынес в подпись к каждому вашему посту.
бОльшего бреда про высокий ключ я отродясь не читывал. про черный - это вообще за гранью.

Адрес Фельдмана и Курского дать ??? Это они на остновании книг Дыко сформулировали определение "Высокого ключа"... Может вы с ними поспорите.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636690 Еще можно поспорить с Ли Фростом .... тоже не плохо.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636681..... и с Джонотаном Хилтоном.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636582 ..... Ну а про книгу Железнякова "Цвет и контраст" для ВГИКа я вообще промолчу..... Вообще достали такие "Знайкины"..... которые НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ О "Высоком ключе".... Личное мнение никого не интересует.... Ответа жду вырезками из книг классиков от фото.... в противном случае лучше промолчать , умнее будете казаться .....)))))

Цитата:

от:lik13vvs
Адрес Фельдмана и Курского дать ??? Это они на остновании книг Дыко сформулировали определение "Высокого ключа"... Может вы с ними поспорите.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636690 Еще можно поспорить с Ли Фростом .... тоже не плохо.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636681..... и с Джонотаном Хилтоном.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636582 ..... Ну а про книгу Железнякова "Цвет и контраст" для ВГИКа я вообще промолчу..... Вообще достали такие "Знайкины"..... которые НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ О "Высоком ключе".... Личное мнение никого не интересует.... Ответа жду вырезками из книг классиков от фото.... в противном случае лучше промолчать , умнее будете казаться .....)))))

Подробнее

да мне честно говоря абсолютно по барабану весь ваш книжный пафос знайкина. :D
и все ваше неинтересное частное мнение надерганное из книжек знатных теоретиков и перевранных в произвольном порядке непонимания азов.
посмотрите картинки классиков жанра и не просто станете казаться умнее, а СТАНЕТЕ УМНЕЕ.
это куда практичнее, чем вся эта начетническая распальцовка для новичков.

Цитата:

от:berbir
да мне честно говоря абсолютно по барабану весь ваш книжный пафос знайкина. :D
и все ваше неинтересное частное мнение надерганное из книжек знатных теоретиков и перевранных в произвольном порядке непонимания азов.
посмотрите картинки классиков жанра и не просто станете казаться умнее, а СТАНЕТЕ УМНЕЕ.
это куда практичнее, чем вся эта начетническая распальцовка для новичков.

Подробнее

Вот именно такой бред слышен от тех кто не знает и не хочет знать... и при этом утверждает , что Фельдман и Дыко ничего не понимают в фотографии....)))) Кто даже не посмотрел ПЕЧАТНУЮ ( для бестолковых , из книги отксеренную) страницу и чего то пытается доказать....)))) Удачи в неведении..... )))) А Определение ВК без ещё одного товарища не похудеет....)))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%FB%F1%EE%EA%E8%E9_%EA%EB%FE%F7

Цитата:

от: lik13vvs
А Определение ВК без ещё одного товарища не похудеет....)))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%FB%F1%EE%EA%E8%E9_%EA%EB%FE%F7

Блин... точно - АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Да хоть второй, хоть нулевой.....книги от этого не изменяться....))))

нееее... вы не понимать... ))))

Мне видится, что вы немного зашорены в определениях таких малоопределимых субстанций. Это из той же серии, что и определение хорошего рисунка объектива. В том же учебнике Фельдмана и Курского говорится о трех (sic!) разных подходах к портрету в светлой тональности.

Что касается попыток давать определения то есть вот такой, имеющий многовековую историю пример. Платон в свое время определил человека как "двуногое животное, лишенное перьев". Диоген, прослышав про такое определение ощипал петуха и принес его в школу Платона, сказав: "Вот человек Платона". тогда Платон подумал и добавил к своему определению еще и плоские ногти.

Я встречал в литературе в разделах про "высокий ключ" утверждение, что то, что должно быть черным на снимке должно быть черным. (из того что под рукой "Фотографический калейдоскоп". Шеклеина, книга выдержавшая несколько переизданий.)
В снимке запросто может отсутствовать "точка черного". Например горстка сахара, яйцо, на белом фоне. Но следует различать почему она отсутствует. Посмотрите, как гармонично обыграно отсутствие черного в приведенном вами примере Хилтона - там применен софт фильтр и то, что могло быть черным укрыто светлыми ореолами. Нормально и гармонично смотрится отсутствие черного при съемке в контровом свете, при применении смягчающих фильтров. В то же время отсутсвие черного в тех местах где он должен быть (зрачки на портрете, глубокте тени) выглядит странно. Это выглядит как недодержанный снимок. Извините, но именно так выглядит ваш пейзаж. В то же время этот-же пейзаж лишенный черного из-за тумана, снегопада или явного светорассеяния в объективи при контражуре будет смотреться нормально и вполне себе лирично. :)
Вас подводит вера в четкое определение в этом вопросе.
Такой подход отказывает в "человековости" одноногим.

Цитата:

от:lik13vvs
Адрес Фельдмана и Курского дать ??? Это они на остновании книг Дыко сформулировали определение "Высокого ключа"... Может вы с ними поспорите.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636690 Еще можно поспорить с Ли Фростом .... тоже не плохо.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636681..... и с Джонотаном Хилтоном.... http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=6636582 ..... Ну а про книгу Железнякова "Цвет и контраст" для ВГИКа я вообще промолчу..... Вообще достали такие "Знайкины"..... которые НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ О "Высоком ключе".... Личное мнение никого не интересует.... Ответа жду вырезками из книг классиков от фото.... в противном случае лучше промолчать , умнее будете казаться .....)))))

Подробнее

Полная хрень.

Чесно!

Цитата:

от:Ёхан


Полная хрень.

Чесно!

Подробнее

Это осбенности воспроизведения на экране. На нормальных больших отпечатках видна детализация в таких сюжетах. (при нормальном исполнении)

Цитата:

от: Ondatr
Это осбенности воспроизведения на экране. На нормальных больших отпечатках видна детализация в таких сюжетах. (при нормальном исполнении)

не в детализации дело.