Светлое будущее Сони (А77 и др.)

В конце 2009г. был флейм что в сентябре 10года выпустят новый ФФ, я повелся и понадеялся, может нужно было тогда брать 850ку. Но сегодня очень очень жаль. Уже на 99% решил если 5Дмарк3 появится раньше то покину Сони, сколко можно ждать этих блин маркетологов....

Цитата:

от:bas076
Меня больше беспокоит желание засандалить туда 24мп-ю матрицу. Бебицейс которым я уже третий год пользуюсь без особого желания на что-то его менять, менять прийдётся по любому. Т.е. его сразу перестанут выпускать, а чем заменят это ещё вопрос.
И какая будет максимальная бездифракционная диафрагма? 7.1? 6.3?

Подробнее

нет, 6.3 уже на "семене" 18Мп, а тут будет 5-5.6

Цитата:

от:keisi_r
В конце 2009г. был флейм что в сентябре 10года выпустят новый ФФ, я повелся и понадеялся, может нужно было тогда брать 850ку. Но сегодня очень очень жаль. Уже на 99% решил если 5Дмарк3 появится раньше то покину Сони, сколко можно ждать этих блин маркетологов....

Подробнее

Конечно надо было брать 850ую, хорошая машина для неторопливой съемки при не слишком плохом освещении

Цитата:

от:Александр Бейч
Не владею языком, ну и вообще - будит ли в этом году новая некропнутая камера с видео и визированию по монитору (например А750). Осенью или следующей зимой А500 хочу поменять, хотел-бы на некроп за 1500-2000 Евро. Видео тоже не помешало-бы.

Подробнее

В вольном переводе: будет А77, но не ФФ, а кроп. С видео, СЛТ и ЭВФ. Видимо, скорострельность до 15 к/c

Не не может быть, у А550 f8.6, 50D f7.9, у семёна f7.2, ну т.е. я правильно предположил, где-то 6.3...Разумно ли это?

Пардон, что вмешиваюсь.
Что вы имеете ввиду, когда говорите "коцаный рав"?
У меня в камере А900 есть пара установок РАВа: сжатый cRAW и несжатый RAW, разницы между ними не вижу, разве что сжатый открывается чуть медленнее, но на мощном компьютере сия замедленность почти не заметна...

А как вы определите это на практике? я на А500 зажимаю до 10, как правило самая резкая диафрагма (от объектива зависит).

Цитата:

от:Volod.F
Чего-то не нравится мне, когда между объективом и матрицей какая-то полупрозрачная фигня стоит, чисто на подсознательном уровне. Не исключаю, конечно, что это предрассудки, но от покупки таких камер воздержусь пока.

Подробнее

а в 3-CCD видио не стоит чтоли хДДДДДДДД или в 20 линзовом гиперзуме хДД
качетсво канашна немного снижае,, но ,, за одно и матрицу чистить тепеьр в 20 раз реже

Цитата:

от: SergioCat
"коцаный рав"?

это уже архибоян,, рав жатый до 7 битного битрейта,, если картинка контраснее то лезут едрёные глюки

жатый рав быстрее, видимо эта фича делалась для 10 фпс

Цитата:

от: L4m3r
а в 3-CCD видио не стоит чтоли хДДДДДДДД или в 20 линзовом гиперзуме хДД
качетсво канашна немного снижае,, но ,, за одно и матрицу чистить тепеьр в 20 раз реже

Да мне, на то, чего там в 3-ССД видео стоит, мягко говоря до лампочки.

Смотря какой обьектив. Кроме того у вас максимальная бездифракционная 9.6, ну так вы и не чувствуете практически дифракции.

на самом деле - меньше... посмотрите тесты последние Фотозоны или поляков: светосильные фиксы уже на 5.6 теряют резкость по центру, а на 8 заметное снижение по центру и небольшое по краям. Цифры, которые Вы привели для более длинных волн посчитаны ИМХО (красных?)

Цитата:

от: Doctorischka
А как вы определите это на практике? я на А500 зажимаю до 10, как правило самая резкая диафрагма (от объектива зависит).

Она самая резкая может быть на:
1. дешевом объективе с низкой светосилой и плохой коррекцией аберраций
2. кадре с большой глубиной [резкости]
В обоих случаях закрытие на стоп-2 после дифракционного предела может приводить к визуальному повышению резкости. Однако в случае 2 детализация в центре кадра на расстоянии фокусировки окажется МЕНЬШЕ, чем на f/8 например.

Цитата:

от: L4m3r
а в 3-CCD видио не стоит чтоли хДДДДДДДД или в 20 линзовом гиперзуме хДД
качетсво канашна немного снижае,, но ,, за одно и матрицу чистить тепеьр в 20 раз реже

Да ладно, с какого в 20 раз?!? На зеркале почти ничего не оседает из пыли. Кстати, я на А900 еще НИ РАЗУ не мыл зеркало за 3 года.
ПРодувать - продувал раза 3-4, а мыть - нет!

Светосильные фиксы и на более крупном пикселе теряют резкость на диафрагмах меньших, чем например хорошие более тёмные пейзажники, это нормально. А хорошие макрики выдерживают и того больше. Диракция при применении таких стёкол приводит к потере разрешения, но не к мылу, это как если бы вы просто снимали матрицей с меньшим кол-вом Мп. Например бебицейс начинает заметно сдавать с f12 на А300. А на f16 мыло откровенное, а если поставить на ту-же А300 макродвухсотку, то для заметной потери разрешения нужно будет зажать больше f22.

Цитата:

от: Александр Бейч
Плохо то, что нацелившись на что-то в конце года, получаем разочарование, если с начала следующего выкатят некропнутую камеру, наследницу А850.

В который раз радуюсь, что ничего не ждал, а купил 850 почти сразу (через месяц) после ее выхода.
Еще прикольно, что почти за полтора года цена не уменьшилась ни на доллар[url]
http://www.bhphotovideo.com/c/product/646525-REG/Sony_DSLRA850_Alpha_DSLR_A850_Full.html[/url]
Покупал как-раз на b&h
Первый раз такое наблюдаю

Цитата:

от: L4m3r
это уже архибоян,, рав жатый до 7 битного битрейта,, если картинка контраснее то лезут едрёные глюки
жатый рав быстрее, видимо эта фича делалась для 10 фпс

простите, что вмешиваюсь... но лезут НЕ У ВСЕХ...
а для скорострельности сжатие ВРЕДНО, быстрее выпихнуть в буфер нежатый файл
(сколько он будет писаться на карту - другое дело...

Цитата:

от:bas076
Светосильные фиксы и на более крупном пикселе теряют резкость на диафрагмах меньших, чем например хорошие более тёмные пейзажники, это нормально. А хорошие макрики выдерживают и того больше. Диракция при применении таких стёкол приводит к потере разрешения, но не к мылу, это как если бы вы просто снимали матрицей с меньшим кол-вом Мп. Например бебицейс начинает заметно сдавать с f12 на А300. А на f16 мыло откровенное, а если поставить на ту-же А300 макродвухсотку, то для заметной потери разрешения нужно будет зажать больше f22.

Подробнее

Чудеса да и только... зайдите к полякам на Lenstip.com, почитайте введение к Соневским тестам объективов, по f/16 определяют "уровень приемлимого качества" на данном сенсоре, поскольку это гарантированно "зона дифракции". Еще раз, на 200@16 Вы наблюдаете "остаточный вход в зону ГРИП" деталей вблизи или в глубине сцены, что субъективно кажется увеличением резкости. Смотрите на мелкие слабоконтрастные детали в плоскости фокусировки. По ним сразу видно, когда начинается потеря резкости...
Я говорил не о том, ЧТО светосильники начинают терять резкость по центру, а КОГДА они начинают терять и НАСКОЛЬКО. Нарисуйте эти кривые по Фотозоне для камер 8,10,12 и 15Мп и увидите, как "горб" кривой едет влево. Положение этого горба и есть начало видимой дифракции.
ПРОСТО ЗА ДИФРАКЦИОННЫМ ПРЕДЕЛОМ ЖИЗНЬ НЕ КОНЧАЕТСЯ, и вовсе не значит, что нельзя закрыться дальше...
ЗЫ: По поводу цены А850, так я свой 1Дс2 брал из первой Московской партии за 7700уе, а через год минимальная ценв была 8500.

если линза мыльная и картинка не контрасная тогда нелезут,, а буффер,,тогда надо было б в полтора раза больше памяти ставить,, фотик подорожае;, но,, вот и зделали б эту фишку токо в серийном режыме,, во фсём то за чем,, тупо казлы

снимал на Тампон 17-50, 35Г, ЗА 85 1.4 "мыльнее" не бывает...
количество памяти по Вашей теории влияло б на глубину буфера в кадрах РАВа, у А55 и так ЛОШАДИНОЕ преимущество перед Д7К и др. А вот процу жужжать, чтобы "свернуть" по Фурье те РАВы приходится вусмерть, и это куда дороже...