RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

DCB, LMMSE.
Дело не в связи FP и демозаика, а в подходе. Он бывает либо целостный либо никакой. Вот в РПП он никакой (как минимум половинчатый), а преподносится как манна небесная. Лучше бы они работу с никонами улучшили, чем рассказывать про плёночную эстетику.

Цитата:

от: L4m3r
.....

Какой полином применять будете?
По физике? это как вы так без математики?

какой едрёно полином, свет распростронят по прямой
любой фильтр кроме линейного будит гарантирано давать большую ошыбку в среднем. потомучто когда от фотки в даль отходиш свет сложивается линейно и цвет очевидно недолжен зависить от того с какого растояния смотриш фото там степень свободы токо в выборе коэфф. фильтра в даной точке в завис. от обстоятельств или от заране извесных свойст обьекта

не дрова везёш пустую цыферь мелеш а канкретные физичные величины. соотвецно фсе операци дложны иметь канкретный физичный смысл или просто получиш малярню. как эти со своим цветодавом в ЛАБе который даже на ровной плоскости среднее несохраняет

Цитата:

от: L4m3r
.... по прямой

да? это никто не знает! прямая очень тонкая?
Снимаем мы исключительно когерентный свет.
фотодиод тоже только один атом кремния содержит?

как рза по томучто диод достачно большой. а снимаеш расеяный свет
велечина евляется средним по пикселю. к стати на маниторе тоже. по этому полиномщики во фсех этих прогамах ресайзу очень круто обложались пощитав её мгновеным значением.

ф принципе как лммсе так и внг относются к этому семейству методво на фильтре и разности туды сюды. ну в внг токо надо лог маштаб поставить и фильтр чуть боле реалистичный а не в 1 сторону фсё а в осталььные не чего и ф принцыпе кибер гуманоид готоф

оче видно что тагже результат просто абсолютно не как неможет зависить от выдержки или от преампа в каналах (у никона напр. может быть разный преамп) от сюда канает токо лин. фильтр

Я так понял, рпп - небольшая UI для dcraw? Причём слово "небольшая" - это даже много).

Цитата:

от: Deman32
Я так понял, рпп - небольшая UI для dcraw? Причём слово "небольшая" - это даже много).

:D Добавлю: имеющая, пяток изменяемых параметров, манипулирование которыми, его пользователи находят невероятно сложным...

Вряд ли сложными, а вот неудобными и несколько нелогичными - запросто.

Цитата:

от: Deman32
Я так понял, рпп - небольшая UI для dcraw? Причём слово "небольшая" - это даже много).

а "профили пленок" например ? или использование UpLAB ?

Цитата:

от: Deman32

Толку от их плавающей запятой, если используют доисторические демозаики))).

в киеве бузина, в огороде дядько...

Цитата:

от: Deman32

Да и вообще, рпп не помешает некторое развенчание мифов.

если вы потрудитесь почитать самих авторов, вместо тех кто (по тем или иным причинам пишет чушь здесь или в другим местах) то никаких мифов вы не найдете.

Цитата:

от: deejjjaaaa
а "профили пленок" например ? или использование UpLAB ?

переведи в CMYK фотошопе и вбей там случайные цыфры будит ещё веселее хДДДДДД
профиля профилями, какое отношене они к раву имеют вообще??? и уплаб там вобще каким раком, 1ственое его применение это ЖЖАТИЕ ДАННЫХ.

Цитата:

от: deejjjaaaa
а "профили пленок" например ? или использование UpLAB ?

Речь о тех профилях, которые можно найти в каждом втором плагине/экшене к шопу?)
Да хоть там десять UpLAB и тройная точность плавающей запятой, какая реальная польза от этого? Мне правда интересно. Сколько ни пробовал - не заметил - те же вылеты в каналах как у всех, если не снята только какая-нибудь мишень, те же кривые цвета частенько (у других и то лучше), изменение оттенка ощутимое от изменения насыщенности.

Цитата:

от: deejjjaaaa
в киеве бузина, в огороде дядько...

Одним из плюсов плавающей точки - чистая картинка при недоэкспонировании, и этот плюс тут же убивает неважнецкий демозаик.

Цитата:

от: deejjjaaaa
если вы потрудитесь почитать самих авторов, вместо тех кто (по тем или иным причинам пишет чушь здесь или в другим местах) то никаких мифов вы не найдете.

Не знаю, какие вы имеете в виду мифы, а я, к примеру, не вижу "правильности", о которой говорят авторы, в поканальных множителях. Для кого это правильно? Для программистов, у которых код станет чуть проще?
Так же не подтверждается миф об уникальных возможностях. Те же плавающие точки, поканальные множители, сжатие светов, профили, "фотографический подход".
О "пленочной эстетике" вообще молчу).

Цитата:

от: Deman32
Не знаю, какие вы имеете в виду мифы, а я, к примеру, не вижу "правильности", о которой говорят авторы,

- да при чем здесь плавающая точка и прочие мнимые достоинства ? - конвертор примитивный и не дает желаемый результат, что еще можно обсуждать ?
Беру любой дуругой вариант и получаю гораздо лучшую картинку - какие могут быть аргументы ?
Не хочу обидеть автора ( у него свои виды на конвертор), но мне такое не подходит.

поканальных множители вообще не должно быть. это фсё равно что просто выкинуть профиль фотика на фиг. 1ственое их применение это повышене точности в мало битной арифметике и потом они компенсируются при применени профиля обратно.

ну или если ффотике есть преамп который не отображон в екзифе н это редкось

считаю сильной стороной РПП наличие двух профайлов, первый матрикс под камеру, второй LUT "плёночный" - художественная манипуляция с цветом. Не уверен, если есть возможность добавлять 2й тип профалов, хотя былоб здрово. Попытался было уговорить ротерапии прогеров, добавить в RT второй ICC слот, лучше, если с поддержкой некоторых синема "3DLUT" форматов. Дело-то минутное, а выигрыш по юзабилити огромный и даром, однако они предлагают записываться в очередь пожеланий, которая практически не продвигаются с годами..

[quot]второй LUT "плёночный" - художественная манипуляция с цветом.[/quot]

это не манипуляция, а мастурбация
убрать зелёные области не показатель профессионализма

ничего общего с плёнкой не было и нет

Мне вот интересно, о каких "зеленых областях" Вы говорите, и еще более интересно, как их убирать? Раньше Вы это называли "режет зеленый спектр" (что тоже вызывет интерес, ну да ладно)

я просто снял профили для использования на винде и растормошил их.
вот и увидел слабые стороны

сами профили выкладывать не буду, по причине авторского права

если быть честным, конвертер немного глючный на отдельных камерах, с другими работает на ура, но в целом это весьма приличный софт, требующий доводки
если кто считает его полезным, разубеждать не буду

в фотошопе многие алгоритмы тоже вызывают большие вопросы
как и везде, есть свои плюсы и минусы

а вы уже слышали? Для меня, это новость, вроде цых проявляет только в RPP, на сколько я знаю, никто не замечал "убранные зелёные области". Людям нравится К64, как по мне, так всё равно, это от плёнки кодак 64, или иная абстракция.