RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

Цитата:

от: L4m3r
96 это 3 канала по 32 к стати флоат имеет точность токо 24 ане 32

так там же на FPU считают, а там что 64, что 32... только регистров больше становится.

[quot]Совершенно точно видно[/quot]
ну покажите и нам тогда.

ощето лут обычно гладют сплайном неговоря уже отомчто кроме логарихмичной и квадратичной любые кривые это зъло а эти щитаюца точно

Код общедоступен. Посмотрите как конструируются одна из групп кривых в сurves.cc. В файле LUT.h вы увидите как работают с лутами (чет я там с первого взгляда не вижу сплайн интерполяции :) )

Ну собственно, задачи у RT - совсем другие. И выходят они за рамки рав-конвертера. Хотя все это - условности, нами же придуманные :)

не, я так сходу не увижу, придётся неделю, минимум, потратить на копание.

Цитата:

от: rs84

В RPP кривые применяются вживую без LUT, вычисляются для _каждого_ пикселя независимо.

а кто вам сказал что color transform (операция после кривых, которые поканальные и не факт что film curve в RPP задана не отчасти используя механизм 1D LUT x количество raw каналов) в RPP выполняется всегда без LUT 8) ?

Цитата:

от: Greensnake
РПП хорош только в теории.

любой конвертер хорош только тогда когда он решает нужные вам задачи причем альтернативные решения их или не решают (для вас, любимого) или решают хуже (опять же - для вас, любимого)... это как бы очевидно... поэтому заявления о том что "X хорош только в теории, а Y лучше на практике" заведомо чудны... ибо вопрос никогда не стоит или Х или Y, это ж не беременность

Цитата:

от: ka_ru

Ответственности ноль, гарантии ноль.

если вы почитаете EULA у Adobe то там тоже "Ответственности ноль, гарантии ноль." :D

Цитата:

от: ka_ru
РПП не для проф работы.

если более точно - это не инструмент для любого пользователя который считает себя профессиональным фотографом... но как вы сами понимаете есть подмножество таких пользователей которые RPP используют для проф. работы и весьма довольны, так что давайте мы не будем решать за них, а будем - только за себя

Цитата:

от: ka_ru
просят денег за калибровку камеры используя для этого бесплатную библиотеку.

в составе доп. фич (куда входит много чего еще) которые вы получаете внеся сколько угодно малый donation входит GUI front end для подготовки данных для Argyll (а вовсе не "калибровка камеры")... вас никто не заставляет его (front end) использовать - готовьте себе данные без этого front end'а - это никак не влияет на возможность использования профилей, есть куча другого ПО которое это может делать... поэтому формулировать именно так как вы сказали - ложь.

Цитата:

от: Lonely Boy
в любом случае это недостаток программы, и кстати, проплаченная версия вроде как быстрее работает

если вы сделаете сколь угодно малый (в пределах платежной системы & здравого смысле, ес-но) donation то вы можете unlock работу на многих иядрах (то есть если у вас quad core - то имеет смысл, dual core - смысла нет, два используется по умолчанию).

Ну, 100% информации у меня нет. И я говорил именно о кривых, а не о color transform. Со 100% точностью могу утверждать, что гамма и L* кривые применяются без LUT, пленочную - не смотрел. И про канальные кривые я бы так уверенно не говорил 8)

Цитата:

от: rs84
Но этот бесплатный софт постоянно находится, я бы сказал, в состоянии "under construction"

Ещё не видел софта, который бы не был "under construction" кроме дохлых проектов, причём постоянная работы над проектом никак не означает его недоработанности. А вот РПП, к сожалению, производит лишь впечатление мёртвой недоделки, судя по темпам его развития и имеющимся возможностям.
По поводу расчтов в реальном времени - никто не держит разрабов за руку, чтобы внести в меню пункт на их любимом аглицком языке, включающий такую возможность.
Толку от их плавающей запятой, если используют доисторические демозаики))).

О каком реал-тайме идет речь при нескольких секундах обработки? При чем тут пункт в меню?
Как вы связываете "доисторичность" демозайки и плавающую точку, в чем тут несостыковка?

фтом что точности там небудет хоть 80 бит зафигач. в данном случе фп просто понт

йа канешна допускайу што аффтары воще щитать неумеют и еслиб там было 16 бит то от них осталось бы 7.. хДД

Цитата:

от: rs84
О каком реал-тайме идет речь при нескольких секундах обработки? При чем тут пункт в меню?
Как вы связываете "доисторичность" демозайки и плавающую точку, в чем тут несостыковка?

Пункт притом, что может вы не заметили, но одним нравится пересчёт по нажатию горячих клавиш, а другим нет.
Цель повышенной точности не только в плавных тоновых переходах и вытягивании недосветов, а ещё и в чистоте, которую их ahd и vcd нифига не обеспечивают.
Да и вообще, рпп не помешает некторое развенчание мифов. Авось Твердохлеб зашевелится чуть, хоть и ясно, что он никому ничего не должен.

Цитата:

от: Deman32
...
Толку от их плавающей запятой, если используют доисторические демозаики))).

Кому нужна плаваущая точка и тд в привью.

Покрутил пару дней и зыбыл как страшный сон.
Это не продукт для моих 7 терафлопсов.

Да, мифов, увы, немного есть...
Плавающая точка к чистоте непосредственно алгоритма не имеет отношения. Задача FP - не внести лишних артефактов, связанных с округлением. Если AHD имеет свойственные ему артефакты, то они никуда не денутся хоть в 80 битах.

А какие алгоритмы демозайки предложили бы Вы?

он один правильный по физики. фильтруеш оба канала и вычитаеш это оттуда а это отсюда. в логарихмичном маштабе. выбор формы фильтра, это фторой вопросс.