RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

после выхода лр4 (не бета) повторить тест сравнение желания не возникало? =)

У меня иногда применим. Хотя конечно краснит. Ну так на то он и профиль.

Цитата:

от: carik
после выхода лр4 (не бета) повторить тест сравнение желания не возникало? =)

А там ничо принципиально не поменялось.
Ни сил, ни желания нет.
Те, кто плохо соображают - начнут копаться в пикселях и найдут повод придраться к шумам например. А те, кто хорошо соображают - им эти сравнения уже давно не нужны.

Кстати, я обновил Руководство до версии 1.1, поправил опечатки и неточности.
Вэлком:

http://dmitry-novak.livejournal.com/65392.html

Цитата:

от:sonera
У меня иногда применим. Хотя конечно краснит. Ну так на то он и профиль.

Подробнее

Ага. Но в верхней части кадра видно, как вылетел красный и как там пошла постеризация. Здесь оно несущественно, но в других кадрах может всё испортить.
Сами авторы программы считают V50 неудачным во всех смыслах и поэтому затеяли обновление.

После выхода LR4 все меньше и меньше пользуюсь RPP если нет цели получить аля плёночные цвета. В LR4 если сравнить с LR3.6 движки осветления\черного\теней гораздо лучше работают и как мне показалось эти алгоритмы разработчики улучшили капитально. Если сравнивать с тем, что было в LR3.6. Когда сидел на LR3.6 очень часто пользовался RPP для осветления так как он очень чисто осветляет без мусора, в отличии от LR3.6! Но с выходом LR4 ситуёвина изменилась в лучшую сторону.
Как пример:
Покопался в архивах и нашел вот такую вот не супер удачную фотку. В ЛР4 все по дифолту, только ББ по серой тени на кедах. В RPP экспа чуток в плюс и ББ тоже по серой тени на кедах.
раскрывается

конечный результат показывать не буду, лучше дам рав, что бы каждый покрутил на свой вкус и посмотрел на количество шумов в тенях в RPP и в LR4! Теперь почти что паритет и если не стоит задача накрутить пленочные цвета тогда ЛР4 имхо лучший выбор по удобству пользования - ИМХО!
рав
http://files.mail.ru/8PRAEJ
в итоге снёс ЛР3.6 и остался на LR4 и RPP. Хотя RPP использую только для получения аля плёночного эффекта.

Update:
Вот еще пример из цветастого, то что было под рукой На предмет "съедания" лайтрумом цветовых переходов:
рав:
http://files.mail.ru/PKJLVA

LR4 + Профиль Ньютрал + Авто-ББ + Рисайз до 2817 (как HALF в RPP!)
раскрывается!


RPP + K64 + Экспа в плюс + AвтоББ
раскрывается!


Cразу скажу, что на двух примерах цвета далеки от реальности. Все намного сочнее должно быть! Я в LR специально поставил профиль Ньютрал, что бы цвета были более блеклыми как в RPP!!!

Здесь речь о RPP. Всё что не относится к теме я чищу. Так что прошу учесть этот момент.

Цитата:

от:hatul
После выхода LR4 все меньше и меньше пользуюсь RPP если нет цели получить аля плёночные цвета. В LR4 если сравнить с LR3.6 движки осветления\черного\теней гораздо лучше работают и как мне показалось эти алгоритмы разработчики улучшили капитально. Если сравнивать с тем, что было в LR3.6. Когда сидел на LR3.6 очень часто пользовался RPP для осветления так как он очень чисто осветляет без мусора, в отличии от LR3.6! Но с выходом LR4 ситуёвина изменилась в лучшую сторону.
Как пример:
Покопался в архивах и нашел вот такую вот не супер удачную фотку. В ЛР4 все по дифолту, только ББ по серой тени на кедах. В RPP экспа чуток в плюс и ББ тоже по серой тени на кедах.
раскрывается
Cразу скажу, что на двух примерах цвета далеки от реальности. Все намного сочнее должно быть! Я в LR специально поставил профиль Ньютрал, что бы цвета были более блеклыми как в RPP!!!

Подробнее

Сами по себе ваши выражения типа "осветляет" и т.д. заставляют как-то сильно задуматься.

LR 4 вам подсовывает некую попсовую жвачку, за которой вы никогда не сыщите концов, с полным отсутствием реальных "нулей".
Цветовые профили там до сих пор халтурные, особенно по красному (и это заметно на ваших фото - приблизьте тёток в красном). Вот представьте себе, что вы в студии снимете модель в красном, и привет, Лайтрум ))

На самом деле вопрос не в красных тетках, вопрос в том, что это выдает ущербность работы с цветом в лайтруме, которая на самом деле проявляется по всей картинке в целом.
Вот в зелени тоже видно - в ЛР она вся одноцветная, без цветовых деталей.

О том, что в ЛР у вас по всей картинке некий неотключенный то ли шарп, то ли шарп и локальный контраст, которые убивают объем...

Попробуйте сделать в RPP этой картинке +20-30 насыщенности.

Цитата:

от:hatul
...Cразу скажу, что на двух примерах цвета далеки от реальности. Все намного сочнее должно быть! Я в LR специально поставил профиль Ньютрал, что бы цвета были более блеклыми как в RPP!!!

Подробнее

Так вы не делайте в RPP картинки такими блёклыми, тогда и в Лайтруме не придётся цвета понижать. То есть, Вам пока бы RPP освоит, а уже потом сравнивать его с ЛР.

RPP+K64+AsShot:



На первой Вашей картинке, я бы, во-первых, не пытался вытягивать детали из теней на заднем плане, во-вторых, не стал бы подымать обычную экспозицию (она у Вас +1,10), а только компрессированную при желании (здесь +0,6):

RPP+K64+AsShot:

Цитата:

от: Botik
Так вы не делайте в RPP картинки такими блёклыми, тогда и в Лайтруме не придётся цвета понижать.

RPP+K64:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/303630/2357006.jpg

А чо вы хотите, народ обленился. Если им не подсовывают по умолчанию насыщенную яркую жвачку - то значит и конвертер так себе ))) Нормальный принцип )

Цитата:

от:Botik
Так вы не делайте в RPP картинки такими блёклыми, тогда и в Лайтруме не придётся цвета понижать. То есть, Вам пока бы RPP освоит, а уже потом сравнивать его с ЛР.

RPP+K64:

Подробнее

Вам бы лучше освоить... понимание прочитанного, еще раз мой пост перечитайте предварительно освоив понимание прочитанного. Здесь не надо быть профессором что бы понять то что я написал внизу выделенным текстом.

кстати ваш вариант очень темный... и много провалов из-за того что накрутили контраст... во всяком случае на моем калибрированном монике выглядит очень жухло и темно... Велосепидист слился с фоном, черная майка например... это же не вечер... а послеобеденное время когда солнце все очень ровно освещает без резких перепадов!
не говоря уже о песке который у вас темно-золотой... самый близкий по цвету в реале песок на моем первом примере LR+Ньютрал

ничего не мешает точку чёрного понизить\контраст убрать. Всяко лучше ЛР будет)

Цитата:

от: Chipp
ничего не мешает точку чёрного понизить\контраст убрать. Всяко лучше ЛР будет)

вопрос не где лучше а хуже....
просто я привел это сравнение на пост который удалили... о том что якобы LR съедает цвета...
поэтому привел две картинки без суровой накрутки.. что бы например на небе сравнить цветовые переходы... они одинаковые. Во всяком случае я на своем мониторе не вижу колоссальной разницы... а остальное это уже мантры... сало сало сало...
:D

[self-distruction]

Цитата:

от:hatul
вопрос не где лучше а хуже....
просто я привел это сравнение на пост который удалили... о том что якобы LR съедает цвета...
поэтому привел две картинки без суровой накрутки.. что бы например на небе сравнить цветовые переходы... они одинаковые. Во всяком случае я на своем мониторе не вижу колоссальной разницы... а остальное это уже мантры... сало сало сало...
:D

Подробнее

Как это лайтрум не съедает? Съедает как миленький. Зелень вся однотонная. Красная одежда на тётках выбита.
Или ваш монитор и этого тоже не показывает?

Цитата:

от: hatul
...кстати ваш вариант очень темный... и много провалов из-за того что накрутили контраст... во всяком случае на моем калибрированном монике выглядит очень жухло и темно...

А это дело вкуса, мне лично нравятся контрастные фотографии. Кстати, монитор, калиброван, точнее их даже два ))).

То что вы выложили, просто не похоже хоть на какую-то вдумчивую обработку в RPP, отсюда и родились сомнения в том, что Вы вообще хорошо его освоили. Может Вы так и хотели, но тогда посыл про то, что в RPP всё блёкло, выглядит очень странным. Поскольку на самом деле это не так.

Цитата:

от:Botik
А это дело вкуса, мне лично нравятся контрастные фотографии. Кстати, монитор, калиброван, точнее их даже два ))).

То что вы выложили, просто не похоже хоть на какую-то вдумчивую обработку в RPP, отсюда и родились сомнения в том, что Вы вообще хорошо его освоили. Может Вы так и хотели, но тогда посыл про то, что в RPP всё блёкло, выглядит очень странным. Поскольку на самом деле это не так.

Подробнее

Да хрен с ним, не нужен ему RPP, если чел доволен лайтрумом - туда ему и дорога ) Чо время тратить на дискуссии... бесполезно.

rpp+k64. как-то так у меня с этим красным вышло. не делал ярче, если вы вдруг скажете, что снимок темный :D

вверху это jpg который вы выложили от lr.

Цитата:

от:n1kka
rpp+k64. как-то так у меня с этим красным вышло. не делал ярче, если вы вдруг скажете, что снимок темный :D

вверху это jpg который вы выложили от lr.

Подробнее

первый вариант лучше потому что:
1. есть тени с деталями, а не черные дыры
2. есть оттенки красного (например сумка на спине девушки)
3. вообще в целом есть детали
4. у красного есть оттенки

на втором снимке темно и деталей в тенях нет...

[self-distruction]

Цитата:

от:Цых
Не хватает еще двух пунктов
5. Оттенки красного есть
6. Есть красного оттенки

Но

1. В что ж вы так проявили что детали в тень ушли? ;)
2, 4. В рпп красный выигрышнее, в лайтруме он протиивный алый. В апертуре часто такой же бывает. С нима надо отдельно возиться
3. Ваще браво, а в рпп стало быть вообще нет? Не покажете место где в ЛР есть то чего нет в РПП?

Подробнее

Какой красный красивый в RPP???


Вы на полном серьезе???
RPP нижний. Там вообще красный на красный не похож! Не говоря уже о провалах черных... посморите например на штаны женщины с красной майкой... в RPP они плоские на них теней даже нет!!!!