RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

Цитата:

от:Bord81
Установил недавно RPP, все просто мега и супер - и настройки ББ/экспозиции и резкость и пленочные профили, но, есть одно но.
Файл на выходе имеет большее разрешение, чем обычно, т.е. 26 доп. пикселей по ширине и 14 по высоте (4314 х 2862 вместо 4288 х 2848 для D300s). И это вроде бы и ничего, если бы не поехавший aspect ratio (простите мой французский). Я так понимаю, это просто дополнительные пикселы в РАВе, которые другие проги не "учитывают" (Лайтрум например)? Или это глюк?

Подробнее

Да, это "технические" пиксели, которые другими конвертерами обрезаются.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Да, это "технические" пиксели, которые другими конвертерами обрезаются.

Т.е. мне эту обрезку нужно делать руками, эх, ладно

Victor_K
а я у ж обрадовался, что все так просто :D

Цитата:

от: Bord81
Т.е. мне эту обрезку нужно делать руками, эх, ладно

А зачем их обрезать? Мешают?

Цитата:

от: Bord81
Т.е. мне эту обрезку нужно делать руками, эх, ладно

А зачем обрезать? Если так соотношение сторон волнует, то по приведенным вами цифрам ни в одном ни в другом варианте ровно 3:2 не получается. И разница там мизерная.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
А зачем их обрезать? Мешают?

Ну как бы мешают, потому что сравнении с "родным" разрешением, изображение "растянутое" получается, особенно на портретах заметно.

Хотя может это дело привычки, но я привык к тому "как есть".
Надо будет еще при печати сравнить. Если разницы особо не будет - то и заморачиваться не буду.

Цитата:

от: Bord81
Ну как бы мешают, потому что сравнении с "родным" разрешением, изображение "растянутое" получается, особенно на портретах заметно.

Простите, но это какой-то бред! Изображение не может от этих лишних пикселей "растянутым" становиться. У вас в чем-то другом проблема.

Буду выяснять...

Цитата:

от:WAn
Это ошибочное мнение, хотя и распространенное (чем ортогнальнее спектры, тем лучше-де цветоделение).

Представьте себе, что эти три "горба" почти вообще не пересекаются. Находясь в зоне действия какого-л одного горба невозможно различить две ситуации: 2 объекта сцены слегка различаются по длине волны, но имеют одинаковую интенсивность, или слегка различаются по интенсивности при одинаковой длине волны.

Если спектры строго не пересекаются, то мы имеем вообще монохромный сенсор, только сигнал распределен по трем каналам.

Чтобы различать, нужно показания по крайне мере от двух спектров (причем их чувствительности не должны быть пропорциональны, иначе наступим на те же грабли).
Т.е. _любая_ часть зрительного диапазона глаза или сенсора (380--700 нм) должна одновременно находиться по крайней мере под двумя спектрами, и чем интенсивнее они над ней меняются, тем яснее различаются цвета.

Пример из человеческой жизни: на красном краю, около 700 нм, синий спектр уже мертв, а зеленый с красным весьма слабочувствительны и недалеки от пропорциональности. В результате нам трудно различать оттенки (hue) этих предельных красных от их интенсивности (brightness).

Подробнее

Короче я ничего не понял. Должны эти три горба пересекатся и насколько?
Можно ли судить качество цветоразделения по по этим диаграммам dxomark.com

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/Alpha-900
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3s
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Leica/M9

так прост оне увидиш , грубо должны на столько же на сколько пересекаються XYZ у глаз. но ваще что б оперделить надо решать матрицу и щитать разницу с XYZ. например у CMYK матриц ваще бешено пересекаються однако она делит правельно.

а ошыбка как это не странно больше фсево образуеться там где ЭТИ КРИВЫЕ ИДУТ ПАРАЛЕЛЬНО

к стати вот там же написана общая ошибка - sensitivity metamerism index.

это по моему индекс воспроизведения точности цвета -
SMI: Sensitivity Metamerism Index
Чем выше тем лучше.

http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Color-sensitivity

Цитата:

от:budda
Короче я ничего не понял. Должны эти три горба пересекатся и насколько?
Можно ли судить качество цветоразделения по по этим диаграммам dxomark.com

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/Alpha-900
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3s
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Leica/M9

Подробнее

По ссылкам не совсем понятно ,про что я имел ввиду.

Вот конкретная картинка.

ну да там в пр0центах как CRI

[self-distruction]

Понятно.
Я понял так, эти три "горба " чувствительности должны взаимопересекатся,но кривые не должны идти паралельно.
Цветоразделение можно измерить по колрчекеру в системе HSB по ссылке deejjjaaaa,или по совету Доктора Ктулху,по цветопередаче листвы,травы.

ну вто же http://www.dxomark.com/dakdata/xml/Alpha_900/CS_D50_30_100.jpg
розмер кружочков это и есть ошыбка

а тьфу чорт это не то. ну фсе нармальные пацаны так рисуют ошыбку профилирования когда профиляют. как то недавно тут так перемывали соню и пядвак

Вопрос возник. А, собственно, какая разница в каком типе сохранять Lab Tiff 16 бит, или RGB-Tiff 16 бит (beta RGB)? В инструкциях и на записях с семинаров как-то совсем вскользь этот момент затрагивается. Какая либо принципиальная разница есть? В Lab перейти в любой момент можно, Beta RGB же огромен, в любом случае конвертировать. Что, собственно, лучше? Или, скорее, в каком случае что применять и почему?

лаб юзают только когда нужны сверх едрённые отрицательные цвета которые вобще несуществуют
ну или у кого по старинке профилей нет

Господа! Пмогите разобраться. Как из RPP отправить изображение в ФШ. Open in AP CS5 выставил. При save картинка в ФШ не открывается автоматически. Запущен он или нет. Может есть какие - нибудь хитрости (например ФШ только английский) ...

[УДАЛЕНО]