RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

а ... вижу ... видимо "реконструкция цвета" ?

Цитата:

от: kkk
Ну вот видите как получается - начинаем сравнивать на дефолтных настройках, а потом потихоньку начинаем крутить их, чтобы получить что-то приемлимое. :)

Вопрос был про дефолтное, я на него и прореагировал. А что там дальше ковырять, уже не моё дело. =)
Про себя знаю, что увеличил скорость обработки некоторых съёмок раза в два, по сравнению с лайтрумом.
Во-первых картинка в RPP открывается уже симпатичная, требует меньшей доводки. (Тут писали, что по-умолчанию задашь сам, то оно и будет. Сомневаюсь, что если Лайтрум заточить под кошечку, чтобы была серая, он откроет картинку с адекватным ББ нормально.) Да и интерфейс располагает к быстроте.
Во-вторых - детализация и шум. И то и то - выглядят в RPP очень достойно.
В-третьих - красный цвет.

Моё мнение: RPP ничем не хуже любого другого конвертора. В ряде аспектов он много лучше. Мне удалось его встроить в свой процесс и мне он нравится много больше лайтрума по результату и скорости его достижения.

Я даже не собирался особо мериться и спорить... А уж тем более ввязываться в обработку картинок =)

[quot]Т.е. на Вашем примере РПП вс ЛР зеленцы с РПП нет?[/quot]
Есть. Но это не носит массового характера. Большинство фото у меня нормально открывается. Правда там и условия съёмки другие совсем.
Если WB выбрать As Shot, вместо Auto - зелень пропадает.

Цитата:

от:Skavr
Я прогонял как-то.
Действительно хорош. В сравнении с LR. Во-первых результат в разы быстрее, во-вторых детализация, в-третьих общие цвета близки к натуральным. Если вылезают какие-то левые оттенки - их можно прибрать за несколько секунд.

Ну вот примерчик. Лайтрум по умолчанию (привязан к камерному серийнику и ИСО) и РПП по умолчанию. (100% кроп)


И что характерно: детали мармеладки вытянуть в Лайтруме невозможно. Только в Шопе смешением каналов и т.п. Красный цвет мармеладки - отдельный плач. Лайтрум или рушит всю картинку, или не даёт красного.
...

Подробнее

Не верю, дайте РАВ.

Цитата:

от: OperLV
Не верю, дайте РАВ.

Ваше право. РАВ не дам.

Цитата:

от: Skavr
Ваше право. РАВ не дам.

а Ваше право - продолжать верить в чудеса

Цитата:

от: OperLV
а Ваше право - продолжать верить в чудеса

Ох поддели меня, так поддели. Как же я жил-то до сих пор без такой мудрости. Ни в чём не разбираюсь совсем.

Какой смысл в том, что вы сделаете мою картинку похожую на то, что мне бы хотелось? Докажете, что Лайтрум не хуже?
Я помню как на эту и подобные картинки я потратил несколько часов в лайтруме и фотошопе. И у меня ушло минут пять на обалденный результат в RPP. Причём никаких объективных критериев качества тут нет. Только и исключительно моё понимание, что я хочу видеть. И знаю, что в Лайтруме я такое уже не повторю.

Цитата:

от:Skavr
Ох поддели меня, так поддели. Как же я жил-то до сих пор без такой мудрости. Ни в чём не разбираюсь совсем.

Какой смысл в том, что вы сделаете мою картинку похожую на то, что мне бы хотелось? Докажете, что Лайтрум не хуже?...

Подробнее

Смысл в том, что даже из галимого джипега детали на "мармеладке" ACR достаёт без напряга.

А значит:
Цитата:

от:Skavr

И что характерно: детали мармеладки вытянуть в Лайтруме невозможно. Только в Шопе смешением каналов и т.п. Красный цвет мармеладки - отдельный плач. Лайтрум или рушит всю картинку, или не даёт красного...

Подробнее

Ерунда полнейшая.
Смысле не в том чтобы сделать картинку похожую на ту, которую бы ВАМ хотелось.
А в том, чтобы:
1. знать что хочешь получить
2. знать инструмент и уметь им пользоваться.
Вот и всё.
Большинство дальше первой закладки ACR даже не задумывается заглянуть просто.
Даже некоторые цветокорректоры ;)

Фигня какая-то получается. О чём спорим?!
Один затребовал в качестве последнего доказательства состоятельности RPP картинки "по умолчанию" в сравнении с LR. Skavr дал чего просили.
Теперь на этих примерах его же плющат кому не лень, потому как в LR/ACR детали, видете ли, "вытаскиваются" в два счёта.

В общем да, спорить особо не о чем - человек получит лучший результат тем инструментом, которым владеет более искусно. А вся эта перепалка возникает из-за того, что некоторые адепты РПП декларируют его подавляющее превосходство над остальными продуктами. Что, естественно, не может не задевать адептов других конвертеров. Вот и получается что заявления о уникальности есть, а железобетонных доказательств нет. Чем и пользуются оппоненты.
У СилкиПикс экспозиция тоже в стопах регулируется, но ведь никто же не кричит о уникальности и запредельной крутизне этого.

Кому то нужны кисточки, чтобы рисовать картины, кому то достаточно балона с краской, чтобу написать матное слово на стене. Вот и вся разница в подходе к инструментарию. Доказывать преимущества кисточки тому, кто рисовал только балончиком — занятие глупейшее. А в этой теме только и слышно "докажите мне что кисточка лучше балончика". Нах!? Рисуйте и дальше балончиком. Будет внутренняя потребность — сами придёте к кисточкам. Художником может и не станете, но Ваши матные слова на стене начнуть выглядеть изящнее.

Вспомнилось откуда-то
"Мы больше не спорим с некомпетентными людьми, потому, что сперва мы вынуждены понижать уровень аргументации до уровня их некомпетентности, а на этом уровне они выигрывают за счёт большего опыта."
)))

как в RPP интерфейс с цифр на ползунки поменять ?

кароче я пока забил болт на эту программу.

Для любителей работать мышкой, возможен выбор значений при помощи прокрутки колеса мышки. От себя скажу, ползунки в RPP бесполезны, так как программа не работает в лёт, как уже неоднократно писали.

Цитата:

от:Botik
Кому то нужны кисточки, чтобы рисовать картины, кому то достаточно балона с краской, чтобу написать матное слово на стене. ... Будет внутренняя потребность — сами придёте к кисточкам. Художником может и не станете, но Ваши матные слова на стене начнуть выглядеть изящнее.

Подробнее

Цитата:

от:ffocus
"Мы больше не спорим с некомпетентными людьми, потому, что сперва мы вынуждены понижать уровень аргументации до уровня их некомпетентности, а на этом уровне они выигрывают за счёт большего опыта."
)))

Подробнее

Когда не хватает аргументов переходят на личности... Собственно о чем я и писал чуть выше - типичный ответ типичного сектан... адепта РПП. :D :D :D

Потестил RPP. Ну, в общем инструмент достойный внимания. Когда нужна точность в цветах или вытащить сильно недоэкспонированную картинку, субъективно, себя оправдывает. Буду использовать на ряду с ACR.

Хорошо, чуть попозже выложу типичный, но отнюдь непростой РАВ (с подлянкой) - вот и посмотрим как RPP по дефолту его конвертирует.
Сразу скажу в той или иной степени "обосрались" все конвертеры. Ну т.е. шаманить дальше в них можно сколько угодно - но для этого куда как эффективнее и проще заюзать фотошоп.
Поэтому и спрашиваю про "дефолт" - пусть конвертер лишь "проявляет" нормально - в 16 бит с линейной гаммой, остальное - проблемы ФШ и кривизны рук фотографа. Мудохать ползунки или вбивать "привязанные к зонам Адамса цифры" - не очень рационально! Или вы все хотите сказать, что RPP даже в плане коррекции изображений и ретуши уже ФШ уделывает?

Цитата:

от:Nanto
Хорошо, чуть попозже выложу типичный, но отнюдь непростой РАВ (с подлянкой) - вот и посмотрим как RPP по дефолту его конвертирует.
Сразу скажу в той или иной степени "обосрались" все конвертеры. Ну т.е. шаманить дальше в них можно сколько угодно - но для этого куда как эффективнее и проще заюзать фотошоп.
Поэтому и спрашиваю про "дефолт" - пусть конвертер лишь "проявляет" нормально - в 16 бит с линейной гаммой, остальное - проблемы ФШ и кривизны рук фотографа. Мудохать ползунки или вбивать "привязанные к зонам Адамса цифры" - не очень рационально! Или вы все хотите сказать, что RPP даже в плане коррекции изображений и ретуши уже ФШ уделывает?

Подробнее

С1 Все по дефолту, только ББ по зубам пипеткой. А в чем подлянка?

Цитата:

от:ffocus
Фигня какая-то получается. О чём спорим?!
Один затребовал в качестве последнего доказательства состоятельности RPP картинки "по умолчанию" в сравнении с LR. Skavr дал чего просили.
Теперь на этих примерах его же плющат кому не лень, потому как в LR/ACR детали, видете ли, "вытаскиваются" в два счёта.

Подробнее

Во первых было заявлено, что на LR не возможно вытянуть эти детали. Я посмотрел кто написал - "род занятий: Дизайн, цветокоррекция, вёрстка (в любом порядке)"
Извините, но когда такое пишет человек с "в любом порядке", а мне даже без запихивания в фотошоп джипега видно, что те самые детали без напряга достаются...
Сомнения появляются.
Потому и был попрошен РАВ.
Для проверки.
В том числе и "умолчательности" картинки из RPP.
Однако автор отказался. А на нет, как говорится и суда нет.

Когда Ктулху выкладывает картинки и делает какие то заявления и у меня возникают сомнения, я прошу РАВ, он выкладывает, я проверяю. Например кадр с бревном. Я вижу что на ACR я делаю как минимум не хуже, без большого напряга.
И вопрос не в конвертере, а в том понимаю ли я чего нужно добиться.
Но Ктулху и не говорит, что нельзя добиться того же в ACR например. Просто RPP быстрей выдаёт ему результа, который ему приятней.