от:Nanto
А может это плацебо?
Поэтому давайте прогоним РАВ на максимально дефолтных настройках через разные конвертеры, а Вы меня ткнёте носом туда, где RPP показывает неоспоримое преимущество! Вдруг он правда настолько хорош!Подробнее
Я прогонял как-то.
Действительно хорош. В сравнении с LR. Во-первых результат в разы быстрее, во-вторых детализация, в-третьих общие цвета близки к натуральным. Если вылезают какие-то левые оттенки - их можно прибрать за несколько секунд.
Ну вот примерчик. Лайтрум по умолчанию (привязан к камерному серийнику и ИСО) и РПП по умолчанию. (100% кроп)
И что характерно: детали мармеладки вытянуть в Лайтруме невозможно. Только в Шопе смешением каналов и т.п. Красный цвет мармеладки - отдельный плач. Лайтрум или рушит всю картинку, или не даёт красного.
РПП по умолчанию ещё вот такую штуку делает:
ББ угадывает каким-то немыслимым образом. Ни один конвертор не предложил мне сразу серого кота. Это может не эстетично, но черт возьми, в 90% случаев мне в принципе не приходится париться о ББ. Промашки иногда бывают, но проще иметь дело с "нейтральной" фото и потом теплить/холодить, чем с изначально синей или жёлтой. Цветокорректор на работе прогнал через РПП съёмку из поездки с большим количеством ночных кадров... Прогнал батчем, по умолчанию. Был бесконечно доволен результатом, особенно ББ.
А вот эта фишка меня потрясла до самых пяток:
В лайтруме я даже не подозревал, что там есть детали в пересветах. И считал кадр неустранимо испорченым. Ан нет. Удалось вытянуть до приемлемого варианта. Без РПП я бы не стал даже думать об этом. (Цвет значения не имеет, зелёный подобрать - 10 секунд.)
От RAW-конвертора мне нужны детали и правильное соотношение цвета и света. Лайтрум с этим не очень справляется. Есть широкий пласт сюжетов, который он может делать на "ура", но когда хочется классную фото в классическом понимании слова и поскорее, приходится идти в РПП.
