RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

Цитата:

от:Infinion
Друзья, подскажите, плиз, в чем может быть причина - когда слегка меняешь значения в блоке цифр каналов RGB (я трогал в основном Green 2 канал и чуть-чуть синий и красный (может не правильно так делать?) (мне нужно было для подгона ББ, т.к. сильно в зелень валило) - то при выгрузке в ТИФФ с алгоритмом фулл-сайза идет жуткий муар. (Если выгружать в Half-size - то муара нет).
Если же менять ББ только с помощью ползунка Warm/Cold (или как он там называется) - то муара нет при выгрузке полноразмера, но ББ получается не таким, как хотелось бы.

Или как правильно ББ менять в таком случае? И вообще зачем тогда этот блок управления каналами, если при его изменении такая хрень вылезает?

Вот увеличенное изображение, чтобы лучше было видно муар.

Подробнее

В официальном мануале к RPP сказано прямо: не трогай Green 2, или будут тебе артефакты.

Не знал, спасибо! Я только ФАК прочитал пока, а там про это не сказано))

Т.е. можно спокойно трогать RGB, но не трогать Green 2 и все будет ок?

А зачем тогда Green 2 нужен?

на некоторых фотиках он бывает скошен на пару-тройку %. какого фига не калибрануть это фсё по тестовому фоту это другой вопросс

собсно для того он и есть на случай если фотик касой что б найти положение где нет муара. друое дело что в таком зернищще и 10 % муара не различишхДДДДДД

Всю тему не осилил! Но, господи, какой же бред! Как же легко развести наш народ!

[self-distruction]

Уважаемые форумчане, подскажите в чём тут дело. У того же Косенко в "РПП для начинающих" написано после того как загрузить и открыть программу выглядеть она должна так


Но у меня программа выглядит совсем по-другому

То есть никаких ползунков нет. Я наверно сильно туплю, но в упор не вижу где и как их можно включить. Кто-нибудь знает в чём тут дело?[/img]

Вопрос сто раз уже звучал - в новой версии ползунков НЕТ

Понятно. Спасибо. Ужоснах.

"фотографы для фотографов"
"отсутствие ползунков - показатель серъёзности софта"
"плавающая точка"
"исходные данные с сенсора до обработки внутрикамерным софтом"
и прочая ересь...

.

Цитата:

от: o-sensei
забыли добавить: для работы с фото нужен только Маc!!!! :D

А ещё мозги! Если их нет, то лучше в такие темы даже не заходить.

.

Цитата Борга из ЖЖ, которая может многое объяснить: "Преимущество RPP в том, что если мне в нем что-то не нравится, это будет обсуждено и изменено :) "

[self-distruction]

А может это плацебо?
В том-то и дело что "фотографы" (со своими тараканами) взялись за разработку софта, и думают что у них это получилось лучше чем у специалистов.
"Фотографический подход" - это как? Теория Адамса ни к селу ни к городу приплели? Нах? Ему бедному икается от такого злостного искажения сути...
А картинка... Вас же просят - дайте сравнение картинок - а вы говорите про цифры (привязанные к точкам отсчёта, отсутсвие ползунков и прочая).
Давайте сравним. Сравнивать внутриконвертерные средства обработки глупо (хотя это прежде всего показатель удобства) - всегда можно воспользоваться ФШ.
Поэтому давайте прогоним РАВ на максимально дефолтных настройках через разные конвертеры, а Вы меня ткнёте носом туда, где RPP показывает неоспоримое преимущество! Вдруг он правда настолько хорош!

Цитата:

от:Nanto
А может это плацебо?
В том-то и дело что "фотографы" (со своими тараканами) взялись за разработку софта, и думают что у них это получилось лучше чем у специалистов.
"Фотографический подход" - это как? Теория Адамса ни к селу ни к городу приплели? Нах? Ему бедному икается от такого злостного искажения сути...
А картинка... Вас же просят - дайте сравнение картинок - а вы говорите про цифры (привязанные к точкам отсчёта, отсутсвие ползунков и прочая).
Давайте сравним. Сравнивать внутриконвертерные средства обработки глупо (хотя это прежде всего показатель удобства) - всегда можно воспользоваться ФШ.
Поэтому давайте прогоним РАВ на максимально дефолтных настройках через разные конвертеры, а Вы меня ткнёте носом туда, где RPP показывает неоспоримое преимущество! Вдруг он правда настолько хорош!

Подробнее

Все уже было, и дефолтные настройки, и прочее. Кому надо - осознал и перешел, кому не надо - обрабатывает дальше в других хороших и не очень конвертерах.
Вам пока - не надо. Как осознаете необходимость качественного роста - попробуете. Чо троллить-то впустую )

Цитата:

от: Цых

Вот мучились бы мы без ползунков с РПП если бы он был таким хреновым или посредственным ))

Любопытно, а почему ползунки убрали?

[self-distruction]

Цитата:

от: Ведро_с_глазами
Любопытно, а почему ползунки убрали?

А Андрей объяснял в сообществе raw_RPP. Мол, не нужны они уже по определению. В ползунки мышью целиться долго, а отклика в реальном времени все равно не предусмотрено.
Значения там везде привязаны к стопам экспозиции, уже при небольшом опыте использования программы значения вводятся интуитивно, и это быстрее, чем дергать бегунки.

Просто все привыкли, что в конвертерах гистограмма градуирована неинформативно, и экспозиция не соответствует реальным стопам, бегунки абстрактные. А в RPP значения четко соответствуют EV, что позволяет, взглянув на гистограмму, за 1 движение получить нужную экспокоррекцию, а не гонять бегунки туда-сюда.

Я как пользователь могу сказать, что вводить значения вручную - никаких проблем, как могло бы показаться в начале.
Просто в других конвертерах вы постоянно елозите бегунками туда-сюда, потому что там вся система такая, что за одно дёрнул, и другое поехало нафиг. В RPP по-другому.

Цитата:

от:Nanto
А может это плацебо?
...
Поэтому давайте прогоним РАВ на максимально дефолтных настройках через разные конвертеры, а Вы меня ткнёте носом туда, где RPP показывает неоспоримое преимущество! Вдруг он правда настолько хорош!

Подробнее

Похоже, что просто Вы тут много интересного пропустили. Уже сто раз обсуждалось. Кто не чувствует разницу и кому нужно быстро/массово пользуют другие разные конвертеры. Кому нужно точно - пользует RPP.

Нет необходимости отказываться от других редакторов. Я так по-прежнему пользуюсь LR и только когда понимаю, что мне не достичь нужного результата в LR иду в RPP.

Ведро_с_глазами писал(а):
[quot]Любопытно, а почему ползунки убрали?[/quot]

Просто здесь совершенно другой подход. Не дёргаем ползунки до приемлемой картинки, а сперва задаём себе вопрос что хочу изменить через параметры характеристической кривой и на сколько, потом меняем. Примерная последовательность "обхода" параметров помечена в интерфейсе. После обработки уже нескольких фоток по такой методе понимаешь, что и на сколько надо изменить в картинке. И, кстати,одновременно выясняется, что стал лучше чувствовать картинку, что полезно и в работе с LR.