RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

Добавлю и мои 5 копеек.
Обработка фото - процесс творческий, и все, я думаю, с этим согласны. Одним из элементов сего процесса - является выбор конвертера. Но - не выбор одного и на всю жизнь, а выбор того конвертера, который в данный момент - для данного снимка, сессии, настроения - в конце концов - больше всего удовлетворяет тому, что вы хотите получить.
Я покрутил Рав с женихом и невестой в RPP и в DxO (на Маке). Результат примерно одинаков, но в DxO получилось более гламурно (в хорошем смысле этого слова:).
И это немудрено, ибо в нем есть больше всяких финтифлюшек, а RPP - ну разве что пленочные профили. После него можно и в ФШ подкрутить.
Однако - с точки зрения цветопередачи - проявка этого кадра в RPP -более правдива.
Но - для свадьбы - нужна ли "правдивость"...:))
ИМХО

Р.S. обработанные кадры не выкладываю по тем же причинам указанным Botik-ом.

Цитата:

от:skoro
и шумы не вылезли, даже не притрагивался

Подробнее

Кстати, про цвета. В RPP я всегда пользуюсь окошком Gamut диаграммы. На каком то из этапов обработки оно у меня открыто обязательно. Никогда не допускаю вылета цветов из нужного мне цветового охвата, как бы не хотелось задрать насыщенность. Вот Ваша картинка, судя по всему, такую проверку не проходила, насыщенность красных явно зашкалило.

Скриншот из RPP. Выше задирать насыщенность нет никакого смысла, лишнее всё обрежется:

Цитата:

от:skoro
и шумы не вылезли, даже не притрагивался

Подробнее

FastStone Viewer. Это даже не конвертер.

Цитата:

от: integrator
...И это немудрено, ибо в нем есть больше всяких финтифлюшек, а RPP - ну разве что пленочные профили...

О нет! глубокое заблуждение :)
Главное, что есть в RPP — это фотографический подход ко всем инструментам. Он сильно отличается от тех чисто математических алгоритмов, которые применяются в других конверторах. И экспокоррекция, и яркость, и насыщенность, и контраст... всё реализовано так, как это происходило бы если бы Вы проявляли реальный фотоматериал. Там сами алгоритмы другие. Об этом много раз упоминалось в профильном ЖЖ по RPP со схемами кривых и т.п., думаю нет смысла сейчас вникать во все чисто технические подробности. Но после RPP многие инструменты в других конверторах просто теряют всякую логику. А почему точка чёрного просто отрезает всё, что ниже определённого значения, а не воздействует на всю фотокривую, затрагивая и остальную часть картинки? И т.п. и т.д.

Цитата:

от: Stopkadr
FastStone Viewer. Это даже не конвертер...

И это сразу бросается в глаза :)

Да вы на цвет воротничка взгляните. Тут он красный:


А тут - кислотно-красный:


Меня такая кислота не устраивает. Поэтому RPP пользуюсь в ответственных случаях.

Ещё хочу сказать, что для RPP надо созреть. Это как со вспышкой. Сначала снимаешь, думаешь, как хорошо получается. А потом проходит время и понимаешь, что вспышка - это не то. И учишься, а потом и снимаешь без неё.

Цитата:

от: Botik
И это сразу бросается в глаза :)

Ткните носом, если не затруднит. А то я нуб. :D

Цитата:

от:Кукловод
Да вы на цвет воротничка взгляните. Тут он красный:

Подробнее

Ну, я при сьемке не присутствова и девушку живьем не видел. Может действительно только что с Сейшел вернулась. :D

Кстати, ничего не имею против RPP, даже наоборот, мне нравится, что в нем получаются максимально правдоподобные цвета. Вьювер же демонстрировал в сравнеии, как мне показалось, с DxO. Нет? То был RPP? :D

Цитата:

от: Stopkadr
Ну, я при сьемке не присутствова и девушку живьем не видел. Может действительно только что с Сейшел вернулась. :D

При таком подходе можно съедать всё подряд. Но я так не могу почему-то. И ещё я согласен с одной мыслью: цвета на фотографии не могут соответствовать реальным, поэтому их можно сделать просто красивыми, чтобы они нравились как можно бОльшему числу людей.

[self-distruction]

Цитата:

от:Цых
Такие комменты обычно пишут те кто не знает как цвет зависит от экспозиции или баланса белого. Или вы думаете что сделать желтое лицо и выбитый красный для РПП недостижимо? )) Давайте равчик, сделаю вам вариант с цветом лица как у вас в примере, ваще ничо сложного )

Подробнее

Кто не умеет, тот обычно учит©
:D
Кажется здесь РАВ: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7423677
Заодно перечитайте мои посты. При чем здесь вообще RPP

Цитата:

от: Доктор Ктулху
А чьи примеры-то? Чье мнение?
Пары людей от сохи, которые не умеют пользоваться RPP и толком не знают, зачем он им и чего вообще надо добиться на фотографии?
Это уже не мнение, это наброс...
...

Вот до этого самого поста читал с большим увлечением.
Во-первых, не оскорбляйтесь, сам иногда срываюсь, но снобизм не красит. Даже когда он в какой то мере обоснован.

Во-вторых. Основным лейтмотивом Вашей стстьи о RPP было получение отличного результата с минимумом заморочек.
Теперь же получается, что RPP дааалеко не панацея и им надо очень уметь пользоваться, чтобы получить качественный результат.
Получается, что разница с тем же RPP и LR ( или ACR, я его использую в основном) прежде всего в том, что именно в этой программе именно ВАМ прежде всего комфортней.
А уметь работать с программой нужно и в случае с LR и с RPP.
Всё "упирается" в два момента - тот кто обрабатывает должен понимать что он хочет получить и знать как это получить. Тогда и в LR и в RPP это можно сделать одинаково быстро.

Вот моё видение обработки фото с невестой.


Уж не знаю лубочный цвет или нет :) но цвет кожи и у невесты и у жениха более-менее адекватный. Платье естественного белого цвета с лёгкими рефлексами от окружающих предметов, как это и должно быть.
Глаза у невесты синесерые, у жениха зелёносерые либо светлокарие..
Единственный вылет света за спиной у пары в окне. Вытягивать пересвет не затрагивая контраста остального фото без маскирования в конвертерах не представляется возможным.
Давить шумы я не счёл нужным.

Цитата:

от:Кукловод
При таком подходе можно съедать всё подряд. Но я так не могу почему-то. И ещё я согласен с одной мыслью: цвета на фотографии не могут соответствовать реальным, поэтому их можно сделать просто красивыми, чтобы они нравились как можно бОльшему числу людей.

Подробнее

Adobe так и поступили, сваяв ACR и Lightroom :D

Цитата:

от: OperLV
...Давить шумы я не счёл нужным.

Я могу и ошибаться, но цветовой шум у Вас явно задавлен. Проверьте ползунок цветового шумодава.

[self-distruction]

[self-distruction]

Цитата:

от: Botik
Я могу и ошибаться, но цветовой шум у Вас явно задавлен. Проверьте ползунок цветового шумодава.

Вы не ошибаетесь.
Закладку шумы/шарпинг я не трогал вообще (и похоже зря, потому что шарпинг надо было бы выкутить в ноль, было бы лучше)
По умолчанию ACR давит цветовой шум.
На данном примере меня шум не интересует.
На ИСО2500 в любом случае лучше работать с шумом отдельно.
Я просто сделал цвет картинки нормальным используя ACR.
Ни на одном из представленных примеров ни из RPP ни из LR я не увидел ни цвета кожи моделей приближённого к нормальному, ни нормального объёма.
В моём понимании.
Что и сподвигло скачать РАВ и посмотреть - неужели этого нельзя получить?

Коллеги, страсти накалились уже.
Идеальных программ нет. И мнения разные и виды у каждого свои. Но почему тогда когда одному не нравится скинтон другой уверяет что рубаха не того цвета. А какого. Знает только автор. Ну, не нравится кому то скинтон блондинки, и тут же найдутся те, кто оценит кислотно красный. А Знает только тот кто снимал.
Предлагаю для правильной оценки снять колорчекет и обработать в разных конверторах и потом сравнить с координатами (колорчекера ) . Вот тут то и будет засада, гораздо более объемная, зацепим сразу все что только можно, от Х-райта до стекол объективов. Только бы не разодраться! :D

Цитата:

от:Цых
Вот такой скинтон мне кажется все таки наиболее натуральным

Подробнее

Это врядли. Розовый полез в волосы да и воротничок... Не зря его обрезали. И потом я ведь не спорю, что в RPP можно получить наилучший результат в сравнении с другими конвертерами. Просто уметь надо.
Кончено можно предположить, что девушка на холоде так порозовела, но что с волосами? :D