RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

[self-distruction]

Цитата:

от:deejjjaaaa
да ладно... зачем мелочиться-то - кнопку шыдевр в гуй добавить и можно даже вообще ничего не читать ?

PS: лучше читать сюда = http://raw-rpp.livejournal.com/ , идете в начало журнала и читаете день за днем, с бумажкой и карандашиком... за выходные вполне можно, даже два раза.

вот начало = http://raw-rpp.livejournal.com/427.html#comments

читать надо вместе с комментариями... переход на следующий постинг это вот такая кнопка

Подробнее

Никто ж за кНупку шедевр и не упоминал :) Спасибо почитаем.

Цитата:

от:Цых
вы сначала поймите что такое РПП и что он выдает по умолчанию картинку без каких-либо правок. А ЛР и ДПП применяют уже туда кривые, профили свои кривые итд. Можно привести это к приемлимому контрасту и экспозиции и сохранить чтобы и в дальнейшем так все фотки открывались ) Нечего гнать необоснованно на отличный продукт, не разобравшись )

Подробнее

Термин "без каких-либо правок" в применении к конвертации особого смысла не имеет.

Все конверторы выполняют с RAW-данными некоторые манипуляции.
Даже в том случае, если Вы не изменяете ни одной настройки.
Как минимум - дебайеризацию, гамма-коррекцию и баланс белого.
То есть все они вносят свой персональный вклад в картинку.

Степень и характер этой персонализации зависят от алгоритмов, заложенных разработчиками, и того, насколько тщательно они эти алгоритмы закодировали.
В RPP с этим все весьма неплохо.

Но, как и все алгоритмы, в одних случаях они дают отличный результат, а в других - так себе.
Именно по этому на одних картинках RPP сразу даёт лучший результат, а на других - худший.
По сравнению с другими конверторами.

Отрицать это бессмысленно, если не сказать по-другому.

А то, что Вы, адресуясь к оппоненту, употребляете термины типа "гнать" ни Вас не красит, ни ясности в вопрос не вносит.

Лучше оставайтесь таким, каким мы привыкли Вас видеть: толерантным и эрудированным, умеющим хорошо снимать и обрабатывать.

В любой проге надо сначала разобраться, а уж потом хаять......
Это я Вам привёл пример из "подручных" так сказать прог.....
Если Вас устраивает LR и Вы не видите разницу в сравнении с DPP, то думаю RPP Вам не нужен......

открыл Ваш RAW
странный он какойто

- непонятно откуда в тегах Exif появилась инф-ция о цветовом пространстве
- автоматом сработал шумоподавитель (опять же - параметр считан из exif)

[self-distruction]

Цитата:

от:фоторулюбитель
открыл Ваш RAW
странный он какойто

- непонятно откуда в тегах Exif появилась инф-ция о цветовом пространстве
- автоматом сработал шумоподавитель (опять же - параметр считан из exif)

Подробнее

Значит Вы не работаете в ЛР, если задаете такие вопросы. :D
Если Вы про RAW, то тогда вопросы к производителю 5Д2! ;)

Цитата:

от:CAPITAN
В любой проге надо сначала разобраться, а уж потом хаять......
Это я Вам привёл пример из "подручных" так сказать прог.....
Если Вас устраивает LR и Вы не видите разницу в сравнении с DPP, то думаю RPP Вам не нужен......

Подробнее

Большинство фотографов на западе предпочитают ЛР ДПП, при том, что за него платят в отличии от ДПП.
Большая часть моего заработка это обработка чужих фотографий. ;)
Сделайте ББ по платью, пара щелчков...

Кстати DPP съел цвет рубахи как и RPP :D
Вообщем в разных ситуациях ЛР и РПП имеют свои преимущества, но для большей части работы, пока ЛР.




А это Ваш вариант из DPP:

CAPITAN:

Цитата:

от: foto-boss
Большинство фотографов на западе предпочитают ЛР ДПП, при том, что за него платят в отличии от ДПП.

Профи вообще в жипег сымают на западе.
Я Вам про разницу в цвете. Далась Вам эта рубаха, лучше на девочку гляньте. Куда делся её макияж? Сплошной кирпич.
Ладно, оставим споры, бессмысленно..... За сим откланиваюсь.....

Цитата:

от: CAPITAN
... Профи вообще в жипег сымают на западе. ...

дикари :)

Цитата:

от: foto-boss
Вопрос сколько времени займет сделать приемлемую картинку в каждом конверторе. Без шаманств на данной картинке RPP показал худший результат как видите.

А вот такую картинку выдаёт Лайтрум 3 с настройками по нулям (профиль Zeroed). То есть без всякого шаманства, а именно без шаманства программистов Адобы. Как видите результат ещё хуже, чем выдаёт RPP с такими же настройками по нулям. Другое дело, что если Вас устраивает исходная картинка в ЛР, которую до Вас уже накрутили в Адобе, то ради бога! Я лично предпочитаю иметь "чистую" исходную картинку и все накрутки делать сам. Так вот если в обоих конверторах брать картинку по нулям, то я сильно сомневаюсь, что качественный результат в ЛР можно получить быстрее, чем в RPP. Мой опыт показывает, что как раз наоборот.

А насчёт первичной картинки. Уже писали, что в RPP можно тоже один раз накрутить параметры и сохранить их в настройки по умолчанию. Так как это сделано в ЛР. Хотя лично я не вижу ни одного разумного довода в полезности именно такого подхода.

Цитата:

от:CAPITAN
Профи вообще в жипег сымают на западе.
Я Вам про разницу в цвете. Далась Вам эта рубаха, лучше на девочку гляньте. Куда делся её макияж? Сплошной кирпич.
Ладно, оставим споры, бессмысленно..... За сим откланиваюсь.....

Подробнее

Вы ошибаетесь. DPP потерял часть оттенков. Кадр из корзины. И в данном случае вопрос с цветом рубашки принципиальный. Так-же как когда берется пример с оттенками красного и демонстрируется что из РПП правильный результат получается проще.
Про кирпич весело. Не выдавайте желаемое за действительное. Или покажите стрелочкой что Вы там углядели. ДПП полностью потерял цвет рубахи и это видно. А вот домыслы про макияж надо подтвердить стрелочкой к местам где эта разница видна. ;)
Хотя я очень сомневаюсь, что Вы не соскочите.

Цитата:

от:foto-boss
Вы ошибаетесь. DPP потерял часть оттенков. Кадр из корзины. И в данном случае вопрос с цветом рубашки принципиальный. Так-же как когда берется пример с оттенками красного и демонстрируется что из РПП правильный результат получается проще.
Про кирпич весело. Не выдавайте желаемое за действительное. Или покажите стрелочкой что Вы там углядели. ДПП полностью потерял цвет рубахи и это видно. А вот домыслы про макияж надо подтвердить стрелочкой к местам где эта разница видна. ;)
Хотя я очень сомневаюсь, что Вы не соскочите.

Подробнее

Какой цвет рубашки там может быть, если у вас комб. освещение, и при этом бб выставлен некорректно.
Лица-то получились ахтунг, уже сказали выше.
Высветлили все зачем-то. Короче вы по факту обрабатывать не умеете, а какой тогда смысл вдаваться в дискуссии о качестве конвертера? Не сочтите за личный укол, просто не вижу смысла во всех этих бурлениях, ладно б вы были хорошим специалистом со вкусом и чутьём...

Цитата:

от: Botik
... Хотя лично я не вижу ни одного разумного довода в полезности именно такого подхода...

Полезность в том, чтобы хотя-бы часть картинок не требовала или почти не требовала дополнительных подстроек. Именно для этого и делают пресеты и запоминают стандартные настройки. Нет никакого смысла повторять действия вручную каждый раз.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Какой цвет рубашки там может быть, если у вас комб. освещение, и при этом бб выставлен некорректно.
Лица-то получились ахтунг, уже сказали выше.
Высветлили все зачем-то. Короче вы по факту обрабатывать не умеете, а какой тогда смысл вдаваться в дискуссии о качестве конвертера? Не сочтите за личный укол, просто не вижу смысла во всех этих бурлениях, ладно б вы были хорошим специалистом со вкусом и чутьём...

Подробнее

Этот кадр пошел в корзину. Его я не обрабатывал.
Вы кстати то-же ничего хорошего из него не продемонстрировали.
Обрабатывать я умею ровно на 300 р. за кадр (не больше не меньше), именно столько мне платят.

Как бы даже неудобно среди гуру с проф. конвертерами, но вот результат по-умолчанию (+1.5 экспозиции только), цвет авто, gimp-ufraw 0.18:



Замечу, что первоначально предоставленные варианты что LR что RPP мне не понравились

Цитата:

от:Alex Veles
Как бы даже неудобно среди гуру с проф. конвертерами, но вот результат по-умолчанию (+1.5 экспозиции только), цвет авто, gimp-ufraw 0.18:



Замечу, что первоначально предоставленные варианты что LR что RPP мне не понравились

Подробнее

это вообще жесть.... Откуда столько шумов?

Цитата:

от:Alex Veles
Как бы даже неудобно среди гуру с проф. конвертерами, но вот результат по-умолчанию (+1.5 экспозиции только), цвет авто, gimp-ufraw 0.18:



Замечу, что первоначально предоставленные варианты что LR что RPP мне не понравились

Подробнее

Здесь цветовой шум совсем не подавлен. Это важно. Так при подавлении шума оказывается в той или иной степени урон цветам и переходам. Посмотрите в полном размере.

Ну я так понял сравниваем работу конвертеров без глубоких настроек и шаманства. В пару кликов. С шумом понятно я не боролся никак.

Цитата:

от: фоторулюбитель
дикари :)

Ага... и не говори.....
Вот главный дикарь: https://www.theicesociety.com/