если зритель после ознакомления с произведением, эмоционально говорит "вот это круто", "мощно" и т.д.
процент от числа всех, кому оно было продемонстрировано
Критерии гениальности в фотоискусстве или как правильно смотреть фотографии
Всего 475 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Pulchinella]:
Re[Nanto]:
от:Nanto
P.S. Вспоминается "Антология Битлз" - там Харрисон от смеха хрюкал, рассказывая как в одной из их ранних песен, музыкальные критики Таймс нашли какие-то там "нисходящие каденции септаккордов" и т.д.Подробнее
Вы знаете, я где-то в другой теме уже писал. Есть одна вещь пугающая меня лично и ставящая в тупик. Это когда в моей обычной фотографии сделанной безо всякого смысла некоторые люди видят что-то такое, что я туда не ложил вообще не думал про это.
Как говорится "фото начинает жить своей жизнью"
И получается, что я создал некие эмоции, и не знаю как я это сделал.
А если бы у меня было фотографическое образование? Необходимые азы.
Ведь тогда я мог бы сам проанализировать свои действия, я мог бы делать свое хобби уже более осознанно. Понимая смысл, а не просто давя на кнопку.
Поэтому мой ответ на ваш вопрос: нужно учиться. И для умения оценивать работы, и для умения их создавать.
это будет как минимум 50% вашего успеха.
остальные 50% это либо пиар, как писал Alf-Romeo, либо же талант.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Применимо.
Голословное утверждение
Самая дорогая картина, проданная с аукциона, написана простым разбрызгиванием краски на холст. Один из самых дорогих художников, Джеф Кунс, просто создает модели на компе, а его бригада делает остальное и тд... Re[Shiroima]:
от: Shiroima
Игорь, я лично Вас ни в чём не обвиняю, имел в виду ответ некому абстрактному персонажу, но очень рад, что моя мысль дошла. :)
Я не понял, какая мысль должна была до меня дойти, но я твёрдо знаю, что если, например, Анатолий Наумович Жовинский посоветует посмотреть какие-то фотографии, а про какие-то скажет, что и смотреть не стоит, то я ему поверю априори. И таких людей среди моих знакомых я с полдюжины наберу. Но и своё мнение постараюсь составить, на всякий случай.
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
Так какие?
Если мы договорились рассуждать в рамках одной социальной группы, то, наверное, резонанс, который произведение оставило в этой группе: говорят, не говорят, что говорят.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Анатолий Наумович Жовинский
А кто это?
Re[Едкий Натр]:
Спасибо, хоть какая-то конкретика.
Вопрос: вы эти критерии как личные озвучиваете, или это некие общепринятые стандарты для оценки фотографий, выходящие за пределы худсовета? Просто на мой взгляд, (1) и (3) еще хоть как-то тянут на абсолютность, но все остальное это скорее чьи-то личные параметры отбора, а (6) и вовсе применим лишь к портрету, коим фотография не ограничивается. Скажем, критериев оценки репортажных фотографий, тут нет (ну либо очень невнятно заложены в "сюжет").
Вопрос: вы эти критерии как личные озвучиваете, или это некие общепринятые стандарты для оценки фотографий, выходящие за пределы худсовета? Просто на мой взгляд, (1) и (3) еще хоть как-то тянут на абсолютность, но все остальное это скорее чьи-то личные параметры отбора, а (6) и вовсе применим лишь к портрету, коим фотография не ограничивается. Скажем, критериев оценки репортажных фотографий, тут нет (ну либо очень невнятно заложены в "сюжет").
Re[Nanto]:
от: Nanto
если зритель после ознакомления с произведением, эмоционально говорит "вот это круто", "мощно" и т.д.
процент от числа всех, кому оно было продемонстрировано
Как по вашему, какой процент из видевших "черный квадрат" (извините) , сказали "мощно"?
Re[Pulchinella]:
от:Pulchinella
Голословное утверждениеПодробнее
Во-первых, я таки писал о техническом мастерстве "крайне редко обходится без", а во-вторых, разбрызгивать краску, как и "создавать модели на компе", а потом следить за воплощением тоже не так просто
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
Как по вашему, какой процент из видевших "черный квадрат" (извините) , сказали "мощно"?
Если бы "квадрат" не пиарили, его вообще бы никто из посетителей галереи не заметил.
То же касается доброй половины произведений искусства, объявленных гениальными. :)
Re[Alexey Shadrin]:
от: Alexey Shadrin
Если мы договорились рассуждать в рамках одной социальной группы, то, наверное, резонанс, который произведение оставило в этой группе: говорят, не говорят, что говорят.
Вот по этому мы имеем то, что имеем. Основная задача художника- шокировать. Вот тогда резонанс, тогда говорят, а что говорят уже и не важно...
Re[Shiroima]:
Re[Игорь Новиков]:
от:Игорь Новиков
Во-первых, я таки писал о техническом мастерстве "крайне редко обходится без", а во-вторых, разбрызгивать краску, как и "создавать модели на компе", а потом следить за воплощением тоже не так простоПодробнее
Видно Вы не знкомы с творчеством Поллака и Кунса. Я тоже писал о техническом мастерстве.
Re[Александр Блоцкий]:
Вы меня умиляете! :)
Кто-то чего-то там увидал в Вашей работе. А Вы этого не видите и хотите, прочитав умных книжек, начать клепать "шедевры" для таких горе-критиков? Оно Вам надо? И как-то Вы всё творить порываетесь... А может ну его? Раз уж таланта все равно нет, чего пыжиться? А может и нет ничего такого в Вашей фотографии, раз уж Вы в неё ничего такого и не вкладывали? Может это просто критикам всякая муйня повсюду мерещится? Может просто шёл к Виденину, а Ваше фото по ошибке открыл? Попробуйте лучше, прочитав пару умных книжек, написать сонату или портрет маслом! И пофиг на критиков!
Кто-то чего-то там увидал в Вашей работе. А Вы этого не видите и хотите, прочитав умных книжек, начать клепать "шедевры" для таких горе-критиков? Оно Вам надо? И как-то Вы всё творить порываетесь... А может ну его? Раз уж таланта все равно нет, чего пыжиться? А может и нет ничего такого в Вашей фотографии, раз уж Вы в неё ничего такого и не вкладывали? Может это просто критикам всякая муйня повсюду мерещится? Может просто шёл к Виденину, а Ваше фото по ошибке открыл? Попробуйте лучше, прочитав пару умных книжек, написать сонату или портрет маслом! И пофиг на критиков!
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
Видно Вы не знкомы с творчеством Поллака и Кунса. Я тоже писал о техническом мастерстве.
Я таки понял про техническое мастерство ;) И с творчеством Поллака и Кунса тоже таки знаком ;) Кунса просто не воспринимаю, а про Поллака можно (таки
) почитать ;) Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Я таки понял про техническое мастерство ;) И с творчеством Поллака и Кунса тоже таки знаком ;) Кунса просто не воспринимаю, а про Поллака можно (таки
Тогда, извините, я Вас не понимаю. Кстати и самого "дорогого" художника современности тоже можно к моему списку добавить. :D
Re[Nanto]:
"прочитав умных книжек" я не начну клепать шедевры, я просто узнаю, есть ли у меня талант или нет, и стоит ли дальше "пыжиться".
меня же умиляет ваша ненависть к любому познанию
вам подавай все "на блюдечке", со всеми пояснениями.
типа "вот эта фотография есть шедевр потому что ... бла-бла-бла"
меня же умиляет ваша ненависть к любому познанию
вам подавай все "на блюдечке", со всеми пояснениями.
типа "вот эта фотография есть шедевр потому что ... бла-бла-бла"
Re[Pulchinella]:
Ну во-первых, "квадрат" никто и не называл пока шедевром (Ван Гог и Матисс из той же оперы)!
Во-вторых, есть уровни искусства лежащие вне понимания обывателя (как Шнитке), сюда же относится и минимализм (Малевич, Кейдж).
В-третьих, человечество - очень неглупая субстанция! И тот, кому удаётся его "одурачить" вполне достоин титула Гения!
Во-вторых, есть уровни искусства лежащие вне понимания обывателя (как Шнитке), сюда же относится и минимализм (Малевич, Кейдж).
В-третьих, человечество - очень неглупая субстанция! И тот, кому удаётся его "одурачить" вполне достоин титула Гения!
Re[Shiroima]:
от: Shiroima
Если бы "квадрат" не пиарили, его вообще бы никто из посетителей галереи не заметил.
То же касается доброй половины произведений искусства, объявленных гениальными. :)
Мне тут довелось увидеть на слайдах 18 работ какого-то безвестного африканского художника: в стиле Пиросмани изображены животные -- бегемоты, жирафы, львы, носороги, обезъяны и пр. Я сканировал эти слайды и просто балдел -- такой простоты, гармонии и такой красоты я вообще никогда не видел! Я пересматривал их по пять раз, а перед сном они всплывали у меня перед "мысленным взором".
Я это к тому, что не пиаром единым, так сказать...
Re[Nanto]:
от: Nanto
человечество - очень неглупая субстанция! И тот, кому удаётся его "одурачить" вполне достоин титула Гения!
Браво! Тему можно закрывать.
