Критерии гениальности в фотоискусстве или как правильно смотреть фотографии

Цитата:

от: Pulchinella
Вывод (очередной раз)- нет объективных критериев.

М-м-м. Сложно сказать: если рассуждать в рамках одной социальной группы, то, наверное, все же есть.

Господи, какие "чуть-чуть", если не "вставляет" Фотография народ! Не вставляет и всё! Хоть сотни нюансов туда запихай! Не видят гениев!
А Блок даёт по мозгам на раз!
В фотографии гениальность надо по крупицам вычислять? Зато в поэзии "невооружённым взглядом" гения за версту видать!

Цитата:

от:Игорь Новиков
Шедевр крайне редко обходится без этого самого "ремесленного" мастерства. И разница между шедевром и просто технически грамотной работой будет именно в "чуть-чуть", во всех смыслах.

Подробнее

К современному искусству это совершенно не применимо...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А вот тут не соглашусь ув. Антонио: вам доводилось идти вместе с полковым оркестром? Под четкий ритм барабана? Убойное впечатление -- заводит страшно, кровь закипает! То есть решает конкретную утилитарную задачу -- вперед, на танки!

Рекомендую: http://www.youtube.com/watch?v=gpIIqUt6L6U

Подробнее

Алексей, ну да, еще есть духовная музыка, задача которой ввести людей в особое состояние во время службы, медитации и пр., в зависимости от религии. Но военные марши и духовные песнопения - не вся музыка, и даже не большая её часть.

Можно и литературы кучу накопать, утилитарной целью которой была политическая пропаганда.

Но вряд ли Лунная соната и Повести Белкина писались по утилитарным мотивам.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Наверное, все-таки, по скорости улетучивания впечатлений: шедевр заставляет возвращаться к нему в мыслях, тянет к себе; фуфель забывается молниеносно.

Когда я впервые увидел работы Херста, у меня был шок. Теперь я постоянно о нем вспоминаю, когда речь заходит об искусстве :D Но шедеврами его работы не считаю, а Вы?

Цитата:

от: Pulchinella
нет объективных критериев.

Есть. Даже объективные.
только это на целую книжку опять потянет.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
М-м-м. Сложно сказать: если рассуждать в рамках одной социальной группы, то, наверное, все же есть.

Так какие? Пока никто вразумительно не смог ответить.

[quot]Господи, какие "чуть-чуть", если не "вставляет" Фотография народ! Не вставляет и всё! Хоть сотни нюансов туда запихай! Не видят гениев!
А Блок даёт по мозгам на раз! [/quot]

У у меня нет таких проблем. Меня фотография вставляет. На некоторые снимки смотрю и они меня завораживают. Я погружаюсь в их мир.
И вижу, какие именно нюансы нужны, чтобы фотография понравилась МНЕ.

А любимый поэт - А.А. Фет.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Впечатления от хорошего фильма крутятся в голове несоклько дней -- от плохого улетучиваются в течение 10 мин. Переварив впечатления от хорошего фильма возникают две потребности: показать его другим; пересмотреть.

Подробнее

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Наверное, все-таки, по скорости улетучивания впечатлений: шедевр заставляет возвращаться к нему в мыслях, тянет к себе; фуфель забывается молниеносно.

Так это все субъективно, про то и речь. Один посмотрит и забудет, другой будет неделю под впечатлением ходить и всем знакомым советовать посмотреть. Это ж и есть "нравится-не-нравится". Я так понимаю, что в этой теме, равно как и про Виденина, пытаемся разобраться с объективными критериями. Или понять, что их нет.

Цитата:

от: Едкий Натр
Есть. Даже объективные.
только это на целую книжку опять потянет.

Хотя бы кратким перечнем, тезисно, м?

Цитата:

от: Shiroima
И кто их определяет как гениев? Такие избранные из серой человеческой массы адаманты, как Вы?.. ;)

Я то тут при чём? Тыщщу мильёнов раз говорил, я не претендую ни на что большее, чем на минимальные и часто обрывочные знания по вопросу. Самоучка я в этом вопросе. Но есть и эксперты, вполне знающие предмет на достаточном уровне, чтобы определять гениев. И время... Гениями ведь обычно называют тех, кто первым сделал шаг в сторону от общепринятого с явным положительным (ну или отрицательным) результатом. И при этом остался известен ;)

Цитата:

от:Pulchinella
Критики и определяют В теме через слово- "шедевр", "гений", ну а все-таки, каковы критерии этой шедевральности, как судить-то? В теме про Виденина, Тыгын Дархан попытался сформулировать, но получилось не убедительно. Варианты?

Подробнее

А кто такие критики? Почему у нас тут Тыгын Дархан критик, а я нет? Потому что тот поёт дифирамбы, а я критикую? :D

Критики существуют за счёт эффекта воздействия масс медиа на умы. Это довольно сложный эффект, чтобы расписывать в рамках поста, но я постараюсь. Надеюсь, не зря, и Вы это прочитаете. :)

Допустим, как-то от кого-то из знакомых Вы услышали некое нетривиальное мнение о чём-то. Скорее всего, значимость этого будет для вас минимальной, "бабушка на двое сказала", мнение это как пёрышко улетит из головы, если только, конечно, лично Вас не касается. Но назавтра Вы услышали то же самое по ящику - и всё, мнение стало основой, одним из камней в здании Вашего восприятия. Вы можете быть не согласны с этим мнением, но оно всё равно останется, потому что получено из значимого источника.
Вот это вот разделение источников информации на значимые и незначительные у людей происходит бессознательно. В нём крайне редко бывает система и порядок. Благодаря этому профессиональные критики научились умело мимикрировать под значимые источники.

Ну сказал я Вам, что эта фотография никакая или просто плохая, ну высказал своё мнение. И Вам она показалась такой же - ну и что же... А вот ХудСовет с двумя заглавными буквами объявил эту фотографию шедевром и, хотите Вы того или нет, Ваше восприятие изменилось - туда попало тяжёлое каменное мнение, от которого уже никак не избавиться. Хотя Вы осознаёте, что мнение этого худсовета ничуть не весомее вашего, что там вообще непонятно кто сидит и по каким критериям судит, Вы всё равно подсознательно будете воспринимать его как принципиально более весомое. :)

Ох блин! Чтож Вы так к этим объективным критериям привязались? Это же так просто!
Человечество и время!
Если какое-то произведение "вштыривает" определённый процент зрителей (кмк не менее 50) и с течением времени этот процент если и уменьшается, то незначительно; произведение=шедевр!

Цитата:

от:Shiroima
А кто такие критики? Почему у нас тут Тыгын Дархан критик, а я нет? Потому что тот поёт дифирамбы, а я критикую? :D

Критики существуют за счёт эффекта воздействия масс медиа на умы. Это довольно сложный эффект, чтобы расписывать в рамках поста, но я постараюсь. Надеюсь, не зря, и Вы это прочитаете. :)

Допустим, как-то от кого-то из знакомых Вы услышали некое нетривиальное мнение о чём-то. Скорее всего, значимость этого будет для вас минимальной, "бабушка на двое сказала", мнение это как пёрышко улетит из головы, если только, конечно, лично Вас не касается. Но назавтра Вы услышали то же самое по ящику - и всё, мнение стало основой, одним из камней в здании Вашего восприятия. Вы можете быть не согласны с этим мнением, но оно всё равно останется, потому что получено из значимого источника.
Вот это вот разделение источников информации на значимые и незначительные у людей происходит бессознательно. В нём крайне редко бывает система и порядок. Благодаря этому профессиональные критики научились умело мимикрировать под значимые источники.

Ну сказал я Вам, что эта фотография никакая или просто плохая, ну высказал своё мнение. И Вам она показалась такой же - ну и что же... А вот ХудСовет с двумя заглавными буквами объявил эту фотографию шедевром и, хотите Вы того или нет, Ваше восприятие изменилось - туда попало тяжёлое каменное мнение, от которого уже никак не избавиться. Хотя Вы осознаёте, что мнение этого худсовета ничуть не весомее вашего, что там вообще непонятно кто сидит и по каким критериям судит, Вы всё равно подсознательно будете воспринимать его как принципиально более весомое. :)

Подробнее

+мильярт

Цитата:

от:Nanto
Т.е. "неподготовленный слушатель" поставит знак равно между Блоком и каким-нибудь Добронравовым, только потому, что ему в школе вдолбили "Блок - гений"? А сам он этого прочувствовать никак не в состоянии?

Подробнее

Таки да. Я, например, поэзию вообще не люблю. Никакую. Но отдельные произведения "дают по мозгам". И это отнюдь не Блок
Цитата:

от:Nanto
Я вот не понимаю - почему люди, обвиняющие других что "они не ВИДЯТ Фотографию", настолько зашорены в других видах искусства???
От Блока даже домохозяйки "прутся"; а покажи им Родченко...
Так может и нет гениев в фотографии? А так... ремесленики.

Подробнее

Что именно показывать из Родченко? Он ведь весьма многообразен, и многие его "классические" вещи таки заставляют "домохозяек" "переться"...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Я то тут при чём? Тыщщу мильёнов раз говорил, я не претендую ни на что большее, чем на минимальные и часто обрывочные знания по вопросу. Самоучка я в этом вопросе. Но есть и эксперты, вполне знающие предмет на достаточном уровне, чтобы определять гениев. И время... Гениями ведь обычно называют тех, кто первым сделал шаг в сторону от общепринятого с явным положительным (ну или отрицательным) результатом. И при этом остался известен ;)

Подробнее

Игорь, я лично Вас ни в чём не обвиняю, имел в виду ответ некому абстрактному персонажу, но очень рад, что моя мысль дошла. :)

а по поводу гениев...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гениальность

Цитата:

от: Pulchinella
К современному искусству это совершенно не применимо...

Применимо.

Цитата:

от:Nanto
Ох блин! Чтож Вы так к этим объективным критериям привязались? Это же так просто!
Человечество и время!
Если какое-то произведение "вштыривает" определённый процент зрителей (кмк не менее 50) и с течением времени этот процент если и уменьшается, то незначительно; произведение=шедевр!

Подробнее

Два вопроса- что значит "вштыривает" и процент от кокого кол-ва зрителей Вы берете?

Цитата:

от: Aнтoниo
Хотя бы кратким перечнем, тезисно, м?

1. композиция
этому можно учиться, значит можно вести речь об объективности

2. сложно снять
если фото уникально, ставим плюсик

3. сюжет
если на фото интересная история, ставим плюсик

4. новаторство
если таких фото тыщи- минус, если не такое, как тыщи- возможно, плюсик

5. "высота жанра"
если фото как в дешевых журнальчиках и хранилищах толп с мыльницами, ставим минус, если нет- подумаем (можт плюсик, можт нет)

6. стиль
если под мадам в платье 18 века интерьер подобран должным образом- однозначно плюсик и пр. вариации на тему

и т.д.

Понятно, что к этим формальным вещам полюбому добавляются неформальные- сделано со вкусом, модная подача, ух! как смотрит модель!, ух, как трогательно и т.д.

Но база для оценки есть.

И даже неформальные параметры можно пытаться мерять алгеброй.
Та же работа с моделью- есть простые способы подачи новичков, есть интересная работа с моделью профессиональных сильных портретистов. Если покопаться, то можно выделить формальные признаки мастерства.

Цитата:

от: Nanto

Если какое-то произведение "вштыривает" определённый процент зрителей (кмк не менее 50) и с течением времени этот процент если и уменьшается, то незначительно; произведение=шедевр!

Кстати, тут я с Вами согласен.
Объективность в плане гениев и певцов эпохи- это проще.
Когда песню поют в подворотнях, на телеке, не брезгуют интеллектуалы и хвалят критики, из каждого ларька тоже звучит- значит это явление Ого-Го!