Критерии гениальности в фотоискусстве или как правильно смотреть фотографии

Цитата:

от: Shiroima
Алексей, по-моему, пытается вам сказать, что для понимания высокого искусства нужно быть в классическом смысле хорошо образованным и высоко духовным человеком

Ну, насчет высокой духовности это перебор, конечно. А вот образование -- причем минимальное -- минимальное знание основ европейской цивилизации -- необходимо. Имхо.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ну, насчет высокой духовности это перебор, конечно. А вот образование -- причем минимальное -- минимальное знание основ европейской цивилизации -- необходимо. Имхо.

Знание основ- это бонус.
Т.е. картина не должна строиться на этом знании, как и фотография.

Цитата:

от: Едкий Натр
Т.е. картина не должна строиться на этом знании, как и фотография.

Если рассуждать на уровне физиологии -- да, не должна. Например, сцена полового акта вызовет эрекцию у юноши любой субкультуры и любого исторического периода. Но мы же, все-таки, говорим об искусстве, а не о создании эмоциональных стимулов... Впрочем, в наше жлобское время иными категориями и не мыслят уже -- ни "творцы", ни "консументы".

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Если рассуждать на уровне физиологии -- да, не должна. Например, сцена полового акта вызовет эрекцию у юноши любой субкультуры и любого исторического периода. Но мы же, все-таки, говорим об искусстве, а не о создании эмоциональных стимулов... Впрочем, в наше жлобское время иными категориями и не мыслят уже -- ни "творцы", ни "консументы".

Подробнее

Секундочку! (с)

Если мы говорим о "чистом" творчестве, то акромя эмоциональных стимулов там нету ничего и быть не может.
А вот через что эти эмоции дошли до зрителя- библейского сюжета, натюрморта, или квадрата в кубе- дело вопщем-то второе.

Цитата:

от: Едкий Натр
Секундочку! (с)

Если мы говорим о "чистом" творчестве, эмоциональных стимулов там нету ничего и быть не может.

Мы говорим об изобразительном искусстве. Что есть "чистое творчество" я не знаю.
[quot]то акромя[/quot]
окромя
[quot]А вот через что эти эмоции дошли до зрителя- библейского сюжета, натюрморта, или квадрата в кубе- дело вопщем-то второе.[/quot]
"Блажь заморская, антихристова лжа!" (с) А. И. Солженицын
До зрителя должен дойти смысл произведения. Этот смысл в том числе может быть эмоциональным. Но одними лишь эмоциями дело не исчерпывается и свет искусства на них клином не сошелся. Весь этот долбаный эмофетиш -- выдумка нового времени, когда нужно только одно -- чтобы пипл хавал.

И "Мадонна" Рафаэля, и "Снятие с креста" Рембрандта и многое-многое другое написано хоть и под заказ, но во спасение душ, а не во оргазм. Почувстуйте разницу.

смысл никому ничего не должен

Цитата:

от: dsx
смысл никому ничего не должен

Носители русского языка хорошо знают, что из экономии речевых ресурсов фраза "художник старается донести до зрителя смысл произведения" сокраащется до словосочетания "должен дойти". Не понимать этого вы не можете, ибо являетесь носителем. Следовательно...

Цитата:

от: Alexey Shadrin

И "Мадонна" Рафаэля, и "Снятие с креста" Рембрандта и многое-многое другое написано хоть и под заказ, но во спасение душ, а не во оргазм. Почувстуйте разницу.

Во спасение душ- это и есть эмоции.
Т.е. не для "нарисовать, какой он был из себя", а "во спасение душ".

Просто Вы эмоции почему-то понимаете как какой-то низменный ежесекундный порыв. Тут вопрос скорее о понятиях.

Цитата:

от: Едкий Натр
Просто Вы эмоции почему-то понимаете как какой-то низменный ежесекундный порыв. Тут вопрос скорее о понятиях.

Антонио нас ругает за использование Вики, но уж больно удобно: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F
То, о чем вы говорите -- это уже не эмоции. Это душевные движения, жизнь души.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Антонио нас ругает за использование Вики, но уж больно удобно: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F
То, о чем вы говорите -- это уже не эмоции. Это душевные движения, жизнь души.

Подробнее

в том-то и дело, что "средней продолжительности"- это непонятная штука.

Хорошо, отвлечемся от понятий.
Просто признаем, что суть искусства не сводится к сюжету. Равно как и не сводится с кратковременному "Вау!".
Можно и снятие с креста изобразить никак, и квадрат в круге сделать весьма талантливо.
Можно получить мгновенное "Вау", но быстро понять, что ничего там нет, а можно забабахать глобальное полотнище на вечные темы, которое будет пустым и бесталанным.

Только вот без смысла произведение может быть талантливым, а без возбуждения эмоций-чувств и пр. никаким смыслом произведение не спасти.

я не имею привычки цепляться к словам . попробуйте посмотреть на сказаное мной шире.

Цитата:

от: dsx
попробуйте посмотреть на сказаное мной шире.

Почему нельзя изъясниться просто и понятно, чтобы не приходилось "смотреть на сказанное шире"?

Натр, Вам нужно погуглить на слово "эстетика". :)

Цитата:

от: Shiroima
Натр, Вам нужно погуглить на слово "эстетика". :)

Вы сами чтоле не можете?
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=

возможно стоит ввести в обсуждение понятия объекта и субъекта фотографии?
проще говоря, разделить на коммерческое и некоммерческое фото и давать определение шедевральности того или иного произведения именно в рамках своей категории

-

-

не стоит!
коммерческая фотография априори не может являться искусством!!!! Пояснять стоит?

погуглите на тему "дадаизм"!
а потом и порассуждаем по каким критериям продукты человеческой деятельности "обзывают" искусством...

[УДАЛЕНО]