от:Vlad40Не про нас! Ошибаетесь - с пленкой у нас еще хуже. Если RAW вы можете раскопировать и хранить где угодно в любом количестве экземпляров и все будут одинаково подлинниками, то пленка, как вещ.док, в любом нашем следственном органе "случайно теряется" за пару-тройку тыщ рублей. Раз, навсегда и во веки веков. Аминь. ;)
У цифровых фото в exif прописывается помимо экспозиционных параметров ещё и № камеры. Вряд ли чел в суде сможет доказать, что у него камера с таким же номером, что и у Вас. Даже если он удалит exif, то оригинал снимка (RAW) всегда будет у Вас. С плёночным снимком всё проще - у Вас на руках плёнка.Подробнее
Как сделать, чтобы в фотолаборатории не скопировали ваши снимки?
Всего 138 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Vlad40]:
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр БлоцкийПравильно - вы. Но доказательством является пока жива ваша подружка и у нее хранится эта камера. Она дает свидетельские показания и предъявляет камеру - авторство доказано. Если про ее жизни у вас с нею грамотно заключено любое формальное соглашение о передаче камеры вам во временное пользование - является доказательством так же.
Номер камеры - никакое не доказательство.
Я гулял со знакомыми по парку, забыл фотоаппарат дома, увидел красивый кадр, взял у подружки мыльницу и сфоткал. Кто автор? Правильно - Я.
Re[цукен]:
от:цукен
Правильно - вы. Но доказательством является пока жива ваша подружка и у нее хранится эта камера. Она дает свидетельские показания и предъявляет камеру - авторство доказано. Если про ее жизни у вас с нею грамотно заключено любое формальное соглашение о передаче камеры вам во временное пользование - является доказательством так же.Подробнее
О каких суммах воровства идёт речь?
Re[цукен]:
Ваше высказывание - это ваше просто мнение, или же обоснованная информация?
Просто ну не вяжется оно со здоровой логикой. Камера - вещь не вечная. И не может быть прямым доказательством авторства снимка.
Просто ну не вяжется оно со здоровой логикой. Камера - вещь не вечная. И не может быть прямым доказательством авторства снимка.
Re[GRANDEUR]:
копирование пиратами Аватара не помешало автору заработать мльярдъ...Михалкову ничего не помогло.
снимайте шедевры и палюбе разбогатете...
снимайте шедевры и палюбе разбогатете...

Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр БлоцкийЛогика? ;) Логика - категория не юридическая. Вы еще про совесть или про честность скажите. ;) Надо правовые нормы знать и уважать, а не искать ответы в своем понимании логики. И читать внимательней: "Она дает свидетельские показания и предъявляет камеру - авторство доказано". Нет камеры - нет серийного номера, ни что не вечно, даже автор. Так зачем впадать в нелепые крайности...
Просто ну не вяжется оно со здоровой логикой. Камера - вещь не вечная.
Re[цукен]:
Ну так вот, по-вашему: камера есть - авторство есть, камеры не стало, авторства нет.
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
Ну так вот, по-вашему: камера есть - авторство есть, камеры не стало, авторства нет.
- Exif легко подделать!!! Вот как-то так!
Re[int2eh]:
Ну вот и я о том же. Что-бы ни было написано в экзифе - не важно. Пока у меня есть оригинальный RAW фотографии, или хотя бы jpeg в высоком разрешении, то пусть мои фотографии 640х480 с интернета копируют сколько угодно - мне не жаль. При надобности доказать авторство не проблема.
Re[Александр Блоцкий]:
+100 Так точно!!!
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр БлоцкийЧто ж вас так циклит, уважаемый, на домыслах в пределах собственного правового невежества?! Кто озабочен своим авторством, а не ворон считает, тот побеспокоится и о своем авторстве, и приоритете ПОКА ЕСТЬ КАМЕРА или способами, ее не требующими. Видимо, для вас серийный номер камеры в EXIF'e - это альфа и омега авторского права. ;) Кто такой в юриспруденции "грамотей", тот и с пленочным негативом своего авторства не докажет. А кому-то для гарантии доказательство своего авторства в любом государстве мира достаточно любого занюханного почтового отделения, хоть в каком-нибудь стойбище гренландских экскимосов. ;)
Ну так вот, по-вашему: камера есть - авторство есть, камеры не стало, авторства нет.
Re[цукен]:
"серийный номер камеры в EXIF'e - это альфа и омега авторского права"
Я какраз пытаюсь доказать обратное.
1. Серийный номер - не есть доказательством. Видимо вы не так меня поняли.
2. Пока я держу у себя оригиналы фото, а в общий доступ выкладываю сильно ужатые копии среднего качества - мне не о чем волноваться..
Я какраз пытаюсь доказать обратное.
1. Серийный номер - не есть доказательством. Видимо вы не так меня поняли.
2. Пока я держу у себя оригиналы фото, а в общий доступ выкладываю сильно ужатые копии среднего качества - мне не о чем волноваться..
Re[GRANDEUR]:
На самом деле доказательство авторства достаточно просто, вы как автор совершенно ничего не должны доказывать, вы просто зявляете свои права на фото. Ну а доказывать что он не осел должен тот, кто воспользовался вашим фото.
Дело совершенно легко выигрывается в суде, а точнее обычно до суда не доходит, и многие известные фотографы в нашей стране имеют с этого неплохой дополнительный доход.
Дело совершенно легко выигрывается в суде, а точнее обычно до суда не доходит, и многие известные фотографы в нашей стране имеют с этого неплохой дополнительный доход.
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
Номер камеры - никакое не доказательство.
Я гулял со знакомыми по парку, забыл фотоаппарат дома, увидел красивый кадр, взял у подружки мыльницу и сфоткал. Кто автор? Правильно - Я. Не важно на чей фотоаппарат снято. Я сфотографировал и полноразмерный оригинальный кадр есть только у меня на компьютере.Подробнее
Совершенно верно. Речь про это и идёт, что полноразмер с exif у Вас, причем в exif указан номер камеры, которая не является камерой оператора лабы (если только он не муж/любовник подружки и также не гулял с ней по лесу).
Re[GRANDEUR]:
от: GRANDEUR
Но коммерческие фотографы так же печатают свои фото. Им надо защищать своё авторство. И как?
Они просто не ходят в лаб возле гастронома.
Re[SCAT]:
от:SCAT
На самом деле доказательство авторства достаточно просто, вы как автор совершенно ничего не должны доказывать, вы просто зявляете свои права на фото. Ну а доказывать что он не осел должен тот, кто воспользовался вашим фото.Подробнее
О! В статью 49-ю Конституции вы решили высморкаться?
Re[GRANDEUR]:
Как бывший опер (фото) и не "фото", могу сказать: расслабтесь.
Если Ваш "Шедевр" кто-то умыкнул это только + Вам
значит что-то дельное сняли.
Если снято что-то "для личного пользования" - компромисс между Вами и опером.
Если вопрос комплексов - личный минилаб или ручками, ручками.. .
На сегодня Вам технологически - никак.
Ни один "Профик" никогда не требовал уничтожить пробники, брак, и т.д.
Так-что вопрос-то из психологии.
Если Ваш "Шедевр" кто-то умыкнул это только + Вам
значит что-то дельное сняли.
Если снято что-то "для личного пользования" - компромисс между Вами и опером.
Если вопрос комплексов - личный минилаб или ручками, ручками.. .
На сегодня Вам технологически - никак.
Ни один "Профик" никогда не требовал уничтожить пробники, брак, и т.д.
Так-что вопрос-то из психологии.
Re[MiniZver]:
а если там личное ню?.. а потом оно всплывёт в сети в виде массовой рассылки порно-спама?
Re[MiniZver]:
Вопрос опять-таки психологии.
Если не стыдно объекту и автору ...
Если стыдно см выше.
Если не стыдно объекту и автору ...
Если стыдно см выше.
Re[цукен]:
Да, легко.
НО: если это будет НОТАРИАЛЬНО заверенная копия Вашего творения.
НО: если это будет НОТАРИАЛЬНО заверенная копия Вашего творения.