Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Цитата:

от: glassfish
Не волнуйтесь, нет необходимости: вас воспринимают уже на слуху, ответ всем давно уже изестен. Может, уже, перестаните "пыжиться"?!
Тема, без вас, довольно интересная была...

думаете шо потомъ сразу б же шедевръ сняли..? 8)

Цитата:

от: DmitryOv
Если бы я был образован в этом вопросе, то мне не надо было бы образовываться, логично? :)

Логично, кстати Ъ может поучиться у вас логике!

Цитата:

А так, лично для меня, цифра дает куда больше возможностей для самообразования, чем давала пленка. То, что отдельные продвинутые пленочные камеры, типа седьмой минольты, позволяют сохранять информацию о пленке на карту, я знаю. Но опять-таки, в чем преимущество если я могу получить все то же самое без всяких танцев с бубном и дорогущих сканеров, с обычной цифровой зеркалки за 10 тыс.

Подробнее

Так никто вас за это и не "гнобит". Вам удобнее цифра - нехай! :)
Тем более дискуссия открыта на тему, что для учебы луше слайд или цифра.
А может уйти, благодаря некоторым "дореволюционным баснописцам", работающим в роли глашатаев "Цифровой Эры" в закономерный бан "глашатаев" с последующим ее закрытием!

Вот что реально меня сподвигло на более углубленное занятие фотографией после многих лет вялотекущей съемки в автоматическом режиме, так это покупка хорошего монитора и потом калибратора :)

потому-что любая учеба эффективней в режиме реального времени "вопрос-ответ" и "попробовал-увидел результат-проанализировалъ-исправил"...сразу... а не через большой промежутокъ времени...когда уже и забыл че тогда хотел-то

Цитата:

от: Александръ
"обученные" химии пленочники чаще всего выдают довольно грустные сюжеты...может потому шо не тому предмету учатся..?

Парирую ваш ответ...
:D
А необученные химии и пленке цифровики выдают вообще не сюжеты, а автохлам. Авто, в смысле выбора экспозиции, а не композиции. Но и отработке композиции цифрографы тоже не уделяют много времени. Во-первых, потому, что не учились ей за недосугом, а во-вторых... Зачем? Они-ж всегда торопятся, как побыстрее и попроще. А не как - получше.
Вот именно поэтому и была заведена вся эта тема про обучение через слайд, как наиболее наглядный и критичный к экспозиции процесс. Ваши тезисы в этой ветке, строго говоря, не уместны. Вы сам не учите никого, теорию не помните. Экспозиция вам пофиг. За вас ее Пятак знает. Вы поэтому профессионал?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Парирую ваш ответ...
:D
А необученные химии и пленке цифровики выдают вообще не сюжеты, а автохлам. Авто, в смысле выбора экспозиции, а не композиции. Но и отработке композиции цифрографы тоже не уделяют много времени. Во-первых, потому, что не учлись ей за недосугом, а во-вторых... Зачем? Они-ж всегда торопятся, как побыстрее и попроще. А не как - получше.

Подробнее

вы возьмете учеников на пленку,я-на цыфру...допустим мы с вами равны в творчестве и все ученики будут любить именно ФОТОГРАФИЮ...как сюжетъ.

у кого большая часть учеников сбежит и к кому?

Цитата:

от: Александръ
а вы слайдъ сами чель проявляете?

Проявка слайда стандартизованный процесс, не ах какой простой, но и не настолько сложный, чтобы не освоить его даже в домашних условиях (обработка ч/б гораздо гибче).
Сам в этом убедился: в среднем час времени уходит на получение готового продукта. Иногда с цифрой по времени может быть возни больше на такоеже количество кадров.

Цитата:

от:Александръ
потому-что любая учеба эффективней в режиме реального времени "вопрос-ответ" и "попробовал-увидел результат-проанализировалъ-исправил"...сразу... а не через большой промежутокъ времени...когда уже и забыл че тогда хотел-то

Подробнее

Чтобы получить ответ нужно правильно задать вопрос.

Цитата:

от:moonshine
Проявка слайда стандартизованный процесс, не ах какой простой, но и не настолько сложный, чтобы не освоить его даже в домашних условиях (обработка ч/б гораздо гибче).
Сам в этом убедился: в среднем час времени уходит на получение готового продукта. Иногда с цифрой по времени может быть возни больше на такоеже количество кадров.

Подробнее

Он не творческий, там нет субективности в отличии от печати.
Соблюдай технологию - получишь результат.

Цитата:

от: Александръ
вы возьмете учеников на пленку,я-на цыфру...допустим мы с вами равны в творчестве и все ученики будут любить именно ФОТОГРАФИЮ ..как сюжет

у кого большая часть сбежит?

Я уверен, что от вас не сбежит никто, потому, что к вам изначально никто не пойдет. А я просто знаю тему потому, что работал преподавателем фотографии в колледже. Никто не убегал. Степень внимания класса была разная. Но тут дело в личных мотивах учащихся. Например, когда весна, девушкам половозрелого возраста трудно состредоточиться сутра на технологии фотопроцессов, поскольку они часто провели ночь за другим...
Читаешь им материал, и видишь по их мечтательному взгляду, что они сейчас где-то очень далеко от фотографии.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Чтобы получить ответ нужно правильно задать вопрос.

мы ведь не говорим об идиотахъ..?

кому интересно учится стрелять шобы выдавали по одному патрону и о результатах стрельбы сообщали назавтра?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я уверен, что от вас не сбежит никто, потому, что к вам изначально никто не пойдет. А я просто знаю тему потому, что работал преподавателем фотографии в колледже. Никто не убегал. Степень внимания класса была разная. Но тут дело в личных мотивах учащихся. Например, когда весна, девушкам половозрелого возраста трудно состредоточиться сутра на технологии фотопроцессов, поскольку они часто провели ночь за другим...
Читаешь им материал, и видишь по их мечтательному взгляду, что они сейчас где-то очень далеко от фотографии.

Подробнее

отвечу в вашем стиле:
если я видел все ваши фотографии-тогда я сочувствую вашим ученикамъ... :D

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Он не творческий, там нет субективности в отличии от печати.
Соблюдай технологию - получишь результат.

Можно сказать и так, в принципе согласен.
Резюмирую: слухи о сложности обработки пленки сильно преувеличены. ;)
ПС: Хм... вот задумался над творческой составляющей правки цвета в рав-конверторе

Цитата:

от:DmitryOv
Я много лет снимал на пленку и ничего не анализировал. Снимал в автоматическом режиме. Во-первых, кадры были дороги - и в материальном плане и в плане стремления не упустить момент.
Во-вторых, от момента съемки до момента получения отпечатка проходило столько времени, что даже сам факт съемки мог забыться, не говоря уже о параметрах экспозиции :)

Подробнее

Ах вот вы какой, оказывается. Все в автомате, в зеленой зоне.....ну это не профессионально! Шутка

Я тоже - давно снимаю на пленку, не скажу что в автомате, но давно: снимал, снимаю, и буду снимать. Если с негативом, все более-менее получалось, то со слайдом, ну просто беда выходила. Если с Кодаком еще как-то было понятно, то с некоторыми разновидностями Фуджи - хоть ты тресни! Начал интересоваться вопросом: паралелльно снимая на цифровую камеру(была у меня тогда Агфа еФото 1680 - дорогущщий по тем временам), понял все очень похоже на слайд! Спасибо Шадрину, много растолковал на своем сайте: и то, за что он любит Кодак, и то, за что нелюбит Вельвию. Получилось так, что не любимые Шадриным "выкрутасы" оказались мне по душе.
Очень хорошо, что нет "универсального слайда", как в случае цифры: все они делятся на определенные категории и области применения. У каждого свой характер, и его нужно уметь понимать и использовать + еще и характер определенного объектива на слайде. Многие "обучающиеся" этого не знают, да и нужно ли им это сейчас? Думаю - нужно. Прежде всего, по фактору "самодисциплины", да и основ фотографирования вообще. Многолетний опыт фотографии сбрасывать со счетов - кощунство, тем более начинать с "товарища" Баейра и годовых отчетов компании Кэнон!
Пленка, прежде всего, дисциплинирует, доказывая, что в ваших руках не пулемет, но ИНСТРУМЕНТ для раскрытия ваших творческих способностей.

Цитата:

Более-менее анализировать я начал только сравнительно недавно, после того как стал пользоваться нормальным рав-конвертером.

Конвертор - конвертору рознь, как результат - найденный вами "нормальный" конвертор. Все дело во времени - на подходе "еще лучший"!

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А разве фильтры -- это железки? Я думал -- стекляшки...

Однако не об этом речь. Если есть инструмент, избавляющий от сложностей при съемке, сберегающий светочувствительность материала, то почему нужно рогом упираться в старый инструмент?

Подробнее

То, что я писал, относится только к проекцилонному показу или просмотру на просвет для больших форматов,
В этом случае главное - невозможность исправить потом.
Научиться формировать нужноую картинку сразу, в процессе съёмки.
Вы же предлагаете править картинку потом в фотошопе. Это стандартная позиция современных цифорфотографов, Я же предлагаю учиться сразу снимать хорошо, чтобы потом не надо было исправлять.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

...работал преподавателем фотографии в колледже

так бы сразу и сказали, плёнке учить, ясное дело, интереса побольше...

Во-первых, надо разобраться с терминами. Что значит — "научиться фотографировать"? Получать технически качественные отпечатки? Или научится создавать произведения искусства, пусть и не великой художественной ценности, но все-таки - призведения?

Если первое, то почему слайд? Есть еще некоторое количество пленок, для которых технические аспекты получения изображения от слайда отличаются. Их за борт, им не надо учиться? Кроме того, есть цифра, на которой тоже получаются технически качественные отпечатки. Почему о ней речь не идет?

Если же второе, и речь идет об обучении фотографии, как об овладении искусством создания визуального произведения, то вообще непонятно, почему речь заходит о каком-то "слайде", " не слайде" и прочей технике? Произведение фотоискусства может быть создано в любой технике, примеров более чем достаточно.

Далее. Есть каким-то м...ком распространенный миф, что для овладения фотографией кадров должно быть мало. Дескать, думать помогает. Для того чтобы думать, надо думать. Не больше. Или не меньше. Если человек — анацефал, ему ни что не поможет, даже если будет делать один кадр в месяц, сопровождая это темным ритритом и медитацией под водопадом. А если не совсем анацефал, то странно делать один кадр, лажаться на нем, а потом сидеть и две недели "думать". Ели вы способны самостоятельно увидеть свои промахи, вы их видите сразу или почти сразу. А если не способны, то думай - не думай, толку никакого.

Кадров должно быть много. Очень много. Сколько негативов оставил Брессон? Я читал о полутора миллионах. Сколько кадров делает Колосов на одной портретной сессии? Я слышал, как он говорит о сотне. Посмотрите на блог покойного Слюсарева, сколько он снимал. Кто их них "щелкунчик"? Тот же Брессон говорил, что первые десять тысяч кадров всегда плохи. И после этого кто-то утверждает, что снимать надо мало?

я всегда говорю примерно то же,только более сжато и с юморомъ...может вас поймутъ... :D

Цитата:

от:Годзи
Во-первых, надо разобраться с терминами. Что значит — "научиться фотографировать"? Получать технически качественные отпечатки? Или научится создавать произведения искусства, пусть и не великой художественной ценности, но все-таки - призведения?

Если первое, то почему слайд? Есть еще некоторое количество пленок, для которых технические аспекты получения изображения от слайда отличаются. Их за борт, им не надо учиться? Кроме того, есть цифра, на которой тоже получаются технически качественные отпечатки. Почему о ней речь не идет?

Если же второе, и речь идет об обучении фотографии, как об овладении искусством создания визуального произведения, то вообще непонятно, почему речь заходит о каком-то "слайде", " не слайде" и прочей технике? Произведение фотоискусства может быть создано в любой технике, примеров более чем достаточно.

Далее. Есть каким-то м...ком распространенный миф, что для овладения фотографией кадров должно быть мало. Дескать, думать помогает. Для того чтобы думать, надо думать. Не больше. Или не меньше. Если человек — анацефал, ему ни что не поможет, даже если будет делать один кадр в месяц, сопровождая это темным ритритом и медитацией под водопадом. А если не совсем анацефал, то странно делать один кадр, лажаться на нем, а потом сидеть и две недели "думать". Ели вы способны самостоятельно увидеть свои промахи, вы их видите сразу или почти сразу. А если не способны, то думай - не думай, толку никакого.

Кадров должно быть много. Очень много. Сколько негативов оставил Брессон? Я читал о полутора миллионах. Сколько кадров делает Колосов на одной портретной сессии? Я слышал, как он говорит о сотне. Посмотрите на блог покойного Слюсарева, сколько он снимал. Кто их них "щелкунчик"? Тот же Брессон говорил, что первые десять тысяч кадров всегда плохи. И после этого кто-то утверждает, что снимать надо мало?

Подробнее

Кто здесь говорит о количестве? Миллион для учебы - на мой взгляд, это много. Десятки, сотни - нормально, можно и больше. Речь идет о том, что до кадра доходят методом Монте-Карло, пусть и в ручном режиме, цифра будет очень "благодарна" за подобного рода эксперименты. Те "постфактум" это не исключение, но правило, к сожалению. Причем , плохое. Речь идет о необходимости правильно оценить и экспонировать сцену ДО нажатия на кнопку спуска! Конечно, все это можно показать и на цифре. Но только пленка наглядно отразит "затратность" процесса. ;)

P.S. К сожалению, печальный исход подобного обучения - складирование результатов на пластинах винчестеров. В то время, как получить ОТПЕЧАТОК считается "само собой разумеющимся", при наличии обострившейся борьбы за качество среди производителей мониторов!

Да хрен знает, это на секту больше похоже. Фотокашрут какой-то. Снимать мало, БФ и только БФ, печатаем только вручную, ретушь — ни-ни, фотошоп — трефное, правоверный цифру трогать не должен. А заглянешь в "Рисунок xxxxxxxx формата", а смотреть не на что. Одна сплошная дискредитация пленочной фотографии и неумение подготовить картинку к показу. За редким исключением.