Оптика м4/3. Что есть достойного?

ну вообще то автар спрашивал про зумы а не про фиксы..и доказывать в теме про зумы что фиксы лучше так же флуд да ещё не по теме...а мыльницы есть мыльницы, если вам нравится вы покупаете что хотите, я сказал своё мнение, хорошая оптика должна быть на ляйке и на СФ технике..остальное порезвится или репортажка типа марка фф.. а то что вам не хватает света, то ваша линза посветлей даст пол часа выйгрыша по времени ...

Цитата:

от:Улдыс
ну вообще то автар спрашивал про зумы а не про фиксы..и доказывать в теме про зумы что фиксы лучше так же флуд да ещё не по теме...а мыльницы есть мыльницы, если вам нравится вы покупаете что хотите, я сказал своё мнение, хорошая оптика должна быть на ляйке и на СФ технике..остальное порезвится или репортажка типа марка фф.. а то что вам не хватает света, то ваша линза посветлей даст пол часа выйгрыша по времени ...

Подробнее

Порой очень смешно читать подобные высказывания снобов. =)
Да-да, истина одна и знаете её только вы. Никто с вами не спорит!

при чём здесь снобизм? овтечайте за свои слова и не флудите...нравятся фиксы на мыльницах - ради бога..снимайте...я сказал своё личное мнение где я использую фиксы..так же моё право

Цитата:

от: Улдыс
ну вообще то автар спрашивал про зумы а не про фиксы..

Что-то ни в заголовке, ни в первом посте я такого не заметил?
Цитата:

от: Улдыс

я сказал своё мнение, хорошая оптика должна быть на ляйке и на СФ технике..

Высказывать такое мнение в этом форуме по меньшей мере некрасиво. Для многих м43 это основная система, удовлетворяющая их запросам, а не игра в бирюльки. И хорошая оптика на мифическом большом формате их мало волнует, так же как и на безумнодорогой лейке. А то что 20/1.7, 45/2.8 является хорошей оптикой я могу подтвердить лично. Также видел в деле зумы 7-14/4 и 14-45 - тоже весьма неплохо, но зумы это не мое, я привык к фиксам.

мне всё равно для кого что есть единое и любимое, если для вас оскорбления что 4/3 это цифро мыльница - это ваша проблема..для меня 4/3 мыльница хоть я её и купил и знал что покупаю...и я не сказал что она снимает плохо... и никогда не сказал нигде что фотография зависит от фотоаппарата...

Цитата:

от:гость
Вот первая попавшаяся фотка. GF1+20/1.7 вытащенный из нагрудного кармана ветровки. Не бог весть что, но возможности иллюстрирует.

f2.8, 1/100, ISO800.

f2.8, 1/30, ISO800.
Сконвертировано на автомате C1PRO+ресайз в фотошопе.
Что-то мне подсказывает, что на мыльницу получилось бы хуже. А зеркалка мне на шею давит. Поэтому и продаю см. тему в барахолке.

Подробнее

Ну во-первых при таком ресайзе с мыла точно также будет мало шумов, зато грип и четкость будет намного лучше.
Вот точно также мыльница на исо 800 - никакой РАВ обработки, никакого шумодава, только ресайз.


Но! Карманная мыльничка с карманным штативом весит чуть меньше вашего ГФ, а качество гораздо выше


Беззеркалка с блином с рук уже проигрывает


PS: если сравнивать с д5000 или д90, у П2 шумы во всем диапазоне исо гораздо выше.

вторая фото это со штатива и в небе звёзды - движение их?

Цитата:

от:Алексей2000
Ну во-первых при таком ресайзе с мыла точно также будет мало шумов, зато грип и четкость будет намного лучше.
Вот точно также мыльница на исо 800 - никакой РАВ обработки, никакого шумодава, только ресайз.

Подробнее

Ужас, вот вам камерный Jpeg без ресайза, сравните со своим ...

Внимание более 5 метров.
Могу выслать РАВ.

Честно не понимаю за каким лешим вы здесь постите этот кошмар. Это явный оффтоп и тянет на бан. Причем здесь ваше шумное мыло и ваш штатив когда здесь обсуждается хорошая оптика на м43?

20/1.7 вполне можно снимать ночью без штатива

Цитата:

от: Михайлов Олег
20/1.7 вполне можно снимать ночью без штатива

+1

[quot]Ориентация изображения: 1
Файл изменён: 2009:12:17 16:56:18
Оборудование для съёмки: Panasonic
Модель оборудования: DMC-GF1
Использованное ПО: Adobe Photoshop CS3 Windows
Выдержка: 0.04
Диафрагма: 1.7
Метод установки экспозиции: 2
Оценка скорости ISO: 400
Скорость затвора: 4.64386
Диафрагменное число: 1.53107
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 1.53125
Тип экспозамера: 5
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 20
Режим выдержки: 0[/quot]

какая исо ф и время? там есть стаб? такое освещение это исо 25000 на ф2 где то на 1/60...ну 12000исо... т.е если 1/30 то 6000, 1/15 3200...т.е. если есть стаб и 1/15 и на ф2 то верю что с рук

Цитата:

от: Улдыс
какая исо ф и время? там есть стаб? такое освещение это исо 25000 на ф2 где то на 1/60...ну 12000исо... т.е если 1/30 то 6000, 1/15 3200...т.е. если есть стаб и 1/15 и на ф2 то верю что с рук

Exif же есть.
[quot]Ориентация изображения: 1
Файл изменён: 2010:05:25 11:31:32
Оборудование для съёмки: Panasonic
Модель оборудования: DMC-G1
Использованное ПО: Adobe Photoshop CS3 Windows
Выдержка: 0.0333333
Диафрагма: 1.7
Метод установки экспозиции: 3
Оценка скорости ISO: 500
Компенсация экспозиции: -1
Максимальное диафрагменное число: 1.53125
Тип экспозамера: 2
Установка баланса белого: 0
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 20
Тип сенсора: 2
Обработка изображения: 1
Режим выдержки: 0
Цифровое увеличение: 0
Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки: 40
Сюжетная программа: 0[/quot]

у меня нет на раб фш...исо 500, выдержка 1/30... странно..на плёнке с такими параметрами надо былоб исо точно 3200-6400..ну может ошибаюсь...вживую не видел эту сцену
Хе, ещё компенсация в -1...тогда реальных 250 исо..неможет быть...странные данные на такую сцену..не ну я слышал хитрое про замеры ц.камеры что их нельзя сравнивать и близко с экспонометрами внешними, ну чтоб такое расхождение жуткое :)

Цитата:

от:Улдыс
у меня нет на раб фш...исо 500, выдержка 1/30... странно..на плёнке с такими параметрами надо былоб исо точно 3200-6400..ну может ошибаюсь...вживую не видел эту сцену
Хе, ещё компенсация в -1...тогда реальных 250 исо..неможет быть...странные данные на такую сцену..не ну я слышал хитрое про замеры ц.камеры что их нельзя сравнивать и близко с экспонометрами внешними, ну чтоб такое расхождение жуткое :)

Подробнее

По некоторым данным у панасоника ISO400 соответствует 800 у кэнона, ну и диафрагма 2 и 1.7 тоже немного разные вещи.

во во, так и понял что цифро исо ещё то :)

Цитата:

от: Улдыс
...нравятся фиксы на мыльницах - ради бога..снимайте...

А как поставить фикс на мыльницу? У них ведь объектив снимается только вместе с электронными потрохами. Я пробовал Самсунговской мыльнице объектив отцепить - отцепляешь, аппарат перестает работать, прицепляешь - опять работает.
И зачем вообще на мыльницу большие фиксы ставить? Там ведь матрица маленькая и даже ширик будет нехилым телевиком. Вот если бы были фиксы типа - 6мм. f1.4, тогда другое дело :)
Да ещё надо, чтоб разрешение было супер у объектива, а то матрица маленькая, а пикселей много и они тоже очень маленькие.

Другое дело - микро 4/3. Матрица большая и дальномерные фиксы могут показать максимальные свои возможности, чего они были лишены на пленке из-за невысокой разрешающей способности последней.
.
Ну а уж волшебные кино-объективы, к картинкам с которых мы все привыкли ещё с детства смотря фильмы, кроме как на микро 4/3 не поставить.
Даже только ради киношных линз стоит взять микро 4/3. Правда эти линзы так дорого стоят :(

А, кстати, какие есть бюджетные варианты кино объективов, которые подходят на М 4/3???

Цитата:

от: Улдыс
портретником с фф камеры линза 50мм не станет...те искажения какие она даёт так и останутся у самой линзы...

Цитата:

от:Sanych
Классический полнокадровый "полтиник" - объектив, выполненный по симметричной схеме и как раз он геометрических искажений не имеет вообще в отличие от шириков, тянущих углы и телевиков, сжимающих перспективу

Подробнее

Ха, поговорили
Я-то думал что ФОТОРУ все поголовно должно знать что искажениями оптики являются только бочка и подушка. Остальные эхвекты - суть передача перспективы на плоскость при заданном угле зрения

Боюсь что бюджетные не будут "волшебными"...
А так - набираете на иБее в поиске "C-Mount" и смотрите все, что есть.

Цитата:

от:VoidWanderer
Ха, поговорили
Я-то думал что ФОТОРУ все поголовно должно знать что искажениями оптики являются только бочка и подушка. Остальные эхвекты - суть передача перспективы на плоскость при заданном угле зрения

Подробнее

Вы забыли еще сферическую аберрацию, кому, астигматизм, хроматические аберрации ;)
"разлет" облаков и воды по углам снимка - это "бочка" или "подушка", как по вашему? ;)

не, эт правильная геометрия ;)