Оптика м4/3. Что есть достойного?

Цитата:

от:Black Gold
А есть фото для подтверждения вышесказанного? А то у меня появилась дурацкая навязчивая идея перейти с Олимпуса на Кенон...так может ну ее, пока не поздно :)

Подробнее

А какие именно вам нужны фото? Такое пойдет?

Или такое?

Я после покупки 12-60 докупил еще Е-3, 50-200 и фишай от Олика, пользуюсь всем этим довольно часто и с удовольствием? Пятак с эльками не продал (да и не продам, наверное, в свете последних событий) но не доставал из шкафчика уже давно.
Честно говоря, менять олик на канон я лично смысла не вижу. Разве что на ФФ, но только если действительно необходимы высокие ИСО. А кроп на кроп - деньги на ветер и фотодр...ство, если честно.

Цитата:

от:Дмитрий Курилов
всем этим довольно часто и с удовольствием? Пятак с эльками не продал (да и не продам, наверное, в свете последних событий) но не доставал из шкафчика уже давно.
Честно говоря, менять олик на канон я лично смысла не вижу. Разве что на ФФ, но только если действительно необходимы высокие ИСО. А кроп на кроп - деньги на ветер и фотодр...ство, если честно.

Подробнее

а что за события?
и что за элеки, если не секрет?
Пятак есть,но нет элек и SONY NEX...
кроп на кроп - деньги на ветер, или если уж видео нужно, если в старой небыло.
Я частенько на пятаке на 3200 снимал, пыхи нет, а если давали
на пробу, как-то световая картина была не очень!
Пятак тоже лень доставать, тяжел, вот на 1мая,9мая достать можно, а так
лучше взять некс...

Цитата:

от: GELIOS40-2
а что за события?

Землетрясение, радиационное заражение в Японии. В связи с этим фототехника уже начала дорожать и, возможно, рост цен продолжится и дальше.
Цитата:

от: GELIOS40-2
и что за элеки, если не секрет?

Да традиционный, собственно, набор: 17-40, 24-105, 70-200/4, 100-400. Фиксов нет, если не считать 50/1,4.

понятно, мне столько элек не купить

Цитата:

от: Voigtlander
будьте готовы к медленному и шумному автофокусу ( + габариты и вес)

Здравствуйте!
1. Не все объективы 4/3 поддерживают контpастный автофокус. 12-60 - как раз не поддерживает. Из близкого диапазона фокусных поддерживает 14-54 II серии.
Вот официальная таблица обьективов от Olympus, где тёмносиним отмечены объективы поддерживающие КАФ.
http://www.olympus-europa.com/consumer/downloads/D-SLR_Lens_Roadmap_10_en_08_11.pdf
У меня есть объектив 14-54 II и я использую его на на микро-системе. Очень доволен. Фокусируется быстро и точно.
2. При наличие в системе светосильных объективов 4/3, которые можно использовать на micro, как мне кажется, нет смысла разрабатывать новые, т.к. они, конечно получатся немного меньше существующих, но из-за светосилы - не принципиально меньше.
Зато в системе уже есть отличный маленький 20/1.7, хорошие компактные зумы и возможность использования широкого спектра оптики через переходник.
Такой мой взгляд на систему.
Удачи!
Я.

Цитата:

от: Amadeus-j
Здравствуйте!
1. Не все объективы 4/3 поддерживают контpастный автофокус. 12-60 - как раз не поддерживает. Из близкого диапазона фокусных поддерживает 14-54 II серии.

На объективах не поддерживающих КАФ АФ тоже работает, только медленно

Если не затруднит, 3 вопроса
1) 14-54 II на микро 4/3 нужно ставить через переходник (адаптер)?
3) какие недостатки у 14-54 на микро 4/3 (кроме веса)?
2) какие компактные зумы Вы относите к хорошим?
Спасибо.

Цитата:

от:Amadeus-j
Здравствуйте!

2. При наличие в системе светосильных объективов 4/3, которые можно использовать на micro, как мне кажется, нет смысла разрабатывать новые, т.к. они, конечно получатся немного меньше существующих, но из-за светосилы - не принципиально меньше.

Подробнее

4/3
Leica D 25mm F1.4

Max.Diameter 78mm

Overall Length 75mm

Weight 510g +adapter 83g=593g

m4/3

Voigtlander Nokton 25mm F0.95

Diameter 58mm

Lenght 70 mm

Weight 410g

для меня разница существенная, особенно когда оба объектива поочередно на тушку нацепишь. то сразу ясно , что 4/3 объектив как корове седло на микротушке.

Цитата:

от:РВВ
Если не затруднит, 3 вопроса
1) 14-54 II на микро 4/3 нужно ставить через переходник (адаптер)?
3) какие недостатки у 14-54 на микро 4/3 (кроме веса)?
2) какие компактные зумы Вы относите к хорошим?
Спасибо.

Подробнее

1. Через адаптер Olympus MMF-1 или MMF-2, или Panasonic DMW-MA1
2. Недостатки 14-54 II на микре - "зеркалочные" размер и вес. В остальном отличный, качественный объектив
3. Компактные зумы для микры 14-42 I и 14-42 II от Олика, 14-42 и 14-45 от Панаса побольше. Объективы в общем неплохие, но темные - /3.5-5.6. По картинке 14-54 их безоговорочно заруливает

Спасибо.
Пока останусь на 20/1,7, а там м.б. выйдет микро 12-60.

Да, по цифрам получается, что micro обьективы меньше.
Но Вы не забывайте, что Panasonic 25/1.4 автофокусный.
И если приделать автофокус к Voigtlander Nokton 25mm F0.95, то возможно, он ещё больше и тяжелее получится.
Я.

Цитата:

от:Babangida
1. Через адаптер Olympus MMF-1 или MMF-2, или Panasonic DMW-MA1
2. Недостатки 14-54 II на микре - "зеркалочные" размер и вес. В остальном отличный, качественный объектив
3. Компактные зумы для микры 14-42 I и 14-42 II от Олика, 14-42 и 14-45 от Панаса побольше. Объективы в общем неплохие, но темные - /3.5-5.6. По картинке 14-54 их безоговорочно заруливает

Подробнее

Да, к тому, что Вы написали, особо добавить нечего.
Могу только поделиться своими впечатлениями.
У меня Olympus E-P2.
Объективы:
Китовый 14-42/3.5-5.6; 40-150/4-5.6; 14-54/2.8-3.5 II; Panasonic 20/1.7.
Постоянно использую: 20/1.7 и 40-150/4-5.6.
Про 20/1.7 говорить нечего. Штатный блинчик, светосильный и удобный. Маленький - валяется в кармане и даже сумку брать не надо.
40-150/4-5.6 - многим покажется, что он тёмный. Но вы не забывайте про глубину резкости. При 150мм и f5.6, даже с учётом двойного кропа, она уже никакая. Кроме того этот объектив очень резкий и можно использовать открытые диафрагмы.
14-42/3.5-5.6 я не использую. Широкого угла 20/1.7 мне всегда хватает.
14-54/2.8-3.5 - великолепная линза. Очень нравится! Ограничений в работе черз переходник с камерами micro нет. Но габариты, конечно, не радуют. Да и зря я её купил. Как бы это сказать: "Не по Сеньке шапка". Не профессионал я, чтобы с такой линзой таскаться.
Конечно, хотелось бы на micro иметь светосильный штатный зум. Но я в чудеса не верю. Ну будет он, скажем в полтора раза (вряд ли конечно) меньше, чем 14-54 II, но это всё равно большая линза. Вряд ли она будет пользоваться массовым спросом.
Я.

Цитата:

от:Amadeus-j
Да, по цифрам получается, что micro обьективы меньше.
Но Вы не забывайте, что Panasonic 25/1.4 автофокусный.
И если приделать автофокус к Voigtlander Nokton 25mm F0.95, то возможно, он ещё больше и тяжелее получится.
Я.

Подробнее

Панас обещал 25/1.4 для микры, выйдет - сравним размеры

Цитата:

от: Babangida
На объективах не поддерживающих КАФ АФ тоже работает, только медленно

Да, он работает медленно.
Но в некоторых случаях, при низкой контрастности - когда обьективы поддерживающие КАФ ещё работают, может не работать вообще.
Я.

В темноте объективы тоже не наводятся. Как и на чистое небо, например, да и вообще тысячи примеров можно привести. Это же не означает, что они не поддерживают автофокус.

Спасибо.

Цитата:

от:VoidWanderer
В темноте объективы тоже не наводятся. Как и на чистое небо, например, да и вообще тысячи примеров можно привести. Это же не означает, что они не поддерживают автофокус.

Подробнее

Речь идёт только о специфике работы объективов не поддерживающих КАФ на фотоаппаратах с КАФ.
Я.

Цитата:

от: Amadeus-j
Да, он работает медленно.
Но в некоторых случаях, при низкой контрастности - когда обьективы поддерживающие КАФ ещё работают, может не работать вообще.
Я.

При одинаковой светосиле объективов камера должна одинаково фокусироваться в сложных условиях.
А вот если надет 20/1.7 то конечно он будет лучше справляться с фокусировкой в потемках чем 14-54/2.8-3.5 II
Возьмем наоборот ... Нацепим к примеру 14-35/2.0 и микро кит 14-42
У микро кита в потемках нет шансов. 14-35 будет неторопливо но наводиться

Цитата:

от:Sassha777
При одинаковой светосиле объективов камера должна одинаково фокусироваться в сложных условиях.
А вот если надет 20/1.7 то конечно он будет лучше справляться с фокусировкой в потемках чем 14-54/2.8-3.5 II
Возьмем наоборот ... Нацепим к примеру 14-35/2.0 и микро кит 14-42
У микро кита в потемках нет шансов. 14-35 будет неторопливо но наводиться

Подробнее

ТРЕТИЙ РАЗ ПОВТОРЯЮ:
Речь идёт только о специфике работы объективов не поддерживающих КАФ на фотоаппаратах с КАФ.
Дело в том, что с ростом светосилы объектива, при одинаковой освещённости, с учётом динамического диапазона матрицы, контрастность может быть выше у тёмного объектива, чем у светосильного.
Я.

Цитата:

от:Amadeus-j
ТРЕТИЙ РАЗ ПОВТОРЯЮ:
Речь идёт только о специфике работы объективов не поддерживающих КАФ на фотоаппаратах с КАФ.
Дело в том, что с ростом светосилы объектива, при одинаковой освещённости, с учётом динамического диапазона матрицы, контрастность может быть выше у тёмного объектива, чем у светосильного.
Я.

Подробнее

Я первый раз повторяю что не знаю подобных примеров
Что то не припомню что бы контраст у китов был лучше чем у светлых объективов... Про микроконтраст вообще можно не говорить
Мы же про 4/3 и мкро 4/3 говорим а не про коня в вакууме???